Решение по делу № 8а-10942/2021 [88а-11623/2021] от 24.06.2021

№88а-11623/2021

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Челябинск                                 21 июля 2021 года

    Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи      Чирковой Т.Н.,

судей                                                Ладейщиковой М.В., Тетюева С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного ответчика Абрамовой Татьяны Александровны на решение Миасского городского суда Челябинской области от 20 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 18 января 2021 года по административному делу №2а-2202/2020 по административному иску Межрайонной ИФНС России №23 по Челябинской области к Абрамовой Татьяне Александровне о взыскании задолженности по страховым взносам, недоимки по налогу на имущество физических лиц, пени по налогу и страховым взносам,

заслушав доклад судьи Ладейщиковой М.В. об обстоятельствах дела, доводах кассационной жалобы, выслушав представителя Межрайонной ИФНС России №23 по Челябинской области – Шолмову Е.С., судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная ИФНС России №23 по Челябинской области (далее – Инспекция) обратилась в суд с административным иском к Абрамовой Т.А., в котором просит взыскать с ответчика:

4 163,71 рубля - задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за 2019 год; 6,04 рублей – пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за период с 24 по 29 августа 2019 года;

17 754,44 рубля - задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии за 2019 год; 25,74 рубля – пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с 24 по 29 августа 2019 года;

4 735 рублей – недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2018 год; 64,64 рубля – пени по налогу на имущество физических лиц за период с 03 декабря 2019 года по 05 февраля 2020 года.

Заявленные требования Инспекция мотивировала тем, что в период с 03 августа 2018 года по 08 августа 2019 года Абрамова Т.А. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем являлась налогоплательщиком страховых взносов, а также, в 2018 году являлась плательщиком налога на имущество физических лиц, в связи с регистрацией за ней на праве собственности объектов недвижимого имущества.

Страховые взносы, налог на имущество физических лиц в установленные сроки ответчиком не оплачены, Инспекцией выставлены требования от 30 августа 2019 года, 06 февраля 2020 года, начислены пени.

15 мая 2020 года мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Абрамовой Т.А. задолженности по обязательным платежам на основании заявления Инспекции, который определением мирового судьи от 04.07.2020 года отменен, в связи с представлением ответчиком возражений.

Решением Миасского городского суда Челябинской области от 20 октября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по административным делам Челябинского областного суда от 18 января 2021 года, административный иск Инспекции удовлетворен.

В кассационной жалобе, направленной 18 июня 2021 года в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Абрамова Т.А. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных актов в части взыскания недоимки и пени по налогу на имущество физических лиц с направлением дела на новое рассмотрение.

Заявитель полагает, что судами не учтено следующее.

При рассмотрении административного дела она представила платежные поручения от 30 ноября 2019 года о произведенной оплате налога на имущество физических лиц, пени в размере 4 305 рублей и 385,31 рублей.

Также, представлены платежные документы об оплате налога на имущество физических лиц за 2017 год.

Между тем, суд апелляционной инстанции в определении сослался на тот факт, что 30 ноября 2020 года произведена оплата в счет погашения задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2017 год.

При этом, со стороны Инспекции не представлено доказательств в опровержение оплаты налога на имущество физических лиц за 2018 год.

МИФНС России №23 по Челябинской области представлены письменные возражения на кассационную жалобу, в которой административный истец просит судебные акты оставить без изменения.

В суд кассационной инстанции административный ответчик Абрамова Т.А. не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель Инспекции поддержала доводы направленных возражений, просила отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Дополнительно пояснила, что оплата недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2018 год и пени не произведена.

Судебная коллегия на основании части 2 статьи 326, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика Абрамовой Т.А., извещенной надлежащим образом и не явившейся в судебное заседание.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений при рассмотрении настоящего административного дела допущено не было.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя административный иск в части взыскания недоимки и пени по налогу на имущество физических лиц, суд первой инстанции, с которым согласилась судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда, руководствуясь положениями Налогового кодекса Российской Федерации, исходил из того, что в добровольном порядке исчисленный налог на имущество налогоплательщиком не уплачен; расчет налога и пени произведен правильно; порядок обращения в суд не нарушен; процедура уведомления административного ответчика о необходимости погасить задолженность, предшествующая обращению в суд, и срок на обращение в суд налоговым органом соблюдены.

Отклоняя доводы Абрамовой Т.А. судами первой и апелляционной инстанций отмечено, что размер налога за 2017 год равен 4 305 рублям, за 2018 год, с применением коэффициента 1.1, размер налога составил 4 735 рублей.

В представленных ответчиком платежных документах от 30 ноября 2019 года указан УИН, который не соответствует УИН в налоговом уведомлении от 23.08.2019 года. По объяснениям Инспекции оплата от 30.11.2019 года произведена через портал «Госуслуги» по УИН, сформированному на оплату недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2017 год.

С указанными выводами судов следует согласиться.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

В силу статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Как следует из материалов административного дела, за Абрамовой Т.А. зарегистрированы на праве собственности объекты недвижимого имущества в городе Миассе - квартира <данные изъяты> (1/2 доли в праве); квартира <данные изъяты>.

Ответчику сформировано налоговое уведомление на оплату не позднее 02 декабря 2019 года налога на имущество физических лиц за 2018 год в общем размере 4 735 рублей, направлено заказной корреспонденцией.

В связи с неуплатой налога в установленный срок, Инспекцией оформлено требование на уплату недоимки и пени по налогу на имущество физических лиц за 2018 год со сроком исполнения до 20 марта 2020 года.

Налоговый орган обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, после отмены 04 июня 2020 года судебного приказа от 15 мая 2020 года - в суд с административным иском 25 августа 2020 года.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафа, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

В данном случае, Инспекцией соблюден порядок и сроки направления уведомления, требования, сроки на обращение в суд по взысканию с ответчика недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2018 год.

Объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 Налогового кодекса Российской Федерации признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

В силу пункта 1 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент налогового периода 2018 года) налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи (абзац первый).

Указанный порядок определения налоговой базы может быть установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества (абзац второй).

Законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации (за исключением городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) устанавливает в срок до 1 января 2020 года единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с учетом положений статьи 5 настоящего Кодекса (абзац третий).

Законом Челябинской области от 22 октября 2015 года №76 «О единой дате начала применения на территории Челябинской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц, исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» установлено, что на территории Челябинской области порядок определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения применяется с 1 января 2016 года.

Решением собрания депутатов Миасского городского округа Челябинской области от 30 октября 2015 года №1 «О введении на территории Миасского городского округа налога на имущество физических лиц» введен на территории Миасского городского округа с 01.01.2016 налог на имущество физических лиц и установлена ставка по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения в следующих размерах - 0,3 процента в отношении жилых домов, частей жилых домов, квартир, частей квартир, комнат.

Положениями статьи 408 Налогового кодекса Российской Федерации определен порядок исчисления налога на имущество физических лиц налоговыми органами.

Проверяя представленный расчет Инспекции по налогу на имущество физических лиц за 2018 год, суды пришли к верному выводу о правильности исчисления налога, в соответствии с положениями статьи 408 НК РФ и применением соответствующей налоговой ставки.

Довод Абрамовой Т.А. о том, что оплата, произведенная 30 ноября 2019 года, направлена на погашение начисленного налога на имущество физических лиц за 2018 год, не может быть принят во внимание.

Как следует из представленных чеков по операциям Сбербанк онлайн, 30 ноября 2020 года ответчиком в безналичном порядке совершены два платежа на сумму 4 305 рублей и 385,31 рублей.

При этом, в чеке на сумму 4 305 рублей указан УИН (уникальный идентификатор начисления) <данные изъяты>, в чеке на сумму 385,31 рублей УИН <данные изъяты>.

Данные уникальные номера начислений не соответствуют УИН, указанному в налоговом уведомлении на оплату налога на имущество физических лиц за 2018 год (УИН <данные изъяты>).

Доказательств в подтверждение оплаты налога на имущество физических лиц за 2017 год, пени по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в срок до 30 ноября 2019 года, административным ответчиком не предъявлено.

В связи с чем, судами правомерно не зачтены платежи от 30 ноября 2019 года в счет погашения недоимки и пени по налогу на имущество физических лиц за 2018 год.

Выводы суда, изложенные в обжалованных судебных актах, в остальной части соответствуют обстоятельствам административного дела. Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции и апелляционное определение судебной коллегии, с учетом доводов кассационной жалобы, отмене в кассационном порядке не подлежат, так как предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для их отмены или изменения в кассационном порядке в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Миасского городского суда Челябинской области от 20 октября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 18 января 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Абрамовой Татьяны Александровны - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения, за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Мотивированное определение изготовлено 22 июля 2021 года.

    Председательствующий

    Судьи