Решение по делу № 2-751/2021 от 18.10.2021

Гражданское дело ...

...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... ...

Луховицкий районный суд ... в составе: председательствующего судьи Борзова Д.С.,

при помощнике судьи Чикаревой М.В.,

с участием представителя истца ...» по доверенности Г.Е.Е., ответчика К.А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ... в лице филиала ...» к К.А.А. о возмещении вреда, причинённого ДТП,

УСТАНОВИЛ:

... в лице филиала «Центральный» обратилось в суд с иском к К.А.А. в котором, просит взыскать ущерб, причинённый автомобилю марки ..., VIN № ..., ... года выпуска, государственный регистрационный знак ... в результате дорожно-транспортного происшествия в размере ... коп., а также взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере ... руб.

Требования мотивированы тем, что ... ... мин., по адресу: ..., а/д Бояркино-Горбуново на повороте в д. Мощаницы, произошло ДТП с участием транспортного средства ... под управлением К.А.А. Вышеуказанное транспортное средство принадлежит АО «Оборонэнегро» на основании паспорта транспортного средства серии ..., из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ..., было установлено, что за рулем транспортного средства УАЗ-... находился водитель К.А.А., нарушивший п.п. 10.1 Правил дорожного движения, в результате чего транспортному средству были причинены механические повреждения, а именно: повреждении кузова, в результате опрокидывания в кювет, с дальнейшим опрокидыванием, в результате ДТП никто не пострадал. В рамках договора возмездного оказания услуг по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств от ... ..., заключенного между АО «Оборонэнегро» и ООО «Антаресс», ремонт транспортного средства произведен на основании заказ наряда и подтверждается актом сдачи-приемки оказанных услуг ... от ..., сумма восстановительного ремонта составила ... коп., истец оплатил данную сумму в полном объеме. Водитель К.А.А., состоит в трудовых отношениях с АО «Оборонэнегро», что подтверждается трудовым договором от ... № ЦФ 101 и дополнительным соглашением от .... Работник добровольно отказался возмещенный ущерб работодателю, в связи с чем, работодатель просит взыскать сумму ущерба в результате ДТП исходя из средней заработной платы за период с ... по ... в ... коп.

Представитель истца АО «Оборонэнегро» в лице филиала «Центральный» по доверенности Г.Е.Е. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на основания указанные в иске.

Ответчик К.А.А. в судебном заседании, факт ДТП не оспаривал, в добровольном порядке выплачивать сумму ущерба отказался, ссылаясь на то, что он является многодетным отцом, на иждивении находится жена и ребенок инвалид.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьей 233 ТК РФ. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Главой 39 ТК РФ «материальная ответственность работника» определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, пределы такой ответственности.

Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат (часть 1 статьи 238 ТК РФ).

Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (статья 239 ТК РФ).За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами (статья 241 ТК РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ... в ... мин. по адресу: ... на повороте в д. Мощаницы, произошло ДТП с участием транспортного средства УАЗ-... под управлением К.А.А.

Водитель К.А.А., нарушил п.п. ... ПДД.

Согласно п.п. ... ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

... инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.о. Озеры мл. лейтенантом полиции Н.А.В., было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с тем, что административная ответственность за данное нарушение ПДД РФ действующим Кодексом об административных правонарушениях не предусмотрена.

Транспортное средство ..., VIN № ..., ... года, принадлежит АО «Оборонэнегро» на основании паспорта транспортного средства серии ....

В результате ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения кузова в результате опрокидывания в кювет и лобового стекла, стоимость восстановительного ремонта произведенного на основании заказа-наряда ... от ..., а также в соответствии с актом сдачи-приемки оказанных услуг ... от ..., составила ... коп.

Выполненные работы по техническому обслуживанию и ремонту ТС на сумму ... коп., АО «Оборонэнерго» оплатило в полном объеме, что подтверждается платёжным поручением от ... ....

Ответчик К.А.А., управлявший автотранспортным средством ..., г.р.з. ..., состоит в трудовых отношениях с истцом, что подтверждается трудовым договором от ... № ЦФ ... и дополнительным соглашением к трудовому договору от ....

В добровольном порядке ответчик не возместил сумму ущерба, истец АО «Оборонэнерго» не предъявлял распоряжение о взыскании с виновного работника суммы причинённого ущерба работодателю, из чего, истец ... просит взыскать сумму причинённого ущерба, возникшего в результате дорожно-транспортного, произошедшего ... из расчета средней заработной платы с ... по ..., что составляет ... коп., данная сумма не оспаривалась ответчиком, и принимается судом.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая возникший спор, суд руководствуясь статьями 238, 241 ТК РФ, приходит к выводу о наличии оснований для возложения на работника материальной ответственности в размере среднего заработка, исходя из расчета истца, который ответчиком не оспорен и признается судом верным.

Оснований для снижения суммы ущерба суд не находит, исходя из представленного расчета и установления среднего заработка ответчика в размере ... коп.

Таким образом, требования истца о взыскании денежных средств являются законными и обоснованными в заявленном размере.

На основании положений статей 88, 98 ГПК РФ суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлины в размере ... руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ... в лице филиала «Центральный» к К.А.А. о возмещении вреда, причинённого ДТП – удовлетворить.

Взыскать с К.А.А. в пользу ...» в лице филиала «Центральный» денежные средства в размере ... коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере ...., а всего ... (пятьдесят шесть тысяч триста три) рубля ... копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено ....

Cудья Д.С. Борзов