Решение по делу № 22-4963/2024 от 21.06.2024

Судья Гайсина М.У. дело № 22-4963/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2024 года город Казань

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Куранова С.Н.,

судей Макарова М.Г. и Губина Н.А.,

при секретаре Успенской М.С.,

с участием

прокурора Захаровой А.Ф.,

осужденной Лавриной А.В.,

адвоката Сафиной Э.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Лавриной А.В. на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 1 апреля 2024 года, которым

Лаврина Алина Витальевна, <дата> года рождения, судимая:

    11 сентября 2020 года по части 2 статьи 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, с применением статьи 73 УК РФ, 11 сентября 2023 года снята с учета по отбытию наказания,

- осуждена по части 2 статьи 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года.

В соответствии с частью 5 статьи 74 УК РФ условное осуждение Лавриной А.В. по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 11 сентября 2020 года отменено.

На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 11 сентября 2020 года и окончательное наказание определено Лавриной А.В. в виде лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Лавриной А.В. в виде заключения под стражей оставлена без изменения. Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачтен в срок отбытия Лавриной А.В. наказания период содержания под стражей с 29 февраля 2024 года и до вступления приговора в законную силу, с учётом положений п. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Куранова С.Н., выступления осужденной Лавриной А.В. и адвоката Сафиной Э.А., в поддержку доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Захаровой А.Ф., полагавшей судебное решение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лаврина А.В. признана виновной в том, что она 2 августа 2023 года для личного употребления, незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним: PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 2,00 грамма, что является крупным размером, до изъятия в ходе её личного досмотра сотрудниками полиции.

Преступление совершено в городе Набережные Челны при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

Лаврина А.В. в ходе судебного заседания суда первой инстанции вину в совершении инкриминируемого ему преступления признала, подтвердив факт приобретения и хранения ею для личного употребления наркотического средства в крупном размере.

В апелляционной жалобе осужденная Лаврина А.В. просит приговор изменить вследствие его несправедливости и чрезмерной суровости, признать совокупность смягчающих обстоятельств исключительными, применить положения статьи 64 УК РФ и назначить ей более мягкое наказание. При принятии решения просит учесть наличие на её иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других участников преступления, признание вины, раскаяние, положительные характеристики, оказание ею благотворительной помощи, участие сожителя в специальной военной операции, что была трудоустроена, а также наличие у неё и её матери тяжелых хронических заболеваний.

В возражении на апелляционную жалобу осужденной Лавриной А.В. государственный обвинитель Галимарданова Э.Р. просит оставить приговор без изменения, считая его законным, обоснованным и справедливым, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Лавриной А.В. в совершении преступления, за которое она осуждена, основан на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре суда.

Так, согласно показаниям допрошенных в качестве свидетелей, сотрудников полиции ФИО2 и ФИО1., 2 августа 2023 года ими в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия была задержана Лаврина А.В., которая ранее возле дома 31/16 новой части г. Набережные Челны подняла предмет и положила его к себе в сумку. В ходе личного досмотра Лавриной А.В. из принадлежащей ей женской сумки был изъят сверток с наркотическим веществом, сотовые телефоны и смывы с рук.

Допрошенная в суде свидетель ФИО3 охарактеризовала свою дочь Лаврину А.В. с положительной стороны, а также пояснила, что Лаврина с 2018 года употребляет наркотики, её несовершеннолетний ребенок проживает со своим родным отцом.

Согласно показаниям допрошенного в качестве свидетеля сотрудника полиции ФИО4 следует, что ею в присутствии понятых был произведен личный досмотр Лавриной А.В., в ходе которого из женской сумки последней был изъят сверток с веществом и сотовые телефоны.

Из показаний свидетелей ФИО5 и ФИО6 следует, что они присутствовали в качестве понятых при личном досмотре Лавриной А.В., в ходе которого из её женской сумки были изъяты сверток с веществом и сотовые телефоны.

Кроме изложенного, вина Лавриной А.В. также подтверждается и другими исследованными и приведенными в приговоре доказательствами, в том числе заключением эксперта, из которого следует, что изъятое у Лавриной А.В. вещество является наркотическим средством-1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он (синоним: PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 2,00 грамма.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и верно квалифицировал действия Лавриной А.В. по части 2 статьи 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Уголовное дело рассмотрено в соответствии с принципом состязательности и равноправия сторон, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы решение о виде и размере наказания принято судом в соответствии с требованиями закона, с соблюдением общих принципов уголовной ответственности.

При назначении Лавриной А.В. наказания суд, исходя из положений статей 6, 60 и 62 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденной, влияние назначенного наказания на её исправление, условия жизни семьи и необходимости достижения целей назначенного наказания, а также учел конкретные и заслуживающие внимание обстоятельства дела.

Все смягчающие наказание обстоятельства, а именно: наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние, отсутствие административных правонарушений на момент совершения преступления, положительные характеристики, официальное трудоустройство, участие сожителя в военной специальной операции, оказание благотворительной помощи подсудимой в реабилитационной центр для детей и подростков с ограниченными возможностями, наличие близкого родственника пенсионного возраста, имеющего ряд тяжелых хронических заболеваний, эмоциональное состояние подсудимой в связи с наличием у близкого родственника тяжелого хронического заболевания, состояние здоровья самой подсудимой, страдающей рядом тяжелых хронических заболеваний, состояние здоровья ее близких родственников, страдающих рядом хронических заболеваний, позитивный настрой Лавриной А.В. на исправление и перевоспитание, были известны суду и в полной мере учтены в соответствии с требованиями статьи 61 УК РФ при постановлении приговора.

Оснований для смягчения наказания Лавриной А.В. не имеется, поскольку оно представляется справедливым и достаточным для обеспечения достижения его цели - восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения им новых преступлений.

Выводы суда о том, что исправление Лавриной А.В. возможно только в условиях назначения ей наказания в виде лишения свободы мотивированы, причин не согласиться с ними судебная коллегия не находит.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности отбывания Лавриной А.В. наказания в исправительной колонии по состоянию здоровья суду не представлено, в материалах дела отсутствуют.

Вопреки доводу жалобы выводы суда первой инстанции о невозможности применения при назначении Лавриной А.В. наказания положений части 6 статьи 15, а также статей 64 и 73 УК РФ мотивированы, соглашается с ними и суд второй инстанции.

Таким образом не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 1 апреля 2024 года в отношении Лавриной Алины Витальевны оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Лавриной А.В. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи