Решение по делу № 33-5787/2023 от 10.10.2023

Судья Коршакова Ю.С.                                 УИД 39RS0013-01-2023-000070-83

                                                                                                    дело №2-95/2023

    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 33-5787/2023

    1 ноября 2023 года                                                                       г. Калининград

        Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

        председательствующего           Яковлева Н.А.,

        судей                                           Никифоровой Ю.С., Мамичевой В.В.

        при секретаре                             Быстровой Н.С.,

                рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Киселева Н.В. на решение Озерского районного суда Калининградской области от 3 августа 2023 года по иску                   Мирошниковой С.Е. к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Калининградской области «Озерская центральная районная больница», Киселеву Н.В. о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда.

        Заслушав доклад судьи Никифоровой Ю.С., объяснения представителя Киселева Н.В. и государственного бюджетного учреждения здравоохранения Калининградской области «Озерская центральная районная больница» Неживой Т.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения Мирошниковой С.Е., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

    УСТАНОВИЛА:

        Мирошникова С.Е обратилась в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Калининградской области «Озерская центральная районная больница» (далее по тексту - ГБУЗ КО «Озерская ЦРБ», Озерская ЦРБ), Киселеву Н.В. о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда.

        В обоснование требований Мирошникова С.Е. указала, что работает в ГБУЗ КО «Озерская ЦРБ» с 1977 года, с 1992 года - в должности главной медицинской сестры. 18 января 2023 года при посещении ею хирургического отделения больницы с целью контроля выполнения профилактического и санитарно-противоэпидемического режима заведующий хирургическим отделением Киселев Н.В. подошел к ней с вопросом: «Светлана Евгеньевна, почему ты запретила оставлять верхнюю одежду моим пациентам в палатах?». В ответ истец напомнила Киселеву Н.В. о санитарных правилах и профилактике инфекций, связанных с оказанием медицинской помощи. На что Киселев Н.В. выразился: «Пошла вон отсюда, иди отсюда, вызову полицию». При этом присутствовала санитарка, дежурная медицинская сестра, пациенты.

        Полагая данное поведение ответчика Киселева Н.В. противоправным, а приведенные высказывания – порочащими ее честь, достоинство и деловую репутацию, что повлекло причинение ей морального вреда,                 Мирошникова С.Е. просила суд возложить на Киселева Н.В. обязанность принести ей публичные извинения и публично опровергнуть распространенные о ней сведения, порочащие ее честь, достоинство и деловую репутацию; взыскать с ответчика Киселева Н.В. в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

        Решением Озерского районного суда Калининградской области от                3 августа 2023 года исковые требования Мирошниковой С.Е. удовлетворены частично.

        С Киселева Н.В. в пользу Мирошниковой С.Е. взыскана компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей.

        В удовлетворении остальной части исковых требований          Мирошниковой С.Е. отказано.

        В апелляционной жалобе Киселев Н.В. просит об отмене решения суда. Не соглашается с выводами суда о допущенных им в адрес истицы оскорбительных высказываниях. Обращает внимание на то, что единственным доказательством данного факта явились показания свидетеля ФИО9, которая является заинтересованным лицом, поскольку ранее Мирошникова С.Е. в отношении ФИО9 подготовила и направила в Министерство здравоохранения Калининградской области наградной материал, минуя руководство больницы. При этом второй свидетель ФИО6, изложенные истицей обстоятельства не подтвердила.

        Настаивает на том, что имели место иные обстоятельства. При осуществлении им обхода пациентов в больнице Мирошникова С.Е. не давала ему возможности осуществлять свою работу в нормальной обстановке, в связи с чем он спокойным тоном предложил ей покинуть отделение и не кричать. Однако Мирошиникова С.Е. продолжила пререкаться с ним, провоцируя на скандал, в результате чего он вынужден был ей предложить покинуть отделение. Полагает, что в его словах не было порочащих истицу сведений или высказываний.

            Иные лица, участвующие в деле, буду извещенными о дате и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, с заявлением об отложении судебного заседания не обращались, о причинах неявки суду не сообщали, в связи с чем суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1, 2 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

            Выслушав пояснения участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

        Так, при разрешении спора судом установлено, что Мирошникова С.Е. состоит в трудовых отношениях с ГБУЗ КО «Озерская ЦРБ» с 17 августа 1977 года, с 1992 года – в должности главная медицинская сестра.

        Киселев Н.В. принят на работу заведующим хирургическим отделением-врачом-хирургом ГБУЗ КО «Озерская ЦРБ» с 1 октября 2022 года.

        Также судом установлено, что 18 января 2023 года заведующий отделением врач-хирург Киселев Н.В. в коридоре хирургического отделения ГБУЗ КО «Озерская ЦРБ» допустил в адрес главной медицинской сестры             Мирошниковой С.Е. в присутствии посторонних – санитарки и медсестры больницы высказывания в грубой, оскорбительной форме, которые очевидно выходят за рамки официально-делового стиля речи.

        Указанные выводы суда основаны на совокупности следующих доказательств.

        Так, материалами дела подтверждается, что Мирошниковой С.Е.                    20 января 2023 года на имя и.о.главного врача Озерской ЦРБ подана служебная записка, в которой главная медицинская сестра указала буквально: «18.01.2023 я посетила хирургическое отделение с целью контроля выполнения профилактических и санитарно-противоэпидемического режима в отделении. В отделении заведующий Киселев Н.В. проводил обход пациентов. Увидев меня, главную медицинскую сестру, он подошел ко мне с вопросом: «Светлана Евгеньевна, почему ТЫ запретила оставлять верхнюю одежду моим пациентам в палатах?». Я напомнила заведующему о санитарных правилах и о профилактике инфекций, связанных с оказанием медицинской помощи. На что заведующий выразился: «Пошла вон отсюда, иди отсюда, вызову полицию…». При этом присутствовали санитарки и дежурная медицинская сестра, а также находились пациенты. Начал давать негативные оценки и высказываться о непрофессионализме главной медицинской сестры…Таким образом завоевывая себе авторитет путем дискредитации коллеги неэтично. Заведующий причинил мне моральный вред, подорвав мой авторитет. Таким образом заведующий хирургическим отделением, заслуженный врач РФ, находящийся при исполнении должностных обязанностей, унижал честь и достоинство главной медицинской сестры. Заведующий хирургическим отделением не принес мне извинения. Прошу Вас обратить внимание на этику и деонтологию нашего руководства, которое оскорбляет и унижает медперсонал. Прошу Вас принять меры».

        Аналогичного содержания обращение было подано Мирошниковой С.Е. на имя Министра здравоохранения Калининградской области.

        На основании данного обращения Мирошниковой С.А. ГБУЗ КО «Озерская ЦРБ» проводилась служебная проверка.

        Согласно объяснению от 9 февраля 2023 года заведующего хирургическим отделением ГБУЗ КО «Озерская ЦРБ» Киселева Н.В., последний не оспаривал сам факт разговора с Мирошниковой С.Е. в хирургическом отделении в указанные дату и время, однако категорически отрицал факт грубого обращения и высказываний, оскорбляющих Мирошникову С.Е. Указал, что просил главную медсестру «перестать кричать и покинуть отделение», на что она не реагировала. Полагал, что Мирошникова С.Е. нарушила субординацию и правила медицинской этики, обратившись в адрес пациентов в грубой форме.

        В результате проведения служебной проверки в отношении                    Киселева Н.В. факт нанесения оскорблений и каких-либо негативных высказываний 18 января 2023 года заведующим хирургическим отделением врачом-хирургом Киселевым Н.В. в адрес главной медицинской сестры Мирошниковой С.Е не нашел своего подтверждения, о чем 9 февраля 2023 года составлен соответствующий акт. О результатах проверки              Мирошникова С.Е. уведомлена 20 февраля 2023 года. При этом указано, что заведующий хирургическим отделением-врач-хирург Киселев Н.В. предупрежден о соблюдении правил этики и деонтологии.

        Между тем, допрошенная в судебном заседании судом первой инстанции свидетель ФИО9 пояснила, что работает <данные изъяты>, 18 января 2023 года она была на обходе в хирургическом отделении вместе с заведующим отделением                 Киселевым Н.В. Когда она с Киселевым Н.В. вышли из палаты №, в коридоре отделения Мирошникова С.В. разговаривала с младшим персоналом больницы и Киселев Н.В. спросил Мирошникову С.Е., почему она запрещает его пациентам держать верхнюю одежду в плате, на что Мирошникова С.Е. ответила, что это нарушение санитарно-эпидемиологического режима. Тогда Киселев Н.В. ответил: «Тебя положи в больницу и не давай выходить». Мирошникова С.В. ответила, что она недавно лежала в больнице и никуда не выходила. В итоге Киселев Н.С. сказал Мирошниковой С.Е.: «Ты здесь никто, выйди вон, а то я вызову полицию». Затем она с Киселевым Н.В. зашли в плату для дальнейшего обхода. И Киселев Н.В. и Мирошникова С.Е. разговаривали громким голосом, но не кричали. Киселев Н.В. назвал Мирошникову С.Е. на «ты» и сказал: «Пошла вон отсюда», что ФИО9 посчитала оскорбительным. Указала, что пациентов при данном разговоре не было.

        Согласно показаниям свидетеля ФИО6, которая работает <данные изъяты>, 18 января 2023 года в коридоре хирургического отделения ЦРБ Мирошникова С.Е. и заведующий отделением Киселев Н.В., который был на обходе, о чем-то громко, на повышенных тонах говорили. Она слышала фразу Киселева Н.В.: «Дай мне работать, я на обходе». Каких-либо оскорблений в адрес                    Мирошниковой С.Е., оценки ее действиям от Киселева Н.В. свидетель не слышала.

    Оценив собранные по делу доказательства в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд посчитал установленным, что ответчиком Киселевым Н.В. в адрес истца в присутствии других граждан допущены высказывания оскорбительного характера, и данные высказывания повлекли за собой нравственные переживания истца, и, руководствуясь положениями ст. 12, 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в абз. 6 п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 3 от 24 февраля 2005 года «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», пришел к выводу о том, что, несмотря на то, что оспариваемые истицей фразы Киселева Н.В., высказанные в ее адрес, не могут быть в смысле ст.152 Гражданского кодекса Российской Федерации расценены в качестве распространенных ответчиком сведений об истце, носящих порочащий характер и несоответствующих действительности, таковые носили унизительную форму и являются оскорблениями, унижающими достоинство истца, то есть посягающими на принадлежащее ей нематериальное благо, что является достаточным основанием для удовлетворения заявленных Мирошниковой С.Е. требований о взыскании компенсации морального вреда.

        Судом первой инстанции обоснованно обращено внимание на то, что спорная ситуация, возникшая между Мирошниковой С.Е. и Киселевым Н.В., относится к сфере деловой коммуникации, нормы которой определены требованиями делового этикета, согласно которому как нарушение рассматривается, в частности фамильярность в общении, эмоциональность, а также использование экспрессивно-окрашенной лексики, в связи с чем высказывания Киселева Н.В. в адрес Мирошниковой С.Е., имевшие место               18 января 2023 года, не были выдержаны в русле официально-делового стиля (обращение на «ты»), некорректны, адресат оценен негативно как обладающий более низким статусом, не равный, а, значит, являлись унизительными для Мирошниковой С.В.

        Определяя размер морального вреда, причиненного истцу, суд учитывал не только нравственные страдания истца, но характер и содержание высказываний ответчика.

        С такими выводами суда судебная коллегия соглашается в полном объеме.

        Доводы апелляционной жалобы Киселева Н.В. повторяют его позицию, изложенную в суде первой инстанции, о недоказанности утверждений Мирошниковой С.Е. о допущенных им в ее адрес оскорбительных высказываний. Между тем, факт высказывания Киселевым Н.В. данных выражений и их суть был установлен судом на основании доказательств, удовлетворяющих требованиям закона об их относимости и допустимости, в том числе данный факт был подтвержден в ходе рассмотрения дела показаниями допрошенных судом первой инстанции свидетелей.

        Вопреки доводам апелляционной жалобы, у суда отсутствовали основания сомневаться в достоверности показаний свидетеля ФИО9, поскольку последняя являлась непосредственным очевидцем описанных Мирошниковой С.Е. событий, является <данные изъяты> как и стороны по делу, была предупреждена судом об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. При этом сам по себе факт того, что ФИО9 в мае 2023 года была награждена Министерством здравоохранения Калининградской области за многолетний и добросовестный труд, не может свидетельствовать о нахождении данного свидетеля в зависимости от Мирошниковой С.Е.

         Что же касается показаний второго свидетеля ФИО6, которая работает <данные изъяты>, то данный свидетель также подтвердила наличие между Мирошниковой С.Е. и Киселевым Н.В. разговора на повышенных тонах, указав, что плохо помнит спорные события и не слышала оскорблений в адрес Мирошниковой С.Е. от Киселева Н.В. Таким образом, показания свидетеля ФИО6 не противоречат показаниям свидетеля ФИО9 и не опровергают выводы суда, изложенные в оспариваемом судебном акте.

Таким образом, в апелляционной жалобе не приведено каких-либо обстоятельств, опровергающих выводы суда первой инстанции. В связи с чем, оснований для иных выводов, нежели приведенных судом в принятом по делу решении, у судебной коллегии не имеется.

        Обстоятельства по делу исследованы полно и всесторонне, всем доказательствам дана надлежащая оценка, оснований для отмены решения по доводам апелляционной судебная коллегия не усматрвиает.

        На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

    ОПРЕДЕЛИЛА:

        решение Озерского районного суда Калининградской области от                     3 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

        Мотивированное апелляционное определение изготовлено 1 ноября 2023 года.

        Председательствующий:

        Судьи: