Решение по делу № 2-162/2016 (2-6556/2015;) от 26.10.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2016 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.,

при секретаре Пряхиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-162/16 г по иску Захарова В. А. к Сухаржевской Л. В. о взыскании долга по договору займа, судебных расходов, встречные требования Сухаржевской Л. В. к Захарову В. А. о признании договора займа в части не заключенным,

УСТАНОВИЛ:

Истец Захаров В.А. обратился с иском к Сухаржевской Л.В., который был уточнен и просил взыскать с ответчицы сумму долга в размере <...> руб. и расходы по государственной пошлине. В обоснование иска указал, что <дата> Сухаржевская Л.В. получила от истца денежные средства в размере <...> руб. Данный факт подтверждается договором займа от <дата>, подписанный ответчиком собственноручно в день передачи денежных средств. Денежные средства были переданы на срок до <дата>, ответчик обязалась ежемесячно погашать сумму долга по <...> руб. Ответчик условия договора не выполнил, истец вправе потребовать возврата суммы займа.

Истец Захаров В.А. в судебное заседание не явился, извещен, явился представитель Костиков А.К., который исковые требования поддержал, просил удовлетворить. В удовлетворении встречных требований отказать. Пояснил, что передача денежных средств подтверждена самим договором, а кроме того, и исполнением договора ответчиком. Согласно договора <дата> Сухаржевская Л.В. получила от Захарова В.А. денежные средства в размере <...> руб.

Ответчик Сухаржевская Л.В. предъявила встречный иск в соответствии с которым просила признать договор займа от <дата> незаключенным в части не полученных Сухаржевской Л.В. денежных средств в размере <...> руб. В обоснование иска указала, что договор займа от <дата> содержит обязательство Захарова В.А. предоставить Сухаржевской Л.В. денежные средства, но не подтверждает передачу займодавцем заемщику денежных средств. Истец по первоначальному иску не предоставил доказательств получения Сухаржевской Л.В. денежных средств согласно договора займа в полном объеме. Во исполнение своих обязательств по договору займа Захаров В.А. передал в заем Сухаржевской Л.В. только <...> руб., которые он выплачивал займодавцу с <дата> по <дата> Оставшиеся <...> руб., которые Захаров В.А. обязался передать заемщику согласно договора займа, он так и не передал. Захаров В.А. исполнил свои обязательства по договору займа лишь частично в размере <...> руб.

Ответчик Сухаржевская Л.В. не явилась, извещена, представитель Буркова О.А. в удовлетворении исковых требований Захарова В.А. просила отказать, встречные требования удовлетворить. Пояснила, что передача денежных средств на сумму <...> руб. никакими расписками не подтверждена, кроме того, Сухаржевская Л.В. помимо представленных в дело доказательств о перечислении денежных средств, также перечисляла денежные средства в счет погашения долга, но такие документы в судебное заседание она представить не может, данные документы отсутствуют. Те денежные средства, на которые представлены документы Сухаржевской Л.В., истцом учтены, размер долга уменьшен.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования Захарова В.А. подлежащими удовлетворению, встречные требования Сухаржевской Л.В. не подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, <дата> между Захаровым В.А. и Сухаржевской Л.В. был заключен договор займа денег (л/д 5), в соответствии с которым Займодавец (Захаров В.А.) передал заемщику (Сухаржевской Л.В.) на беспроцентной (безвозмездной) основе деньги в размере <...> руб., а заемщик обязался возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) в срок до <дата> частями по <...> руб. При этом, в соответствии со ст.431 ГК РФ исходя из буквального значения содержащихся в договоре слов и выражений, судом установлено, что сумма займа составляла <...> руб., данная сумма прописана в договоре прописью.

В соответствии с ч.1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанная лицом или лицами, совершающими сделку.

В силу ч.2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора.

Согласно ст. 309 обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец обязательства по договору выполнил в полном объеме, ответчик долг в полном объеме не вернул, и в силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ допустимых доказательств возврата денежных средств на сумму <...> руб. не представил. Передача денежных средств в размере <...> руб. подтверждается самим договором займа.

Требования Захарова В.А являются законными и обоснованными, и подлежат удовлетворению. С ответчика в пользу истца Захарова В.П. следует взыскать денежные средства с учетом произведенных платежей в размере <...> руб.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в силу ст. 98 ГПК РФ следует взыскать в пользу истца понесенные расходы по государственной пошлине в размере <...> руб. исходя из пропорциональности размера удовлетворенных требований.

Встречные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Как следует из Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены возражения или встречный иск.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 812 Гражданского кодекса РФ заемщик вправе

оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или

другие вещи в действительности не получены им от займодавца. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его

безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в

действительности не были получены от займодавца, договор займа считается

незаключенным.

Истица Сухаржевская Л.В. по встречному иску не доказала безденежности заключенного договора займа на сумму <...> руб. Исполнение договора Сухарожевской Л.В. также подтверждает доводы истца о том, что денежные средства на сумму <...> руб. были переданы. Между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, а именно сумма займа, порядок передачи денежных средств, срок возврата займа. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения встречных требований не имеется.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Захарова В. А. – удовлетворить.

Взыскать с Сухаржевской Л. В. в пользу Захарова В. А. денежные средства по договору займа от <дата> в размере <...> руб., а также расходы по государственной пошлине в размере <...> руб.

В удовлетворении встречного иска Сухаржевской Л. В. к Захарову В. А. о признании договора займа от <дата> незаключенным в части не полученных денежных средств в размере <...> руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья