Решение по делу № 2а-52/2022 от 13.01.2022

Дело 2а-52/2022                                                                                 3.027

36RS0024-01-2022-000026-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2022 г.                                         г. Нововоронеж

Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Шиндригаловой И.С.,

при секретаре Гудковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по административному исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Нововоронежу и Каширскому району Барсуковой Т.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «ВСК» обратилось в суд с административным иском, в котором просит: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Нововоронежу и Каширскому району Барсуковой Т.С., выразившееся в неисполнении требований, предусмотренных статьей 64 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Требования мотивированы тем, что 12.04.2021 в ОСП по г.Нововоронежу и Каширскому району направлен исполнительный документ ФС №025811164 о взыскании с должника Воищева М.А. в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 729393,58руб., возбуждено исполнительное производство №34117/21/36040-ИП, вместе с тем, меры принудительного характера, направленные на исполнение исполнительного документа, судебным приставом не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются.

В судебное заседание административный истец, извещенный надлежащим образом, своего представителя не направил, имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.10).

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Нововоронежу и Каширскому району УФССП России по Воронежской области Барсукова Т.С., Управление Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, представив письменные заявления о рассмотрении дела в отсутствие, а также возражения с указанием на несогласие с предъявленным административным иском по тем мотивам, что со стороны судебного пристава-исполнителя предпринят установленный действующим законодательством комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа, фактов нарушений прав взыскателя в ходе проверки исполнительного производства не выявлено.

Заинтересованное лицо Воищев М.А., будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщено, ходатайства об отложении слушания дела не поступало, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд находит требования административного истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Принимая во внимание, что правоотношения сторон носят длящийся характер, установленный статьей 219 КАС РФ срок для обращения в суд с административным исковым заявлением САО «ВСК» не пропущен.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа ФС №025811164 от 19.01.2021, выданного Нововоронежским городским судом Воронежской области, 07.05.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Нововоронежу и Каширскому району УФССП России по Воронежской области Барсуковой Т.С. возбуждено исполнительное производство №34117/21/36040-ИП о взыскании с Воищева М.А. в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 729393,58руб.

Согласно материалам указанного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем в период с 07.05.2021 по настоящее время приняты следующие меры по исполнению требований исполнительного документа:

С целью проверки имущественного положения должника судебным приставом - исполнителем направлены запросы в регистрирующие, налоговые органы, орган ЗАГС, банки, операторам связи.

На основании ответов кредитных организаций и банков установлено, что на имя должника Воищева М.А. открыты счета в <данные изъяты>

18.05.2021 и 14.07.2021 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

По сведениям, предоставленным ГИБДД МВД России, за должником числится транспортное средство <данные изъяты>, 1997 г.в., гос. номер №.

14.05.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

18.05.2021 и 19.11.2021 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

По данным УПФ РФ должник не трудоустроен, получателем пенсии не является.

31.05.2021 и 26.11.2021 судебным приставом-исполнителем осуществлены выходы по адресу места жительства должника, о чем составлены акты совершения исполнительных действий, согласно которым, дверь никто не открыл, со слов соседей должник ведет аморальный образ жизни, были оставлены повестки.

Сведений о поступлении в адрес судебного пристава-исполнителя каких-либо заявлений/ходатайств от взыскателя материалы исполнительного производства не содержат.

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суд должен установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 названного Закона исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в том числе:

принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;

рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования;

объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества;

осуществляет на основании судебного акта по гражданскому делу розыск гражданина - ответчика и (или) ребенка в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов.

В силу ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд признает, что со стороны судебного пристава-исполнителя с момента возбуждения исполнительного производства в отношении должника Воищева М.А. совершены необходимые, достаточные и своевременные меры по исполнению требований исполнительного документа.

Само по себе неисполнение должником возложенной на него судом обязанности по выплате САО «ВСК» денежной суммы не может быть поставлено в вину судебному приставу-исполнителю, со стороны которого в полном объеме совершены предписанные законом действия по исполнению судебного решения.

Доводы административного истца об имевшем место бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившимся в неисполнении требований статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», не могут быть признаны состоятельными, по изложенным выше основаниям.

При таком положении, анализируя установленные по делу обстоятельства, сопоставляя их с приведенными положениями закона, суд приходит к выводу о доказанности стороной административных ответчиков факта совершения судебным приставом-исполнителем необходимого комплекса исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа о взыскании денежных средств, а также отсутствия признаков нарушения прав, свобод и законных интересов САО «ВСК», как взыскателя по исполнительному производству, признавая доводы административного истца в данной части не нашедшими своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска САО «ВСК».

Руководствуясь статьями 175 - 180, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Нововоронежу и Каширскому району Барсуковой Т.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                                                       И.С. Шиндригалова

Мотивированное решение составлено 10 февраля 2022 г.