Решение по делу № 2-360/2023 от 09.01.2023

УИД: 72RS0010-01-2023-000014-70

Р Е Ш Е Н И Е №2-360/2023

Именем Российской Федерации

09 марта 2022 года Ишимский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Хромова С.А.,

при секретаре Подушковой К.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответсвеностью СК «Сбербанк Страхование» к Фоминой (Хомяковой) Наталье Евгеньевне о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответсвеностью СК «Сбербанк Страхование» (далее по тексту ООО СК «Сбербанк Страхование») обратилось в суд с иском к Хомяковой Н.Е. (сменившей фамилию на Фомину) о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО СК «Сбербанк Страхование» и Беляковым А.В. был заключен договор страхования недвижимого имущества серии №, застраховано имущество – квартира по адресу: <адрес>, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

В результате тушения пожара произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. в квартире №, по адресу: <адрес> произошло затопление в застрахованной квартире. В результате чего было повреждено застрахованное имущество.

Беляков А.В. обратился в ООО СК «Сбербанк Страхование» с заявлением о страховом случае. Стоимость восстановительного ремонта составила 186949 рублей 68 копеек.

ООО СК «Сбербанк Страхование» оплатило стоимость восстановительного ремонта в сумме 186949 рублей 68 копеек.

Ответчик Фомина Н.Е. является причинителем вреда, поскольку является собственником 1/2 доли квартиры по адресу: <адрес>.

Истец просит взыскать с ответчика Фоминой Н.Е. 1/2 долю от суммы страховой выплаты в размере 93 474 рубля 84 копейки, атак же взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО СК «Сбербанк Страхование» Коплевич А.И. в судебное заседание не явилась, в иске просила дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Согласно п.п. 63-67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Ответчик Фомина Н.Е. в судебное заседание не явилась, на Почту России за получением судебных повесток не явилась, отправление возвращено по истечению срока хранения, суд считает ответчика надлежаще уведомленной о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, изучив письменные доказательства, считает иск ООО СК «Сбербанк Страхование»подлежащим удовлетворению по нижеследующим основаниям:

Согласно договора страхования недвижимого имущества серии №, заключенного между ООО СК «Сбербанк Страхование» и Беляковым А.В., застраховано имущество – квартира по адресу: <адрес>, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 29-31).

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что в результате тушения пожара произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. в квартире, по адресу: <адрес>, произошло затопление в квартире по адресу: <адрес> (л.д. 32).

Согласно локального сметного расчета стоимость восстановительных работ квартиры по адресу: <адрес>, кв. ДД.ММ.ГГГГ49 рублей 68 копеек (л.д. 15-27).

Согласно страхового акта № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО СК «Сбербанк Страхование» оплачена Белякову А.В. сумма страхового возмещения 186949 рублей 68 копеек (л.д. 28).

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО СК «Сбербанк Страхование»перечислило Белякову А.В. 186949 рублей 68 копеек по договору страхования (л.д. 28).

Следовательно, страховщик ООО СК «Сбербанк Страхование»возместил убытки потерпевшему, по договору страхования в сумме 186949 рублей 68 копеек.

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Суд приходит к выводу, что к ООО СК «Сбербанк Страхование»перешло право требовать возмещение убытков возмещенных потерпевшему.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно правилу, установленному пунктом 2 названной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт залива застрахованного помещения по причине пожара в квартире ответчика установлен актом от ДД.ММ.ГГГГ., а следовательно, в соответствии с положениями пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик освобождается от ответственности если докажет, что ущерб причинен не по её вине.

Суд считает, что с силу требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств подтверждающих, что ущерб причинен не по её вине, следовательно Фоминой Н.Е. должен быть возмещен причиненный вред.

Согласно выписке из ЕГРН квартира по адресу: <адрес> принадлежит Хомяковой Наталье Евгеньевне в размере 1/2 доли (л.д. 34-35).

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 4, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Суд соглашается с доводами иска о том, что ответчик должен нести ответсвеность в размере своей доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, то есть в 1/2 доле.

На основании изложенного суд считает, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию 1/2 доля от выплаченной суммы страховой выплаты в размере 186949 рублей 68 копеек, то есть 93474 рубля 84 копейки (186949,68/2=93474,84).

С ответчика на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 3 004 рубля 25 копеек, согласно удовлетворенных требований.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 15, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Фоминой Натальи Евгеньевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. МО УВФМС России по <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответсвеностью СК «Сбербанк Страхование»в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 93474 рубля 84 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 004 рубля 25 копеек. Всего взыскать 96 479 (девяносто шесть тысяч четыреста семьдесят девять) рублей 09 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ишимский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 16 марта 2023г.

Председательствующий Хромов С.А.

Подлинник решения подшит в гражданское дело №2-360/2023 года и хранится в Ишимском городском суде Тюменской области.

Копия верна:

Судья Ишимского городского суда Хромов С.А.