Решение по делу № 2-189/2022 от 16.06.2022

Дело № 2-189/2022                                                   УИД № 70RS0023-01-2022-000327-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Мельниково                                                                                      18 июля 2022 года

    Шегарский районный суд Томской области в составе:

судьи Бахарева Д.В.,

при секретаре Чакиной О.В.,

помощник судьи Ермолович Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степашкина Василия Ивановича к Абрамову Владимиру Викторовичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Степашкин В.И. (далее - истец) обратился в суд с иском к Абрамову В.В. (далее – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по договору займа. В обосновании исковых требований указал, что по договору займа от 22.04.2021, оформленному в виде расписки, Абрамов В.В. взял у истца денежные средства в размере 560 000, 00 руб., которые обязался возвратить до 01.12.2021. До настоящего момента истцу возвращены лишь часть денежных средств в размере 43 600, 00 руб., оставшаяся задолженность в размере 516 400,00 руб. Абрамовым В.В. перед Степашкиным В.И. не погашена. Ссылаясь на ст.ст. 309, 807-810 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика денежные средства в счет погашения долга по расписки в сумме 516 400,00 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 364,00 руб.

Истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, согласно заявлению дело просил рассмотреть в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал (л.д. 21).

Судебные извещения о дате рассмотрения дела ответчиком по адресу места жительства не получены в связи с неудачной попыткой вручения. Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом судом, если адресат отказался от получения судебного извещения.

Как следует из сведений, представленных отделом адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Томской области от 05.07.2022, Абрамов В.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 18). Согласно материалам исполнительного производства № 17122/22/70023-ИП при осуществлении выхода 20.06.2022 судебного пристава-исполнителя для совершения исполнительных действий по месту жительства Иванова В.В. <адрес>, Абрамова В.В. не оказалось дома. Судебная корреспонденция ответчику направлялась по указанному адресу.

В связи с этим суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случая, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу положений ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из требований ст. 810 ГК РФ вытекает, в том числе, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела, 22.04.2021 Абрамов В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. взял у Степашкина В.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в качестве займа денежные средства в размере 560 000,00 руб., которые обязался возвратить до 01.12.2021. Указанные обстоятельства подтверждается распиской от 22.04.2021 (л.д. 4).

Подлинность расписки при рассмотрении дела сторонами не оспаривалась.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что все существенные условия договора соблюдены.

До настоящего момента ответчиком возвращена лишь часть заемных средств в размере 43 600,00 руб., на что указывает истец, оставшаяся сумма задолженности в размере 516 400,00 руб. ответчиком не возвращена, Абрамов В.В. уклоняется от возврата суммы займа.

Наличие и основания задолженности по оплате основного долга подтверждены представленными материалами дела.

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности не представлено.

В виду изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Степашкина В.И. к Абрамову В.В. о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению. В связи с этим с Абрамова В.В. в пользу Степашкина В.И. надлежит взыскать задолженность в размере 516 400,00 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска исходя из размера заявленной ко взысканию суммы задолженности была уплачена госпошлина в сумме 8 364,00 руб., что подтверждается чеками-ордерами ПАО Сбербанк от 24.02.2022 и от 26.05.2022 (л.д. 12).

Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 364,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

                Иск Степашкина Василия Ивановича к Абрамову Владимиру Викторовичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

                Взыскать с Абрамова Владимира Викторовича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу Степашкина Василия Ивановича задолженность по договору займа от 22.04.2021 в размере 516 400 (пятьсот шестнадцать тысяч четыреста) рублей 00 копеек.

                Взыскать с Абрамова Владимира Викторовича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу Степашкина Василия Ивановича расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 364 (восемь тысяч триста шестьдесят четыре) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Шегарский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                        Д.В. Бахарев

Мотивированный текст решения изготовлен «22» июля 2022 года

«Копия верна»Судья_____________ Д.В. БахаревСекретарь_________ О.В. Чакина«22» июля 2022 года