Дело № 12-418/2021
Р Е Ш Е Н И Е
город Нижний Новгород 08 ноября 2021 года
Судья Советского районного суда г.Нижнего Новгорода Ежов Д.С., с участием представителя административного органа ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе генерального директора ФИО7 ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Советского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области от (дата) о привлечении юридического лица ООО ФИО8 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Советского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области от (дата) юридическое лицо - ФИО9» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
Будучи несогласным с постановлением мирового судьи, генеральный директор ФИО10 ФИО2 обратился в Советский районный суд г.Н.Новгорода с жалобой на указанное постановление.
В обосновании своей жалобы указал, что данное правонарушение является малозначительным, в связи с чем, просит обжалуемое постановление отменить и применить положения ст.2.9 КоАП РФ.
Жалоба рассматривается с участием представителя административного органа ФИО3, которой разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, ст.24.4 КоАП РФ, ст.17.9 КоАП РФ ст. 51 Конституции РФ. Права и обязанности понятны, отводов и ходатайств не заявлено.
Представитель административного органа ФИО3в судебном заседании подтвердила обстоятельства, изложенный в протоколе об административном правонарушении от (дата), пояснила, что штраф ФИО12» не оплачен по настоящее время, в связи с чем, просила обжалуемое постановление оставить без изменений, а жалобу генерального директора ФИО11» ФИО2 без удовлетворения.
Законный представитель, либо защитник ФИО13 будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, свою явку не обеспечили.
Суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Выслушав представителя административного органа ФИО3, исследовав материалы административного дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
Согласно ч.ч. 1 и 5 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, не составляется в случае, указанном в примечании 1 к статье 20.25 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела, (дата) заместителем руководителя ФИО14 ... ФИО4 вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 6 в отношении ФИО15» по ч. 1 ст. 19.7.1 КоАП РФ (несвоевременное представление сведений в орган, уполномоченный в области государственного регулирования тарифов, если обязательность представления сведений предусмотрена нормативными правовыми актами для установления, изменения, введения или отмены тарифов), а именно: в нарушение пп.г п. 16 Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства РФ от (дата) №..., ФИО16» в срок до (дата) в адрес РСТ ... не предоставило информацию о фактически сложившихся ценах и объемах потребления топлива за 3 квартал 2020 года, в соответствии с которым ФИО17» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере №... (пятьдесят тысяч) рублей №... копеек.
Копия указанного постановления направлена почтой России в адрес ФИО18» (Исх-№... от (дата), получено (дата)). Таким образом, постановление №... от (дата) вступило в законную силу (дата)
В связи с вышеизложенным, последний день для уплаты административного штрафа истек (дата), однако, в установленный срок штраф не уплачен.
Вина ФИО19 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ подтверждается постановлением №... РСТ ... от (дата), протоколом об административном правонарушении от (дата) №..., иными письменными доказательствами по делу.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО20». состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
Суд находит, что в целом доводы жалобы установленных мировым судом обстоятельств не опровергают, уже являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции, направлены на переоценку установленных мировым судом обстоятельств, которым дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой суд, пересматривающий дело по жалобе, не усматривает.
Постановление о привлечении ФИО21 к административной ответственности за совершение вменяемого административного правонарушения, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено ФИО22» в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, мировым судьей не допущено.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
По смыслу приведенных нормы и разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с объективными обстоятельствами дела: характером и степенью общественной опасности деяния, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.
Исходя из смысла статьи 2.9 КоАП РФ, возможность освобождения от административной ответственности является правом, а не обязанностью должностного лица, судьи.
Оснований для признания совершенного заявителем правонарушения малозначительным в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ не имеется.
С учетом изложенного, нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать постановление мирового судьи судебного участка № 7 Советского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области от (дата) о привлечении ФИО23» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 7 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ (░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░24» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.20.25 ░░░░ ░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░25» ░░░2 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 30 ░░░░ ░░.
░░░░░ ░.░.░░░░