Решение по делу № 2-824/2024 от 29.02.2024

        72RS0019-01-2024-000809-37

        № 2-824/2024

        Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тобольск                                                                             09 апреля 2024 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Груздевой А.С.,

с участием представителя третьего лица - Прокуратуры Тюменской области Янсуфиной М.В., действующей на основании доверенности,

при секретаре Рябиковой Л.Т.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску    Джомаева К.Ш. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование,

    УСТАНОВИЛ:

Джомаев К.Ш. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием в размере 2 625 000 рублей.

В обоснование иска указал, что обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных    <данные изъяты>. В судебном заседании государственный обвинитель     отазался от поддержания обвинения в отношении истца      по <данные изъяты> УК РФ о чем вынесено соответствующее постановление. Приговором Тобольского городского суда Тюменской области    от 31 октября 2008 года истец по преступлению, предусмотренному ч<данные изъяты> был оправдан на основании <данные изъяты>, в связи с непричастностью к совершению преступления. Мера пресечения в виде содержания под стражей была отменена, освобожден в зале суда. Указывает, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение 175 дней    обвинялся в совершении 7 преступлений, из которых 4 преступления небольшой тяжести и 3 особо тяжких преступления. На протяжении указанного времени находился в ФКУ СИЗО-1 по Тюменской области, испытывал    нравственные страдания, был оторван от дома, семьи, работы, в отношении него было распространены порочащие сведения о его преступной деятельности, что умаляло его честь, достоинство, доброе имя. 5 месяцев 22 дня провел в условиях изоляции от общества, что    является невосполнимой утратой. Находясь в непривычных для себя условиях строгой изоляции    от общества, испытывал стрессовое состояние от одиночества, общения с уголовными элементами-рецидивистами, совершившими тяжкие и особо тяжкие преступления. Испытал крайне негативное отношение, граничащее с унижением личности и достоинства гражданина, со стороны    должностного персонала ИВС города Тобольска и ФКУ СИЗО-1 по Тюменской области. Ранее никогда не привлекался к уголовной ответственности. Особую горечь и обиду испытывал из-за безразличия следователя, пренебрежения с его стороны процессуальными правами истца, из-за явного негативного отношения к нему. Унизительным являлись каждая минута, проведённая в наручниках и в «клетке» в зале суда. При указанных обстоятельствах полагает, что имеет право    на компенсацию морального вреда в размере 2 625 000 рублей из расчета 15000 рублей за каждый день содержания под стражей.    Полагает, что заявленный размер компенсации морального вреда является обоснованным, разумным и справедливым.

Джомаевым К.Ш., отбывающим наказание в <адрес> по приговору Тобольского городского суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56), будучи извещенным, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, явка представителя, который так же извещен, что подтверждает телефонограмма (л.д. 77), не обеспечена. Заявлением от 14 марта 2024 года представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 57).

Не явился в судебное заседание так же представитель     Министерства финансов РФ, при наличии извещения. Ответчиком направлены письменные возражения на иск. В которых заявлено об отказе в удовлетворении требований Джомаеву    К.Ш. в полном объеме.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в порядке подготовки в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены: УФСИН России, Прокуратура Тюменской области.

УФСИН России    при наличии извещения, участие представителя в судебном заседании не обеспечено, ходатайств    не заявлено, возражений не направлено.

Представителем Прокуратуры Тюменской области - Янсуфиной М.В. в судебном заседании указано об обоснованности требований Джомаева    К.Ш. о компенсации морального вреда. Размер компенсации прокурор просила определить с учетом требований разумности и справедливости.

На основании изложенного, по правилам ст. 167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствии явки указанных лиц.

Изучив доводы иска, возражений, заслушав объяснения представителя третьего лица, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

При разрешении    настоящего спора, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Тобольским МРО УФСНК РФ по Тюменской области возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты>. В рамках данного    уголовного дела Джомаев    К.Ш. был задержан ДД.ММ.ГГГГ в порядке <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. Джомаеву    К.Ш. предъявлено обвинение по <данные изъяты>. Постановлением Тобольского    городского суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ Джомаеву К.Ш. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Постановлением Тобольского городского суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ    Джомаеву К.Ш. срок содержания под стражей продлен (л.д. 41-43).

Постановлением Тобольского городского суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, по поступившему в суд уголовному    делу №, согласно которому Джомаев К.Ш. обвинялся в совершении    преступлений, предусмотренных <данные изъяты>     уголовное преследование в отношении Джомаева К.Ш. по <данные изъяты>    прекращено, в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения на основании <данные изъяты>. Постановление     вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44).

Приговором Тобольского    городского суда Тюменской области от 31 октября 2008 года Джомаев К.Ш. оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> в связи с непричастностью к совершению преступления. Мера пресечения Джомаеву К.Ш. отменена, отпущен    из-под стражи в зале суда, с разъяснением    права на реабилитацию. Приговор    вступил в законную силу 23 декабря 2008 года (л.д. 16-27).

    В соответствии с частью 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, право на реабилитацию, в том числе на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным в том числе и пунктами 1, 4 - 6 части 1 статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

    Частью 2 статьи 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

    Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 24 октября 2019 года N 2725-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина П. на нарушение его конституционных прав статьями 133 - 139 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации" указал, что конкретизируя конституционно-правовой принцип ответственности государства за незаконные действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, федеральный законодатель установил порядок и условия возмещения причиненного лицу в уголовном судопроизводстве вреда в отраслевых законодательных актах, прежде всего в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации, нормами статей 133 - 139 которого регламентируются основания возникновения права на реабилитацию, порядок признания этого права и возмещения различных видов вреда (причем согласно части второй его статьи 136 иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства), а также в Гражданском кодексе Российской Федерации, статьи 1064, 1069 и 1070 которого закрепляют общие основания ответственности за причинение вреда, в частности государственными органами, включая органы дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, а статья 1101 - способ и размер компенсации морального вреда. При этом согласно статьям 133 и 134 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации применение реабилитации в конкретном деле является результатом принятия в рамках уголовного судопроизводства решения, снимающего с лица выдвинутые против него обвинения, - оправдательного приговора, постановления (определения) о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в связи с отсутствием события или состава преступления, в связи с непричастностью лица к совершенному преступлению и по некоторым другим основаниям.

    В соответствии со ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

    Исходя из положений ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает Министерство финансов Российской Федерации.

    Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает компенсацию морального вреда.

    В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (п. 1).

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 данного кодекса.

    Как указано в абзаце втором ст. 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

    Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

    В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Анализ изложенных ранее правовых норм, обстоятельств привлечения истца в качестве обвиняемого и дальнейшего прекращения уголовного преследования по <данные изъяты>    в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения на основании <данные изъяты> и принятием оправдательного приговора по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> в связи с непричастностью к совершению преступления, вопреки доводам возражений ответчика приводят к выводу о наличии у истца права на компенсацию морального вреда. Факт причинения истцу морального вреда в связи с указанными обстоятельствами не вызывает сомнений и не нуждается в доказывании, поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Определяя    размер компенсации морального вреда, суд учитывает    возраст Джомаева К.Ш. на момент его задержания - 46 лет, наличие у него на тот момент двух несовершеннолетних    иждивенцев, что следует из приговора Тобольского городского суда Тюменской области и подтверждено актовыми записями, до рассматриваемых событий Джомаев К.Ш. судим, не был, характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, длительность уголовного преследования, в том числе более 5 месяцев (175 дней) месяцев заключения под стражей в качестве меры пресечения, и, соответственно, длительность психотравмирующей ситуации, объем необоснованно предъявленного обвиняемого обвинения и тяжесть инкриминируемых деяний, приходит к выводу, что в пользу истца с Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 350000 рублей. Данный размер компенсации морального вреда, по мнению суда отвечает требованиям разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, позволит сохранить баланс прав и интересов сторон. В остальной части, суд оснований для удовлетворения    требований Джомаева К.Ш., не усматривает.

Доводы истца о негативном отношении по отношению к нему, граничащим с унижением личности и достоинства    гражданина, со стороны должностного персонала ИВС города Тобольска и ФКУ СИЗО-1 по Тюменской области    суд находит не состоятельными. Доказательств данным доводам истцом в нарушение    правил ст. 56 ГПК РФ не представлено и судом не добыто.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

        РЕШИЛ:

    Требования Джомаева К.Ш. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование удовлетворить в части.

    Взыскать    в пользу Джомаева К.Ш. с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в порядке реабилитации в размере 350 000 рублей.

    В удовлетворении остальной части заявленных требований Джомаеву Камилу Шабановичу, отказать.

    Решение может быть обжаловано сторонами в Тюменский областной суд, через Тобольский городской суд Тюменской области в течение месяца со    дня принятия в окончательной      форме.

     В окончательной    форме решение принято 09 апреля 2024 года.

Судья                        А.С. Груздева