Решение по делу № 33-3482/2023 от 18.04.2023

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

№ 33-3482/2023

Дело № 2-551/2022

УИД 36RS0026-01-2022-000582-51

Строка 2.142г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 мая 2023 г. г. Воронеж

судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда
в составе:

председательствующего Ваулина А.Б.,

судей Безрядиной Я.А., Копылова В.В.,

при секретаре Коган М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Безрядиной Я.А.

гражданское дело № 2-551/2022 по исковому заявлению Нестеркина Александра Петровича к Шмаковой Людмиле Константиновне и Ермоленко Владимиру Константиновичу о демонтаже ограждения и освобождении части земельного участка

по апелляционной жалобе Нестеркина Александра Петровича

на решение Острогожского районного суда Воронежской области от
13 марта 2023 г.

(судья районного суда Казарцева О.А.),

У С Т А Н О В И Л А :

Нестеркин А.П. обратился в суд с иском к Шмаковой Л.К. и Ермоленко В.К., в котором просил обязать ответчиков освободить часть земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: Воронежская <адрес>, демонтировав установленный ими на указанном земельном участке забор.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ему на праве собственности, на основании договора купли-продажи от 25.10.2011 принадлежат следующие объекты недвижимости: земельный участок площадью 455 кв.м., кадастровый номер №, вид разрешенного использования – для строительства и обслуживания индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>; земельный участок площадью 465 кв.м., кадастровый номер №, вид разрешенного использования – для объектов жилой застройки, по адресу: <адрес>; жилой дом площадью 136,2 кв.м., кадастровый номер №, адрес: <адрес>. Границы принадлежащих ему земельных участков определены в установленном законом порядке.

С принадлежащим истцу на праве собственности земельным участком под кадастровым номером № граничит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 690 кв.м., вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства. Указанный земельный участок принадлежит ответчикам Шмаковой Л.К. и Ермоленко В.К. В 2019 г. по правой стороне его земельного участка ответчики установили забор из шифера, в качестве основы использованы деревянные столбы и перекладины. В результате чего, ответчики произвели самовольный захват части его земельного участка с правой стороны на протяжении 44,8 м. от передней до задней межи и на 20-50 см. вглубь участка на всем его протяжении.

Нестеркин А.П. полагал, что ответчиками Шмаковой Л.К. и Ермоленко В.К. нарушены его права в отношении земельного участка площадью 455 кв.м., кадастровый номер №, поскольку он лишен возможности использовать часть своего участка огороженного ответчиками.

Решением Острогожского районного суда Воронежской области от 13.03.2023 в удовлетворении исковых требований Нестеркина А.П. к Шмаковой Л.К. и
Ермоленко В.К. о демонтаже ограждения и освобождении части земельного участка отказано.

В апелляционной жалобе Нестеркин А.П. ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу решения суда, как незаконного и необоснованного, просит вынести новое об удовлетворении заявленных требований.

В жалобе указано, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права, также истец выражает несогласие с заключением эксперта, полагая его выводы о наличии реестровой ошибки ничем не обоснованными.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Нестеркин А.П. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика Шмаковой Л.К. по ордеру адвокат Ермакова И.А. просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу ответчика без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда не явились, о месте и времени слушания дела в апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия, руководствуясь положениями части 1 статьи 327 и части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения участников процесса, допросив судебного эксперта, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Нестеркин А.П. является собственником земельного участка площадью 455 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, земельного участка площадью 465 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и жилого дома площадью 136,2 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>
(т. 1 л.д. 76-89).

Согласно сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области и выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 13.08.2022, Нестеркин А.П. также является правообладателем помещения площадью 78,3 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 223).

На основании выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 11.08.2022, Нестеркин А.П. является правообладателем жилого помещения, площадью 57,9 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 225-226).

В 2005 г. проведено межевание земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, составлено землеустроительное дело по установлению (восстановлению) на местности границ земельного участка по адресу: <адрес>, выполненное ОАО «Центрально-Черноземный государственный научно-исследовательский и проектно-изыскательский институт по землеустройству» Острогожский филиал (ОАО «ЦЧОНИИгипрозем» Острогожский филиал)» и технический проект на межевание.

Земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет, его границы установлены в соответствии с требованиями законодательства на основании материалов межевания.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 12.07.2022 земельный участок площадью 690 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежал на праве общей долевой собственности
Шмаковой Л.К. и Ермоленко В.К. по 1/2 доли каждому (т. 1 л.д. 170-171).

В настоящее время индивидуальный жилой дом, площадью 106,8 кв.м., с кадастровым номером <адрес>, и земельный участок, площадью
690 кв.м., с кадастровым номером <адрес>, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежат на праве собственности ответчику Шмаковой Л.К (т. 2 л.д. 77-81, 82-84, 86-91).

Кроме того, на праве собственности Шмаковой Л.К. принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 501 кв.м., земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 419 кв.м., и жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 66-75).

Земельный участок истца Нестеркина А.П. с кадастровым номером № и земельный участок ответчика Шмаковой Л.К. с кадастровым номером № являются между собой смежными.

Для проверки доводов истца судом первой инстанции по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации».

Согласно выводам заключения эксперта от 19.12.2022 № 7358/6-2 произвести сравнение границ земельного участка согласно границам, указанным в Плане границ земельного участка по адресу: <адрес> от 05.05.2005, имеющимся в землеустроительном деле от 2005 г. с фактическими границами земельного участка <адрес>, не представляется возможным, так как в плане границ земельного участка от 05.05.2005 координаты указаны в старой (местной) системе координат, а сравнение производится в новой системе координат МСК-36. Фактическая площадь земельного участка № 20 не соответствует площади, указанной в плане границ земельного участка от 05.05.2005.

При построении в графическом редакторе границ согласно координатам, указанным в выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от 25.07.2022 на земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, и сопоставлении их с фактическими границами земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что имеется несоответствие фактических границ, относительно границ, указанных в выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от 25.07.2022 на земельный участок по адресу: <адрес> кадастровый номер №

Фактическая площадь земельного участка <адрес> не соответствует площади, указанной в выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от 25.07.2022 на земельный участок по адресу: <адрес> кадастровый номер №. Причиной смещения (наложения) границ является реестровая ошибка, возникшая при проведении кадастровых работ при определении координат границ земельного участка.

Для устранения несоответствий необходимо провести повторное межевание границ участков с последующим внесением изменений сведений о местоположении границ земельных участков в ЕГРН.

Границы земельного участка с кадастровым номером № согласно свидетельству указаны схематично, без привязки к местности (без координат), без указаний строений с привязками к границам участка, в связи с чем, произвести сравнение фактических границ земельного участка с границами, указанными в свидетельстве о праве собственности на землю не представляется возможным. Фактическая площадь земельного участка по адресу: Воронежская область,
<адрес>, не соответствует площади, указанной в свидетельстве о праве собственности на землю № от 3.09.1993.

Согласно свидетельству о праве на наследство № № от 08.01.2002 площадь земельного участка по адресу: <адрес> составляет 455 кв.м. Координаты характерных (угловых и поворотных точек) границ земельного участка, а также линейные размеры в свидетельствах не указываются, таким образом, установить местоположение и размеры границ исследуемого земельного участка, согласно вышеуказанному документу, не представляется возможным. Фактическая площадь земельного участка <адрес> не соответствует площади, указанной свидетельстве о праве на наследство № № от 08.01.2002.

При построении в графическом редакторе границ согласно координатам, указанным в выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от 25.07.2022 на земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, и сопоставлении с фактической смежной границей между земельными участками: кадастровый номер № по адресу: <адрес> и кадастровый номер № по адресу: <адрес> установлено, что имеется несоответствие фактической смежной границы между земельными участками: с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и с кадастровым номером № по адресу: <адрес> относительно границ, указанных в выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от 25.07.2022 на земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Причиной смещения (наложения) границ является реестровая ошибка, возникшая при проведении кадастровых работ при определении координат границ земельного участка.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Нестеркина А.П., суд первой инстанции, положив в основу решения приведенное заключение судебной экспертизы, исходил из недоказанности истцом факта изменения ответчиками межевой границы фактического землепользования, переноса забора, отсутствия доказательств нарушения прав и законных интересов Нестеркина А.П. действиями ответчиков, а также наличия реестровой ошибки в содержащихся в государственном кадастре недвижимости сведениях, в части местоположения границ спорных земельных участков, и фактически установленными границами.

Кроме того, судом первой инстанции учтено, что имеются расхождения в указании фактических данных местоположения границ спорных земельных участков, которые не могут являться основанием для удовлетворения иска в части возложения на ответчиков обязанности по демонтажу забора.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанций.

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ
«О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Частью 10 статьи 22 названного закона предусмотрено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно положениям статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ
«О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи.

Одной из таких характеристик являются границы участка, имеющие координаты характерных точек.

Согласно частям 3 и 4 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ
«О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

По смыслу приведенной нормы реестровая ошибка - это ошибка, допущенная при проведении кадастровых работ по определению границ участка, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости при постановке участка на кадастровый учет и внесении сведений о границах участка в Единый государственный реестр недвижимости. Для установления наличия реестровой ошибки необходимо проверить правильность определения кадастровым инженером границ участка стороны, соответствие границ участка, указанных кадастровым инженером, правоустанавливающим документам.

В рамках рассмотрения настоящего спора вопрос о наличии кадастровой ошибки разрешен быть не может, поскольку такие требования предметом рассмотрения не являлись.

На основании показаний свидетеля ФИО14 и объяснений ответчика Шмаковой Л.К., суд первой инстанции пришел к выводу, что ограждение между земельными участками № № и № № по <адрес> установлено более 35 лет назад, то есть фактически сложился определенный порядок пользования земельными участками.

В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

На момент покупки Нестеркиным А.П. спорного земельного участка были установлены его фактические границы, он был огорожен забором соседнего земельного участка, с границами истец был согласен и каких-либо претензий не имел.

В ходе рассмотрения дела не представлено доказательств, подтверждающих нарушение прав истца в результате действий ответчиков по установке или перемещению забора. Возведение ответчиками каких-либо строений, сооружений на земельном участке истца не подтверждается материалами дела.

Данные выводы суда первой инстанции сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела.

Доводы жалобы о недостоверности заключения судебной экспертизы основаны на несогласии с выводами эксперта, что основанием для признания доказательства недостоверным не является.

Поскольку оснований сомневаться в достоверности, допустимости и относимости заключения судебной экспертизы у суда первой инстанции не имелось, экспертиза проведена с использованием и исследованием всех материалов дела, доказательств, указывающих на некомпетентность эксперта, недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение их выводы, материалы дела не содержат, суд первой инстанции правомерно положил указанное заключение в основу судебного акта, с чем судебная коллегия соглашается.

Изучив содержание экспертного заключения ФБУ ВРЦСЭ Минюста России
№ 7358/6-2 от 19.12.2022, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оно в полной мере отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ и закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит категоричные ответы на все поставленные судом вопросы и подробное описание произведенных исследований, сделанные экспертом выводы научно обоснованы. Экспертиза проведена экспертом, имеющими длительный стаж экспертной работы по специальности, соответствующую квалификацию. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и отказ от дачи заключения, противоречий в его заключении не обнаружено.

При опросе в судебном заседании суда апелляционной инстанции, эксперт Севрюков Д.П. выводы экспертного заключения поддержал, на вопросы судебной коллегии и участников процесса пояснил, что наличие реестровой ошибки было им установлено на основании визуального осмотра спорного ограждения, которое, с его слов, имело ветхий вид. При производстве экспертизы эксперт руководствовался материалами гражданского дела, в частности имеющимся в нем землеустроительным делом, и инвентарными делами, из содержания которых четко прослеживается наличие между земельными участками истца и ответчиков на протяжении длительного времени (более 15 лет) прямой смежной границы, не имеющей каких-либо отклонений.

Основания ставить под сомнение пояснения судебного эксперта у судебной коллегии отсутствуют. Ответы на заданные вопросы были им даны полно, последовательно, со ссылкой на материалы изученного гражданского дела, и дел БТИ. Перед дачей разъяснений по проведенному исследованию эксперт Севрюков Д.П. предупрежден судебной коллегией об уголовной ответственности, предусмотренной за дачу заведомо ложных показаний.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы районного суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основания к отмене судебного постановления, установленные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Острогожского районного суда Воронежской области от
13 марта 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу
Нестеркина Александра Петровича – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 31 мая 2023 г.

Председательствующий:

Судьи коллегии: