Решение по делу № 2-975/2014 (2-11637/2013;) от 19.11.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 марта 2014 года

04 апреля 2014 года мотивированное решение

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Неграмотнова А.А., при секретаре Розмарица А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску О.О.В. к ООО «Росгосстрах», ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском, позже уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Росгосстрах», ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, штрафа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<...>», г.р.з. №, принадлежащего истцу ФИОФИО., под управлением ФИО, и автомобиля «<...>», г.р.з. №, под управлением ФИО

В результате нарушения водителем ФИО требований п.п. 8.4. ПДД РФ транспортному средству истца были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя ФИО на момент ДТП была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО полис №, а также по договору добровольного страхования гражданской ответственности в ОСАО «РЕСО-Гарантия», полис № от ДД.ММ.ГГ г., страховая сумма <...>.

Истец воспользовался своим правом на прямое возмещение убытков, обратившись к страховщику - ООО «Росгосстрах», который застраховал гражданскую ответственность истца, что подтверждается полисом ОСАГО №.

ООО «Росгосстрах» признал данное происшествие страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в размере <...>.

Истец, не согласившись с выплатой, обратился в независимую экспертную организацию <...>». Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<...>», г.р.з. №, составила с учетом износа <...>.

Истец просил суд взыскать в его пользу с ответчика ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере <...> (<...>), штраф в размере 50% от суммы, взысканной судом в пользу потребителя, взыскать с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере <...> (<...>), взыскать с ответчиков, пропорционально удовлетворенным требованиям, расходы по оценке в размере <...>, расходы по оплате услуг представителя в размере <...>, расходы по оплате госпошлины в размере <...>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, на взыскании страхового возмещения с ответчиков не настаивал, в связи с добровольной выплатой. Просил взыскать с ООО «Росгосстрах» штраф и взыскать с ответчиков, пропорционально удовлетворенным требованиям, расходы по оценке в размере <...>, расходы по оплате услуг представителя в размере <...>, расходы по оплате госпошлины в размере <...>.

Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен, в ранее направленных возражениях указал, что после подачи иска в суд, ООО «Росгосстрах» во исполнение договора ОСАГО добровольно доплатил истцу страховое возмещение до лимита ответственности страховщика в размере <...> (<...>), что подтверждается актом о страховом случае № и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ г.

Представитель ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен, в ранее направленных возражениях указал, что истице было выплачено страховое возмещение по договору расширения страховой суммы гражданской ответственности <...>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ г.

Третье лицо ФИО в судебное заседание не явилась, извещена, ранее представила суду полис № добровольного страхования гражданской ответственности ОСАО «РЕСО-Гарантия», от ДД.ММ.ГГ со страховой суммой <...>.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает, что в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения с ответчиков следует отказать, поскольку в судебном заседании установлено, что ООО «Росгосстрах» во исполнение договора ОСАГО добровольно доплатил истцу страховое возмещение до лимита ответственности страховщика в размере <...>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ г., ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплачено истцу страховое возмещение по договору расширения страховой суммы гражданской ответственности <...>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ г.

Вопрос о распределении между участниками судебного разбирательства судебных расходов, которые в данном случае состоят из расходов по оценке в размере <...>, расходов по оплате госпошлины в размере <...>, уплаченной истцом при обращении в суд, следует решить применительно к положениям части 1 статьи 101 ГПК РФ.

Поскольку истец отказался от поддержания исковых требований о взыскании страхового возмещения, вследствие его добровольной выплаты ответчиками, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Суд полагает взыскать с ООО «Росгосстрах» (<...>%) расходы по оценке в размере <...>, расходы по оплате госпошлины в размере <...>, взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия»(<...>%) расходы по оценке в размере <...>, расходы по оплате госпошлины в размере <...>

При этом следует учесть, что возложение на ответчика обязанности по возмещению понесенных судебных расходов в полном объеме истцу, который в процессе рассмотрения дела перестал поддерживать первоначально заявленные требования, связано именно с добровольным удовлетворением исковых требований и основывается на том, что истец изначально заявлял правомерные требования, которые были фактически признаны ответчиком и добровольно удовлетворены им в ходе рассмотрения дела по существу.

Указанное также согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19 января 2010 года N 88-О-О.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом понесены расходы на оказание услуг представителя в размере <...>. С учетом разумности и сложности дела, трудозатрат представителя, который принимал участия в двух судебных заседаниях, суд считает, что расходы на представителя подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в размере <...>: с ООО «Росгосстрах» (<...>%) – <...>, с ОСАО «РЕСО-Гарантия»(<...>%) – <...>.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом установлено, что ответчик ООО «Росгосстрах» нарушил права потребителя, недоплатив ему страховое возмещение, но истец с претензией к ответчику с приложением отчета о независимой оценке не обращался, то оснований для взыскания штрафа не имеется, поскольку ответчик был лишен возможности произвести выплату на основании заключения независимого оценщика.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования О.О.В. к ООО «Росгосстрах», ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, штрафа, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу О.О.В. расходы на услуги представителя в размере <...>, расходы по оценке в размере <...>, расходы по оплате госпошлины в размере <...>.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу О.О.В. расходы на услуги представителя в размере <...>, расходы по оценке в размере <...>, расходы по оплате госпошлины в размере <...>.

В удовлетворении исковых требований в части, превышающей взысканные судебные расходы и взыскании штрафа – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Судья: А.А. Неграмотнов