Решение по делу № 2-29/2020 от 06.09.2019

66RS0006-01-2019-003729-87            Дело №2-29/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18.02.2020 Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Ткач Г.А.,

при участии старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района
г. Екатеринбурга Коршун А.Г.,

при секретаре Султановой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дедюлина Э. Г. к Администрации города Екатеринбурга о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Дедюлиной Е. Э. к Администрации города Екатеринбурга о признании права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

по встречному иску Администрации города Екатеринбурга к Дедюлину Э. Г., Дедюлиной С. Н., Дедюлиной Е. Э. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Дедюлин Э.Г. обратился в суд с иском к Администрации г. Екатеринбурга о признании права собственности на жилое помещение по адресу: < адрес >
< адрес >, в порядке приватизации.

В обоснование заявленных требований указано, что 27.10.1994 семье истца в составе трех человек была предоставлена служебная однокомнатная квартира общей площадью 17 кв.м. по адресу: < адрес >. Администрацией Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга был выдан ордер < № > от 27.10.1994. Данная служебная квартира была предоставлена истцу в связи с трудовыми отношениями истца с Муниципальным учреждением ТОО «Градмаш» с 20.09.1993 (в дальнейшем преобразованном в МУП «Градмаш», ЕМУП «Орджоникидзевский РЭМП»).

01.06.2007 по ходатайству директора ЕМУП «Орджоникидзевский РЭМП» Найданова А.А. < № > от 20.04.2007, распоряжением Администрации Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга < № > от 01.06.2007 Дедюлину Э.Н. было предоставлено жилое помещение - двухкомнатная квартира общей площадью 45,3 кв.м., в том числе жилой 30,6 кв.м. по адресу: < адрес >, взамен имеющейся однокомнатной квартиры для проживания семьи истца из трех человек: Дедюлина Э.Г., Дедюлиной С.Н., Дедюлиной Е.Э. Ключи от однокомнатной квартиры и ордер на ее занятие были сданы в Администрацию Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга.

20.06.2008 между Главой Администрации Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга Лефтон О.Л. и истцом Дедюлиным Э.Г. был заключен договор найма служебного жилого помещения < № > на двухкомнатную квартиру.

Согласно регламенту «Исключение жилых помещений муниципального жилищного фонда из числа служебных помещений», утвержденного Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 09.06.2014 < № >, истец обратился 27.05.2019 в Администрацию города Екатеринбурга с заявлением об исключении жилого помещения муниципального жилищного фонда из числа служебных помещений. Однако, в удовлетворении заявления истцу было отказано. Истец считает данный отказ незаконным и необоснованным, поскольку в силу ст. 13 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» он не может быть выселен из служебного жилья без предоставления другого жилого помещения.

Истец занимает жилое помещение правомерно и пользуется данным жилым помещением по назначению. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 01.09.2019 отсутствуют сведения об отнесении спорной квартиры к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда.

Поскольку правоотношения между истцом и ответчиком по факту предоставления служебного жилья изначально возникли в момент предоставления первой служебной квартиры, то есть 27.10.1994, до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, и впоследствии они лишь изменялись (01.06.2007 в момент предоставления второй квартиры взамен первой), истец полагает, что к возникшим правоотношениям должны применяться положения Жилищного кодекса РСФСР.

Истец относится к категории граждан, которые в силу п. 6 ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР не могут быть выселены из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, поскольку проработал на предприятии более десяти лет (общий стаж в ТОО «Градмаш», МУП «Градмаш», ЕМУП «Орджоникидзевский РЭМП» составил 13 лет 8 месяцев). Тот факт, что муниципальнео предприятие несколько раз реорганизовывалось и меняло свое наименование, не может влиять на жилищные права истца, так как его трудовые функции оставались прежними.

Ранее истец не участвовал в приватизации жилых помещений, других жилых помещений на праве собственности либо условиях социального найма не имеет.

19.11.2019 определением Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга Дедюлина Е.Э. признана третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора по гражданскому делу.

Дедюлина Е.Э. обратилась с иском к Администрации города Екатеринбурга о признании права общей долевой собственности на жилое помещение - двухкомнатную квартиру общей площадью 45,3 кв.м., в том числе жилой 30,6 кв.м. по адресу: < адрес >, в порядке приватизации.

В обоснование иска указано, что 24.10.1994 семье истца в составе трех человек: Дедюлин Э.Г., его жена Дедюлина С.Н. и дочь Дедюлина Е.Э., была предоставлена однокомнатная служебная квартира по < адрес >. Распоряжением Администрации Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга от 01.06.2007 < № > истцу была предоставлена взамен однокомнатной двухкомнатная служебная квартира по < адрес >.

Дедюлина Е.Э. использовала право приватизации жилого помещения в несовершеннолетнем возрасте, и просит признать право общей собственности на жилое помещение по < адрес > за Дедюдиным Э.Г. и Дедюлиной Е.Э. в порядке приватизации в равных долях.

Ответчик Администрация г. Екатеринбурга не согласился с заявленными требования и подал встречный иск к Дедюлину Э.Г., Дедюлиной С.Н.,
Дедюлиной Е.Э. о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: < адрес >, выселении. В обоснование встречного иска указано, что спорным жилым помещением является двухкомнатная квартира по адресу: < адрес >. Ответчики не относятся к категории граждан, которые не могут быть выселены из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. Ответчики утратили право пользования указанным жилым помещением и по договору найма служебного помещения в связи с увольнением истца. В настоящее время Дедюлины проживают в жилом помещении без законных на то оснований, без правоустанавливающих документов. В соответствии с ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения имеет право требовать устранения нарушения его права.

Истец Дедюлин Э.Г., третьи лица Дедюлина С.Н., Дедюлина Е.Э. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, доверили защиту своих интересов представителям Брагиной С.А., Федоровой С.Н., Смирновой Т.В.

Представители истца и третьих лиц исковые требования Дедюлина Э.Г. и Дедюлиной Е.Э. поддержали в полном объеме, встречные требования не признали. В обоснование своей позиции привели доводы аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснили, что жилое помещение было предоставлено истцу на основании договора найма служебного жилого помещения < № > на двухкомнатную квартиру в связи с трудовыми отношениями. На данный момент ни из одного документа не следует, что спорная квартира имеет статус служебного помещения. Просили применить к встречным требованиям срок исковой давности.

Представитель ответчика Администрации г. Екатеринбурга Страхова Н.А. исковые требования не признала в полном объеме, встречные требования поддержала. Суду пояснила, что истец и третье лицо занимают жилое помещение незаконно.

Представители третьих лиц Администрации Орджоникидзевского района
г. Екатеринбурга, АО «Орджоникидзевская УЖК» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, учитывая позицию лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело по существу при данной явке.

Заслушав представителей истца и третьих лиц, представителя ответчика (истца по встречному иску), заключение помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Коршун А.Г., полагавшей, что требования о выселении не подлежат удовлетворению, доказательства законности вселения в спорную комнату представлены, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст.ст. 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.ст. 3, 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают и прекращаются не иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законодательством и другими федеральными законами.

Жилищный кодекс Российской Федерации веден в действие с 01.03.2005 (ст. 1 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, данный кодекс применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Рассматриваемые жилищные правоотношения возникли до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Следовательно, в данном случае подлежат применению нормы Жилищного кодекса РСФСР и Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 10 Жилищного кодекса РСФСР, ст. ст. 3, 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают и прекращаются не иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законодательством и другими федеральными законами.

На основании ст. 17 Жилищного кодекса РСФСР управление ведомственным жилищным фондом осуществлялось министерствами, государственными комитетами, ведомствами и подчиненными им предприятиями, учреждениями, организациями.

Согласно ст. 101 Жилищного Кодекса РСФСР служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от нее. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов (органа местного самоуправления).

В соответствии с ст. 105 Жилищного кодекса РСФСР, служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.

Согласно ст. 107 Жилищного кодекса РСФСР рабочие и служащие, прекратившие трудовые отношения с предприятием, учреждением, организацией, а также граждане, которые исключены из членов колхоза или вышли из колхоза по собственному желанию, подлежат выселению из служебного жилого помещения со всеми проживающими с ними лицами без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии п. 6 ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в статье 107 настоящего Кодекса, не могут быть выселены лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет.

В силу ст. 99 Жилищного кодекса Российской Федерации, специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования. Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

Согласно ч.ч. 1 - 7 ст. 100 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем. Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения. В договоре найма специализированного жилого помещения определяются предмет договора, права и обязанности сторон по пользованию специализированным жилым помещением. Наниматель специализированного жилого помещения не вправе осуществлять обмен занимаемого жилого помещения, а также передавать его в поднаем. К пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные ст. 65, ч.ч. 3 и 4 ст. 67 и ст. 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные ч.ч. 2 - 4 ст. 31, ст. 65 и 3 и 4 ст. 67 настоящего Кодекса, если иное не установлено другими федеральными законами. В договоре найма специализированного жилого помещения указываются члены семьи нанимателя. Договор найма специализированного жилого помещения заключается в письменной форме.

Согласно ч. 1 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Статья 13 Федерального закона от 29.12.2004 за № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации» предусматривает, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и в жилых помещениях общежитий, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных данным Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру жилой площадью 45,3 кв.м., расположенную по адресу: < адрес >. Данная квартира утверждена в муниципальную собственность на основании постановления Главы города Екатеринбурга от 30.04.1996 < № > и включена в реестр муниципального имущества (л.д. 95).

Согласно договору найма служебного жилого помещения от 20.06.2008, данная квартира была предоставлена Дедюлину Э.Г. и членам его семьи Дедюлиной С.Н., Дедюлиной Е.Э. по ходатайству директора ЕМУП «Орджоникидзевский РЭМП» от 20.04.2007 на имя Главы Администрации Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга в связи с работой истца в жилищно-коммунальном хозяйстве с 1992 года (л.д. 10-14).

В квартире с 11.07.2008 зарегистрированы Дедюлин Э.Г., Дедюлина С.Н., Дедюлина Е.Э. (л.д. 52).

По данным ЕМУП БТИ, указанному жилому помещению был присвоен статус служебного жилья в соответствии с постановлением Главы г.Екатеринбурга < № > от 12.05.2004.

Ранее на основании ордера от 27.10.1994 Дедюлину Э.Г. на семью тем же составом была предоставлена в связи с работой на предприятии служебная однокомнатная квартира по < адрес >.

Истец Дедюлин Э.Г. работал на УЗТМ с 23.09.1992, был переведен в ТОО «Градмаш» 01.11.1993, с 01.01.1999 принят в порядке перевода в МУП «Градмаш», с 03.08.2002 принят в порядке перевода в ЕМУП «Орджоникидзевский РЭМП», 31.05.2007 уволен по собственному желанию. С 01.06.2007 по настоящее время работает в ЗАО «Орджоникидзевская УЖК» (в настоящее время - АО «Орджоникидзевская УЖК»), что подтверждается копией трудовой книжки (л.д. 15-25).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Дедюлин Э.Г. на момент введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации фактически проработал на одном предприятии более десяти лет, поскольку увольнение в порядке перевода было обусловлено неоднократной реорганизацией и ликвидацией по сути одного и того же предприятия, при этом истец продолжал работать на том же месте, выполнять ту же работу.

Со слов представителя истца, спорная двухкомнатная служебная квартира была предоставлена Дедюлину Э.Г. взамен указанной выше однокомнатной служебной квартиры, поэтому отношения по предоставлению служебного жилого помещения возникли в 1994 году, а не в момент предоставления спорной квартиры в 2008 году.

Данный довод подтверждается копией служебного ордера от 27.10.1994, справками МКУ "Центр муниципальных услуг" Администрации г.Екатеринбурга, согласно которым после заключения договора найма служебного жилого помещения, 11.07.2008 Дедюлины снялись с регистрационного учета в квартире < адрес >, и в этот же день зарегистрировались в спорной квартире (л.д. 8, 53-54.)

Копией трудовой книжки подтверждается, что в общей сложности на предприятии, предоставившем служебное жилье, истец на момент введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации проработал более десяти лет, и в силу положений п. 6 ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР не мог быть выселен без предоставления другого жилого помещения.

Возражая против требований истца, представитель ответчика пояснил, что истец на учете нуждающихся в предоставлении жилого помещения не состоит. Кроме того, в момент заключения договора найма служебной квартиры по < адрес > в июне 2008 года истец на предприятии не работал, поскольку был уволен по собственному желанию 31.05.2007 из ЕМУП «Орджоникидзевский РЭМП».

По мнению суда, увольнение Дедюлина Э.Г. 31.05.2007 года из ЕМУП «Орджоникидзевский РЭМП» и устройство на работу на следующий день, 01.06.2007 в ЗАО «Орджоникидзевская УЖК» было вынужденным в связи с реорганизацией системы жилищно-коммунального хозяйства, что подтверждается копиями приказа заместителя Главы г.Екатеринбурга < № > от 25.05.2006, письма директора ЕМУП «Орджоникидзевский РЭМП» на имя Главы Администрации Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга от 26.05.2006 (л.д. 47-49). Данными документами подтверждается передача от ЕМУП «Орджоникидзевский РЭМП» ЗАО «Орджоникидзевская УЖК» части функций по управлению многоквартирными домами согласно Стратегического проекта «Хозяин дома (территории)» Администрации г.Екатеринбурга.

Данное обстоятельство было известно Администрации Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга, поэтому договор найма спорной квартиры был заключен, в то время как Дедюлин Э.Г. уже официально работал в ЗАО «Орджоникидзевская УЖК», но по факту выполнял те же функции, продолжая работать на том же месте, обслуживать те же дома.

Таким образом, чтобы не потерять работу и продолжать свою трудовую деятельность, у истца, как и других работников ликвидируемых муниципальных предприятий в сфере жилищно-коммунального хозяйства, не было выбора, кроме увольнения с муниципального предприятия и устройства на работу на вновь созданные предприятия частной формы собственности, в данном случае в ЗАО «Орджоникидзевская УЖК». По объективной причине продолжать свою трудовую деятельность в ЕМУП «Орджоникидзевский РЭМП» Дедюлин Э.Г. не мог. По сути, увольнение истца было инициированно самим ответчиком - Администрацией г.Екатеринбурга. При этом Дедюлин Э.Г. продолжал работать на том же месте, обслуживать тот же жилой фонд, и продолжает работать в той же организации по настоящее время (л.д. 151 т.1).

При таких обстоятельствах встречные требования Администрации г.Екатеринбурга о признании Дедюлина Э.Г. и членов его семьи утратившими право пользования спорным жилым помещением и выселении, не обоснованы и подлежат отказу.

Как было указано ранее, истцу квартира была предоставлена взамен ранее предоставленной однокомнатной служебной квартиры, поэтому отношения по предоставлению служебного жилого помещения сложились с момента выдачи служебного ордера от 27.10.1994 на квартиру по < адрес >, затем они видоизменились, но были продолжены с момента заключения договора найма служебного жилого помещения по < адрес >, то есть являются длящимися.

Следует учесть, что в момент предоставления служебной квартиры по < адрес >, данное жилое помещение относилось к ведомственному жилому фонду, и было передано в муниципальную собственность, включено в реестр муниципального имущества на основании постановления Главы города Екатеринбурга от 30.04.1996 < № >.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 за № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного Кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Аналогичной нормы, касающейся служебных жилых помещений, ни Жилищный кодекс Российской Федерации, ни Вводный закон не содержат.

Тем не менее, исходя из аналогии закона (ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным и муниципальным предприятиям либо государственным и муниципальным учреждениями и использовавшихся в качестве служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, также должны применяться нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма, что согласуется с положениями ч.2 ст. 102 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, при передаче занимаемой семьей Дедюлина Э.Г. служебной квартиры из государственной в муниципальную собственность в 1996 году изменился статус данного жилого помещения. Жилое помещение утратило статус служебного и к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2006, 14.06.2006 (вопрос №21).

Таким образом, с момента перехода права собственности на жилое помещение по адресу: < адрес >, Дедюлин Э.Г. и члены его семьи в силу закона продолжали в нем проживать на условиях социального найма, причем в данном случае не является юридически значимым обстоятельством, состоят ли, либо могут ли состоять Дедюлины на учете нуждающихся в предоставлении жилых помещений на условиях социального найма.

Указанные выше положения закона были известны Администрации г.Екатеринбурга, Администрации Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга при предоставлении другого жилого помещения взамен занимаемого. Дедюлины сняты с регистрационного учета в квартире по < адрес >. Сведений об отнесении предоставленной в 2008 году спорной квартиры к специализированному жилищному фонду материалы дела не содержат.

По мнению суда, при указанных обстоятельствах предоставление спорной квартиры в качестве служебного жилого помещения взамен квартиры, занимаемой Дедюлиными Э.Г. на условиях социального найма, существенным образом нарушает права истца.

Дедюлин Э.Г. в силу положений ст.ст. 102, 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 за № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации», на момент вступления в законную силу Жилищного кодекса Российской Федерации не мог быть выселен из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, поэтому не может быть выселен также из спорной служебной квартиры. Более того, трудовые отношения, в связи с которыми предоставлено жилое помещение, не прекращены до настоящего времени, и не прекращались в течение двадцати семи лет.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что спорное жилое помещение утратило назначение временного жилья, поэтому оснований к отказу в его приватизации суд не усматривает.

Третье лицо Дедюлина С.Н. ранее использовала право бесплатной приватизации, Дедюлин Э.Г. ранее это право не использовал, Дедюлина Е.Э. использовала в несовершеннолетнем возрасте, что подтверждается информацией ЕМУП БТИ. Поэтому обосновано требование третьего лица с самостоятельными требованиями Дедюлиной Е.Э. о признании за ней права собственности в порядке приватизации на 1/2 долю в праве на жилое помещение, и частично обосновано требование истца Дедюлина Э.Г., в части признания за ним права собственности в порядке приватизации на 1/2 долю в праве на спорное жилое помещение.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дедюлина Э. Г. к Администрации города Екатеринбурга о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, удовлетворить в части.

Признать за Дедюлиным Э. Г. право собственности в порядке приватизации на 1/2 долю в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: < адрес >.

В остальной части исковых требований Дедюлину Э. Г. отказать.

Исковые требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Дедюлиной Е. Э. к Администрации города Екатеринбурга о признании права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации, удовлетворить.

Признать за Дедюлиной Е. Э. право собственности в порядке приватизации на 1/2 долю в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: < адрес >.

В удовлетворении встречных исковых требований Администрации г.Екатеринбурга к Дедюлину Э. Г., Дедюлиной С. Н., Дедюлиной Е. Э. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении о выселении без предоставления другого жилого помещения, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга.

Мотивированное решение составлено 26.02.2020.

Судья