Решение по делу № 8Г-1616/2021 [88-5892/2021] от 21.01.2021

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> 16.03.2021

    Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи ФИО6, судей ФИО7 и ФИО10 рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к администрации Сухотинского сельсовета <адрес> о признании права собственности на жилой дом, и по встречному иску ФИО2 к ФИО5, администрации Сухотинского сельсовета <адрес> о признании права собственности на доли жилого дома и земельного участка в порядке наследования (№)

по кассационной жалобе ФИО5 на решение Знаменского районного суда <адрес> от 20.07.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО10, объяснения истца и его представителя ФИО8, участвовавших в судебном заседании суда кассационной инстанции посредством видеоконференцсвязи, обеспечиваемой <адрес> судом, поддержавших кассационную жалобу,

у с т а н о в и л а:

ФИО5 обратился в суд с иском к администрации Сухотинского сельсовета <адрес> о признании права собственности на жилой дом.

В обоснование иска он указал, что ему на праве собственности принадлежат земельный участок с кадастровым номером 68:04:1001002:25, расположенный по адресу: <адрес>. На указанном земельном участке расположен жилой дом, построенный в 1955 году его родителями и в котором он проживал вместе с родителя с момента своего рождения (с 1956 года) до своего совершеннолетия, затем уехал учиться.

Жилой дом числится в похозяйственной книге за ним. Он постоянно осуществляет уход за жилым домом и земельным участком, который был ему предоставлен в собственность в 1992 году. Истец производит необходимый текущий ремонт жилого дома, оплачивает коммунальные услуги, то есть выполняет все функции присущие собственнику жилого дома. Ранее в указанном жилом доме проживала мать истца ФИО12 Р.П., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время истец не может зарегистрировать право собственности на жилой дом в органах Росреестра, так как отсутствуют правоустанавливающие документы на указанный жилой дом. Просил суд признать за ним право собственности на жилой дом с кадастровым номером 68:04:2509001:88, площадью 45,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с, Сухотинка, <адрес> порядке приобретательной давности. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 уточнил исковые требования, указав, что в ходе рассмотрения дела администрацией Сухотинского сельсовета <адрес> был представлен подлинник договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому его мать ФИО1 подарила ему вышеуказанный жилой дом. Договор удостоверен надлежащим образом, зарегистрирован в книге учета договоров, в связи с чем в похозяйственной книге Сухотинского сельсовета внесена соответствующая запись. В связи с чем, он просил признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> соответствии со ст.218 Гражданского кодекса РФ.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО2 (сын родного брата ФИО5- ФИО3), ФИО4(родная сестра ФИО5 и ФИО3)

В ходе рассмотрения дела третье лицо ФИО2 заявил самостоятельные требования и подал иск, в котором просил признать за ним в порядке наследования право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 46,7 кв.м, с кадастровым номером 68:04:2509001:88 и на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 68:04:1001002:25 площадью 2400 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>; а также погасить запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № на указанный земельный участок за ФИО5

Требования обосновывались тем, что часть земельного участка, на котором расположен дом и дома принадлежит ему в порядке наследования после смерти отца- ФИО3. Согласно договору дарения строения от ДД.ММ.ГГГГ его отец - ФИО3 получил в дар от своей матери ФИО12 Р.П. 1/3 доли жилого дома, площадью 37 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. В настоящее время жилой дом имеет площадь 46,7 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 Р.П. умерла. Наследниками по завещанию принадлежащего умершей на праве собственности земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, являются в равных долях (по 1/2 доли каждый) её сыновья - истец ФИО5 и ФИО3 ФИО3 унаследованное имущество принял, но оформить его не успел. Несмотря на отсутствие государственной регистрации права, ФИО3 считался собственником 1/3 доли спорного жилого дома и 1/2 доли земельного участка, расположенных по вышеуказанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. Наследником принадлежащего ФИО3 имущества является его супруга ФИО9 (его(истца по встречному иску) мать). После смерти матери ФИО9 20.07.2019все принадлежащее ей имущество унаследовал он. Однако, до 2020 года ни его мать, ни он сведениями о наличии в собственности ФИО3 указанных долей недвижимого имущества не располагали. Более того, данное имущество не было установлено и нотариусом после смерти ФИО3

Свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании которого истец ФИО5 оформил право собственности на земельный участок, является недействительным, так как противоречит как по времени, так и по существу свидетельству о праве на наследство, выданному нотариусом <адрес> в 2004 году.

Решением Знаменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО5 признано право собственности на жилой дом, общей площадью 45,7 кв.м, с кадастровым номером 68:04:2509001:88, расположенный по адресу: <адрес>. Встречные исковые требования ФИО2 удовлетворены частично. За ФИО2 в порядке наследования признано право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 2400 кв.м, категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером 68:04:1001002:25, расположенный по адресу: <адрес>. Погашена запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № о праве собственности ФИО5 на земельный участок, общей площадью 2400 кв.м, категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером 68:04:1001002:25, расположенный по адресу: <адрес>, с Сухотинка, <адрес>. ФИО5 определена 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 2400 кв.м, категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером 68:04:1001002:25, расположенный по адресу: <адрес>. В удовлетворении остальной части встречных исковых требований: ФИО2 отказано.

В кассационной жалобе истец просит отменить судебные постановления как незаконные в части удовлетворения встречного иска. Указывает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы материального и процессуального права. Обстоятельства, имеющие значение для дела не установлены.

В возражениях на кассационную жалобу, ответчик (истец по встречному иску) просил оставить жалобу без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в том числе после перерыва в судебном заседании, объявленном в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением ходатайства от истца об его участии посредством видеоконференцсвязи, о времени и месте судебного заседания извещены.

В соответствии с ч. 1 ст.379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции находит, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, повлекшие принятие не правильного решения в части удовлетворения иска ФИО2 о признании права собственности на долю в праве на земельный участок.

В остальной части судебные постановления судом кассационной инстанции не проверяются, поскольку лицами, участвующими в деле, не обжалуются.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

    Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

    Конституционное право на судебную защиту - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П).

    Указанным требованиям судебные акты не отвечают.

Согласно абзацу 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности, право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Таким образом, в состав наследства входит только то имущество и те имущественные права, которые принадлежали наследодателю на день открытия наследства.

Согласно п.п. 3, 4, 5, 6 ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре.

По смыслу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации государственная регистрация права носит правоподтверждающий характер.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность защиты нарушенного права путем предъявления требования о признании права.

В пункте 58 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Согласно пункту 59 указанного выше постановления Пленума, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права; иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что за ФИО5 зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 2400 кв.м., категория земель- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером 68:04:1001002625, расположенный по адресу: <адрес>, сведения о собственнике внесены в ЕГРН. Основанием для регистрации данного права являлось свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное администрацией Сухотинского сельсовета <адрес>. Согласно материалам наследственного дела № по наследодателю ФИО12 Р. П. - матери ФИО5 и ФИО3 (отца ФИО2), умершей ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом <адрес> ФИО11 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону по 1/2 доли ФИО5 и ФИО3, на вышеуказанный земельный участок. Земельный участок принадлежал наследодателю ФИО12 Р.П. на праве собственности на основании свидетельства на право собственности на землю, выданного ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с постановлением Сухотинского сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, открывшееся наследство было принято супругой- ФИО9, после смерти которой (ДД.ММ.ГГГГ), все наследственное имущество перешло к сыну- ФИО2, который своевременно принял наследство.

Разрешая исковые требования, и делая вывод о наличии оснований для удовлетворения иска ФИО2, суд исходил из того, что ему по праву наследования принадлежит доля (1/2) в праве собственности на спорный земельный участок. В связи с этим, по мнению суда, право собственности на земельный участок истца ФИО5 зарегистрировано незаконно.

Между тем судом не дана правовая оценка обстоятельствам, установленным судом и послужившим основаниями для регистрации права собственности на земельный участок за истцом. Так, суд не исследовал и не дал оценки тому, на каком основании было зарегистрировано право собственности истца, в то время как судом установлено, что на земельный участок истцу ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок. Данное свидетельство не оспорено, недействительным не признано, суждений относительно правовых оснований, по которым суд счел, что выдача истцу свидетельства не повлекла для истца возникновение права собственности, судебное постановление не содержит. Между тем, как установлено судом, по договору дарения, заключенному истцом и его матерью ФИО12 Р.П. у истца возникло право собственности на дом. При этом в силу нормы п. 2 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Учитывая положения вышеуказанной нормы, суд не дал правовую оценку обстоятельствам выдачи свидетельства о праве собственности на земельный участок ФИО12 Р.П. ДД.ММ.ГГГГ, то есть, после даты выдачи свидетельства истцу и отчуждения ФИО12 Р.П. дома на основании договора дарения ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, из материалов наследственного дела видно, что в свидетельстве о праве собственности, выданном ФИО12 Р.П. адрес места нахождения земельного участка не указан. При этом в акте установления нормативной цены земельного участка (л.д. 51 т. 1) указан кадастровый номер земельного участка - 68:04:1001002:00, в то время как решением суда признано право долевой собственности ФИО5 и ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 68:04:1001002:25.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При этом по смыслу статей 147, 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подготовка к судебному разбирательству, одной из задач которой является уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, обязательна по каждому гражданскому делу.

В силу положений статей 57, 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требования относимости и допустимости, в противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

Таким образом, не установив совокупность юридически значимых обстоятельств для правильного разрешения дела, исходя из сформулированных истцом по встречному иску предмета и оснований иска, а также возражений истца на встречный иск, суд допустил нарушения норм материального и процессуального права, повлекшие принятие не правильного решения.

При таких обстоятельствах, постановленное решение суда первой инстанции не отвечает требованиям законности, поскольку в нарушение ст. ст. 195, 196 ГПК РФ суд первой инстанции уклонился от обязанности по полному и всестороннему установлению обстоятельств дела и оценки их применительно к нормам материального права, регулирующим спорное правоотношение.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Требования процессуального Закона судом апелляционной инстанции не выполнены.

При таком положении судебные постановления законными признаны быть не могут, поэтому подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела, суду следует установить обстоятельства, имеющие значение для дела применительно к характеру спорного правоотношения с учетом тех, распределить бремя доказывания, подлежащих установлению обстоятельств между сторонами, дать правовую квалификацию спорного правоотношения, и исходя из установленного разрешить спор по существу.

Руководствуясь статьями 199, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Знаменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

судьи: