Решение от 05.03.2024 по делу № 7У-518/2024 [77-762/2024] от 10.01.2024

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                            № 77-762/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда кассационной инстанции

г. Саратов                                                          05 марта 2024 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Батулиной Е.Н.,

при секретаре Игнатьевой А.Р.,

с участием:

    прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степанова Д.П.,

    защитника осужденного Гаврилова А.А. – адвоката Алексеенко А.В., представившего удостоверение № 417 от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 1061 от              ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Воронежской области Буслаева Г.И. на приговор Павловского районного суда Воронежской области от 01 августа 2023 года и апелляционное постановление Воронежского областного суда от 09 ноября 2023 года в отношении Гаврилова Александра Алексеевича.

По приговору Павловского районного суда Воронежской области от 01 августа     2023 года

Гаврилов АА, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Казахстан; зарегистрированный по адресу: <адрес>; проживающий по адресу: <адрес>, гражданин Российской Федерации; ранее судимый по приговору Павловского районного суда Воронежской области от 10 марта 2022 года по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 220 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года; наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ; не отбытая часть дополнительного наказания на ДД.ММ.ГГГГ составила                     7 месяцев 8 дней;

осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

           В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично присоединена не отбытая часть дополнительного наказания по приговору Павловского районного суда Воронежской области от 10 марта 2022 года и окончательно назначено Гаврилову А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

          На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ постановлено заменить назначенное Гаврилову АА наказание в виде лишения свободы принудительными работами сроком на 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Срок отбывания наказания исчислен с момента прибытия осужденного     Гаврилова А.А. в исправительный центр в соответствии с ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

    Апелляционным постановлением Воронежского областного суда от 09 ноября 2023 года приговор в отношении Гаврилова А.А. оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Батулиной Е.Н., изложившей содержание приговора и апелляционного постановления, доводы кассационного представления заместителя прокурора Воронежской области Буслаева Г.И., выслушав выступление прокурора Степанова Д.П., полагавшего необходимым приговор и апелляционное постановление отменить по доводам представления и передать уголовное дело на новое судебное разбирательство, защитника осужденного Гаврилова А.А. – адвоката Алексеенко А.В. об оставлении судебных решений без изменения, суд кассационной инстанции

                                                     у с т а н о в и л:

по приговору Гаврилов А.А. признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено в <адрес> Воронежской области во время и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ.

        В кассационном представлении заместитель прокурора Воронежской области Буслаев Г.И. полагает судебные решения постановленными с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела, искажающими саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия. Ссылаясь на положения ст.ст. 299, 308 УПК РФ, ст. 53.1 УК РФ и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами уголовного наказания», обращает внимание на нарушение требований закона при замене осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами. Указывает, что судом, вопреки требованиям закона, было принято такое решение лишь после назначения окончательного наказания по совокупности приговоров, вопрос о назначении дополнительного наказания вообще не разрешен, то есть осужденный необоснованно освобожден от обязательного дополнительного наказания.

    Просит приговор и апелляционное постановление отменить и передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.

    Проверив доводы кассационного представления, изучив материалы уголовного дела, выслушав выступления участников процесса в судебном заседании, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

    В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представления, суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно - процессуального законов.

    В соответствии с положениями ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела такие нарушения закона, которые искажают саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

        Такие нарушения закона при рассмотрении данного уголовного дела допущены.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

По смыслу закона, неправильным применением уголовного закона является, в том числе, нарушение требований Общей части УК РФ при назначении наказания.

        В соответствии со ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые. Если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 22.4, 22.3, 22.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», если суд придет к выводу о возможности применения принудительных работ как альтернативы лишению свободы к лицу, совершившему два и более преступления, то такое решение принимается за совершение каждого преступления, а не при определении окончательного наказания по совокупности преступлений.

При замене лишения свободы принудительными работами дополнительное наказание, предусмотренное к лишению свободы, в том числе и в качестве обязательного, не назначается. Суд, заменив лишение свободы принудительными работами, должен решить вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, к принудительным работам.

То есть по смыслу закона в резолютивной части приговора суд вначале должен указать на назначение наказания в виде лишения свободы на определенный срок, а затем - на замену лишения свободы принудительными работами, после чего решить вопрос о назначении дополнительного наказания за преступление, за которое лицо осуждено по данному приговору, после чего разрешить вопрос о назначении наказания по совокупности приговоров.

Между тем, при замене Гаврилову А.А. наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд принял решение о замене принудительными работами наказания, назначенного на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

При этом в нарушение закона, судом не было принято решения о замене наказания, назначенного по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Кроме того, заменив Гаврилову А.А. лишение свободы принудительными работами, суд не разрешил вопрос о назначении ему дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которое является обязательным.

    Данные нарушения закона являются существенными, повлиявшими на исход дела, искажающими саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

    Суд апелляционной инстанции был лишен возможности исправить указанные нарушения закона ввиду апелляционного повода.

    При таких обстоятельствах судебные решения подлежат отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

    Меру пресечения Гаврилову А.А. суд кассационной инстанции находит возможным не избирать.

    Руководствуясь ст.ст. 401.6, 401.14, 401.15 УПК РФ, суд кассационной инстанции

п о с т а н о в и л:

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░░░           2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 09 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ -

7У-518/2024 [77-762/2024]

Категория:
Уголовные
Истцы
Прокуратура Воронежской области
Кассационно-надзорное управление Главного уголовно-судебного управления Генеральной прокуратуры РФ
Прокурор Верхнемамонского района Воронежской области
Верхнемамонская районная прокуратура Воронежской области
Другие
Овсянников Андрей Петрович
Гаврилов Александр Алексеевич
Алексеенко Анатолий Владимирович
Суд
Первый кассационный суд общей юрисдикции
Дело на сайте суда
1kas.sudrf.ru
28.02.2024Судебное заседание
05.03.2024Судебное заседание
05.03.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее