Решение по делу № 2-5510/2021 от 18.05.2021

№2-5510/2021

10RS0011-01-2021-009431-56

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Рочевой Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Большаковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Коноваловой И.В., Максимовой А.В. о взыскании денежных средств,

установил:

публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее - ПАО «СКБ-банк») обратилось в суд с иском к ответчикам по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчики Коновалова И.В., Максимова А.В. заключили кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых. Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме. Ответчики обязательства по договору надлежащим образом не исполняют, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ банком направлены должникам претензии с требованием возвратить задолженность по кредитному договору до ДД.ММ.ГГГГ и расторжении кредитного договора. Требования банка не исполнены ответчиками. Решением Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ взыскано солидарно с Коноваловой И.В., Максимовой А.В. в пользу ПАО «СКБ-банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которых за период с января ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность <данные изъяты> руб., за период с января ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ просроченные проценты - <данные изъяты> руб. Кроме этого, банк обратился в суд с иском о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которых задолженность по кредиту (основной долг) <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Определением Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска. Ссылаясь на положения ст. ст. 395, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец указывает, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами в рамках взысканной задолженности по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом сроков исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. начислены на сумму признанного судом основного долга + <данные изъяты> руб. начислены на сумму признанных судом процентов), а общая задолженность по основному долгу с учетом признанной суммы основного долга решением суда от ДД.ММ.ГГГГ и применения общего срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты> руб. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков Коноваловой И.В., Максимовой А.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики Коновалова И.В., Максимова А.В. в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчиков Шилик В.И. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал в полном объеме, просил производство по делу прекратить, представил письменные возражения на иск.

Суд, изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданских дел №, №, исполнительных производств №, №, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 данной главы (заем), если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение (ст.330 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СКБ-БАНК» и Коноваловой И.В., Максимовой А.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчикам потребительский кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых (п.п. № договора).

Согласно п. № кредитного договора заемщик подтверждает, что он ознакомлен и согласен со всеми общими условиями договора, установленными банком, в том числе посредством их размещения на web-сайте банка в сети интернет.

Пунктом №. общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения задолженности по договору и/или в случае наступления обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что кредит не будет возвращен в срок, банк вправе потребовать от заемщика досрочного погашения кредита и уплаты начисленных процентов, а при наличии оснований для уплаты заемщиком пени за нарушение сроков платежей – суммы пени.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возврат кредита и уплата процентов должны были осуществляться ежемесячно, аннуитентными платежами, что подтверждается графиком платежей как приложением к кредитному договору и п.№ договора. В пункте № договора стороны согласовали размер неустойки (<данные изъяты>% на просроченную задолженность).

Установлено, что решением Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, взыскано солидарно с Коноваловой И.В., Максимовой А.В. в пользу ПАО «СКБ-банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которых за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность <данные изъяты> руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ просроченные проценты - <данные изъяты> руб.

При этом из материалов гражданского дела № следует, что ПАО «СКБ-банк» обращался в суд с иском о взыскании, в том числе просроченной задолженности по кредиту (основному долгу) в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №.).

В последующем, ПАО «СКБ-банк» обращался в суд с иском о взыскании, в том числе задолженности по кредиту (основному долгу) в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №.) гражданского дела №).

Определением Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу положений абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из материалов настоящего гражданского дела следует, что ОАО «СКБ-БАНК» предоставил ответчикам Коноваловой И.В. и Максимовой А.В. потребительский кредит в сумме <данные изъяты> руб.

При этом размер задолженности, о взыскании которой истцом поставлен вопрос в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела и гражданских дел №, №, составляет <данные изъяты> руб., а именно <данные изъяты> руб. по гражданскому делу № + <данные изъяты> руб. по гражданскому делу № + <данные изъяты> руб. – фактический платеж ДД.ММ.ГГГГ (л.д. № настоящего гражданского дела).

С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что задолженность по основному долгу по кредитному договору являлась предметом рассмотрения суда, судебные акты вступили в законную силу, производство по делу в части взыскания денежных средств в размере <данные изъяты> руб. на основании абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Производство по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Коноваловой И.В. Максимовой А.В. в части взыскания денежных средств в размере 767466,48 руб., прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 15 дней через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Е.А. Рочева