Решение по делу № 2-1532/2016 от 23.05.2016

№ 2-1532/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тобольск                                                 19 июля 2016 года

    Тобольский городской суд Тюменской области

в составе:     председательствующего судьи Свистельниковой Н.А.,

при секретаре Сматовой Д.Р.,

с участием истца Щитова Д.А., представителя истца Яцковской С.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щитова Щ. к Обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЕХКОМ+» о признании отношений трудовыми, внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Щитов Д.А. обратился в суд с требованиями, с учетом уточнений о признании отношений с ООО «ИНТЕХКОМ+» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовыми, внесении в трудовую книжку записи о приеме в должности арматурщика и об увольнении по собственному желанию, взыскании невыплаченной заработной платы в размере 39980 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что был принят на работу в ООО «ИНТЕХКОМ+» на должность арматурщика с ДД.ММ.ГГГГ, свою трудовую деятельность осуществлял согласно сменному графику на территории завода ООО <данные изъяты> Работа заключалась в возведении производственных зданий. На работу принимала Ш., представилась директором, фактически являясь учредителем. Трудовой день составлял 10-12 часов, в две смены (дневная, ночная), оплата за час работы первый месяц – 150 рублей, последующие – 180 рублей. Оригинал трудовой книжки, копию паспорта, копию СНИЛС, копию ИНН сдал при написании заявления о приеме на работу для заключения трудового договора. В день приема на работу была получена спецодежда, после чего приступил к выполнению своих трудовых обязанностей. В ДД.ММ.ГГГГ было отработано 26 смен по 10 часов, в ДД.ММ.ГГГГ 1 смена по 11 часов. С ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения с ответчиком были прекращены, поскольку работодатель, не заключив трудовой договор, не ознакомив с приказом о приеме на работу, не выплачивал заработную плату, ежедневно откладывая дату оплаты. Неоднократно (ежедневно) обращался к работодателю с устными требованиями о выплате задолженности по заработной плате, на что получал немотивированные отказы. При трудоустройстве трудовые отношения не были оформлены надлежащим образом, трудовой договор не выдавался, не внесена запись в трудовую книжку. ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру г.Тобольска написана коллективная жалоба на противоправные действия ответчика, ДД.ММ.ГГГГ указанная жалоба перенаправлена в Государственную инспекцию труда по тюменской области. Незаконными действиями ответчика причинен моральный вред, который выразился в переживаниях истца, т.к. заработки истца являются основным доходом семьи, у истца имеется несовершеннолетняя дочь, а также кредитные договора.

В судебном заседании истец, его представитель на требованиях настаивали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Истец работал 26 смен в феврале, в марте 1 смену, 1 марта. Просил взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя 10000 рублей.

Представитель ответчика ООО «ИНТЕХКОМ +» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке, по месту регистрации юридического лица и фактическому нахождению юридического лица, ходатайств, заявлений не поступало.

Заслушав истца, его представителя, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В судебном заседании установлено следующее.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Щитов Д.А. состоял в трудовых отношениях с ООО «ИНТЕХКОМ+», трудовые отношения не оформлены в установленном порядке, запись в трудовую книжку о приеме на работу и увольнении не внесена. За отработанный период истцу не выплачена заработная плата и не произведен окончательный расчет при увольнении.

Данные обстоятельства подтверждаются: Распоряжением Государственной инспекции труда от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении проверки в отношении ООО «Интехком+», протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым при проведении проверки присутствовала Ш., директор ООО «Интехком+» и пояснила, что Щитов Д.А. приступил к работе по устному договору с ООО «Интехком+» для выполнения бетонных работ, но трудовые отношения в соответствии с трудовым законодательством оформлены не были, оплата работнику до настоящего времени не выплачена. Также указанные обстоятельства подтверждаются журналом о прохождении инструктажа по технике безопасности.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Интехком+» Ш. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа размере 10000 рублей.

Допрошенная в качестве свидетеля Р. суду показала, что она присутствовала при приеме истца на работу в ООО «Интехком+», был сдан полный пакет документов, однако приказов о приеме на работу и записей в трудовой книжке произведены не были. Истец был допущен к работе в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, проходил инструктаж по технике безопасности, работник подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, соблюдался режим рабочего времени, существовала технологическая дисциплина. По оговоренным сторонами условиям, оплата за час работы в смену первого месяца составляла 150 рублей, оплата за час работы в смену второго месяца – 180 рублей. ООО «Интехком+» не выплатило истцу заработную плату, только аванс 1000 рублей.

Свидетель В. суду пояснил, что работал совместно с истцом в ООО «Интехком+» в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, по оговоренным сторонами условиям, у всех одинаково, оплата за час работы в смену первого месяца составляла 150 рублей, оплата за час работы в смену второго месяца – 180 рублей. Мастера ежедневно отмечали работников в табеле учета рабочего времени. Подчинялись правилам внутреннего трудового распорядка.

Показания свидетелей сомнений у суда не вызывают, подтверждаются материалами дела.

Установленные судом обстоятельства не оспариваются представителем ответчика. Представитель ответчика как указывалось выше, не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца. Не представил документы, истребованные по запросу суда.

Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 15 ТК Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с ч. ч. 1 и 3 ст. 16 ТК Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (ч.1 ст.1, ст.ст.2, 7 Конституции Российской Федерации).)

В соответствии со ст. 67 ТК Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Согласно ст. 68 ТК Российской Федерации, прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд считает возможным удовлетворить требования истца Щитова Д.А. о признании трудовыми отношений между ООО «Интехком+» и Щитовым Д.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возложении на ООО «Интехком+» обязанности внести в трудовую книжку Щитова Д.А. запись о приеме на работу в ООО «Интехком+» и увольнении по собственному желанию, взыскании с ООО «Интехком+» задолженности по заработной плате в размере 39980 рублей 00 копеек..

Суд соглашается с представленным истцом расчетом денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, размерами задолженности по заработной плате, находит их арифметически верными, представителем ответчика произведенный истцом расчет подлежащих взысканию с ответчика денежных сумм, не оспорил.

Разрешая исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Статьей 237 ТК Российской Федерации предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Факт не оформления в установленном порядке трудовых отношений между истцом и ответчиком, а также факт невыплаты истцу заработной платы является нарушением гарантированных Трудовым кодексом Российской Федерации и Конституцией Российской Федерации трудовых прав истца.

Поскольку судом установлен факт нарушения трудовых прав истца, факт причинения в связи с этим нравственных страданий истцу не нуждается в подтверждении дополнительными доказательствами.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины работодателя, характер нравственных страданий истца в связи с нарушением его трудовых прав, и с учетом требования разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счёт компенсации морального вреда 5000 рублей.

На основании ч.1 ст.103 ГПК Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой при подаче искового заявления истец был освобожден, в размере 1999, 40 руб. (1399, 40 руб. за требования имущественного характера, 600 руб. за требования не имущественного характера).

Другие доказательства суду не представлены.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать отношения между Обществом с ограниченной ответственностью «Интехком+» и Щитовым Д.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, трудовыми.

Возложить на Общество с ограниченной ответственностью «Интехком+» обязанность внести в трудовую книжку Щитова Д.А. запись о приеме на работу в Общество с ограниченной ответственностью «Интехком+» и увольнении по собственному желанию.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Интехком+» в пользу Щитова Д.А. задолженность по заработной плате в размере 39980 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, всего 44980 рублей 00 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Интехком+» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1999 рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 25 июля 2016 года.

Судья                                     (подпись)                                 Н.А. Свистельникова

Копия верна.

Решение в законную силу не вступило.

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-1532/2016 и хранится в Тобольском городском суде Тюменской области.

Судья                                                            Н.А. Свистельникова