Решение по делу № 2-445/2015 от 18.03.2015

Дело № 2-445/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2015 года                            Холмский городской суд

                                                                             Сахалинской области

В составе:

Холмский городской суд

в составе:

председательствующего судьи Рудопас Л.В.,

при секретаре Русских В.В.,

с участием представителя ответчика – адвоката по назначению Кузьмина А.Б., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Холмске гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сахалинское морское пароходство» к Осипчуку О. М. о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сахалинское морское пароходство» обратилось в суд с исковым заявлением к Осипчуку О. М. о взыскании денежных средств, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Осипчуком О.М. и ЗАО «Холмсккомбанк» был заключен депозитный договор № на сумму <данные изъяты> под 10,00%, с ежемесячным внесением с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>; в ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>. В случае просроченной задолженности по кредиту, договором предусмотрены повышение процентов – 25% годовых, штрафные санкции за несвоевременную уплату процентов – 2%. Срок возврата кредита был определен на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сахалинское морское пароходство» и ЗАО «Холмсккомбанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ право требования по депозитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному с Банком на сумму <данные изъяты>. На основании выставленных Банком платежных требований ОАО «Сахалинское морское пароходство» были оплачены данные платежи. На основании заявления Осипчука О.М. от ДД.ММ.ГГГГ года, из заработной платы было произведено перечисление денежных средств в размере <данные изъяты> на расчетный счет ОАО «СахМП» в счет погашения имеющегося долга. В связи с тем, что с ответчиком были прекращены трудовые отношения с ОАО «СахМП» и ответчик прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору перед Банком, с ОАО «СахМП» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ списаны денежные средства в сумме <данные изъяты>, в том числе: сумма основного долга – <данные изъяты>, проценты по кредиту – <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Осипчука О.М. была направлена претензия о погашении задолженности перед ОАО «СахМП» в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, но до сегодняшнего дня денежные средства на расчетный счет истца не поступили. Просит взыскать с ответчика в пользу ОАО «Сахалинское морское пароходство» задолженность в сумме <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

    В судебное заседание представитель истца Коткина А.Н. не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ на заявленных требованиях настояла по доводам, изложенным в иске, просила удовлетворить их в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

           Ответчик извещался по месту регистрации, место его нахождения не установлено, в связи с чем определением суда к участию в деле привлечен адвокат Кузьмин А.Б., который в силу полномочий с иском не согласен.

В соответствии со ст. ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

Исходя из требований ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий    не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ДД.ММ.ГГГГ между Осипчуком О.М. и ЗАО «Холмсккомбанк» был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> под 10,00%, с ежемесячным внесением с ДД.ММ.ГГГГ по 5 <данные изъяты>; в ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.

Согласно п. 2.6 Договора в случае просроченной задолженности по кредиту, договором предусмотрены повышение процентов – 25% годовых, штрафные санкции за несвоевременную уплату процентов – 2%. Срок возврата кредита был определён на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.8 Договора в обеспечение выданного кредита Заемщик предоставляет Банку поручительство ОАО «СахМП» по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, обеспечительный депозит в соответствии с договором обеспечительного депозита №.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сахалинское морское пароходство» и ЗАО «Холмсккомбанк» заключен договор обеспечительного депозита № согласно которому истец выступил в качестве обеспечения обязательств Осипчук О.М. и в случае нарушений условий кредитного договора ответчиком Банк имеет право погасить задолженность за счет депозита ОАО «Сахалинское морское пароходство» на условиях предусмотренных депозитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

          В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности.

          Согласно приказу № об увольнении ответчик уволился ДД.ММ.ГГГГ года.

          Окончательный расчет по кредиту истцом произведен истцом за ответчика ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской Банка из лицевого счета Осипчука О.М. по кредитному договору.

Из представленных истцом расчетов следует, что ответчиком Осипчуком О.М. до настоящего времени не погашена задолженность перед ОАО «Сахалинское морское пароходство» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> из них: сумма основного долга – <данные изъяты>, проценты по кредиту – <данные изъяты>.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Пунктом 2 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование.

Правила, установленные настоящей статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними (пункт 3 статьи 365 ГК РФ).

По смыслу закона возникновение у поручителя права обратного требования к должнику связано с исполнением поручителем принятой на себя по договору поручительства обязанности.

Согласно положению ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объёме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесённых в связи с ответственностью за должника.

Поскольку в ходе судебного заседания установлено, что истец произвёл за ответчика по договору поручительства полное погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в то же время доказательств полного взаиморасчёта между ответчиком и истцом на сумму оставшегося долга стороной ответчика в судебное заседание в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Правильность и обоснованность представленного истцом расчета судом проверена.

Учитывая изложенное, суд находит требования истца основанными на законе и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истца с ответчика в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сахалинское морское пароходство» к Осипчуку О. М. о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с Осипчука О. М. в пользу ОАО «Сахалинское морское пароходство» сумму задолженности по договору поручительства в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> из них: сумма основного долга – <данные изъяты>, проценты по кредиту – <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд Сахалинской области в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                         Рудопас Л.В.