cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Решение по делу № 2-931/2024 от 25.01.2024

Дело № 2-931/2024

64RS0045-01-2024-000454-21

Решение

Именем Российской Федерации

18 апреля 2024 года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьиПугачева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Жарун А.Р.,

с участием

помощника прокурора Кировского района г. Саратова Сидоровой Н.В.,

представителя истца Смирновой Н.Ю. – Ванюшина Э.С.,

представителя ответчиков Российского союза автостраховщиков и публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» – Пукинской Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Смирновой Наталии Юрьевны к Российскому союзу автостраховщиков, публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании компенсационной выплаты за причинение вреда жизни, неустойки, штрафа, а также судебных расходов,

установил:

Смирнова Н.Ю. обратилась в суд с иском к Российскому союзу автостраховщиков (далее – РСА), публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании компенсационной выплаты за причинение вреда жизни, неустойки, штрафа, а также судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что Иванов Д.О., управляя автомобилем <данные изъяты>, нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, что повлекло смерть пассажира транспортного средства <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Истец является матерью погибшего Смирнова <данные изъяты>., что подтверждается свидетельством о рождении.

Автогражданская ответственность виновника на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

Поскольку истец является матерью погибшего, она имеет право на получение компенсационной выплаты от РСА.

20 октября 2023 г. в адрес РСА, через компанию, уполномоченную РСА на осуществление компенсационных выплат в Саратовской области – ПАО СК «Росгосстрах», был сдан полный комплект документов для получения выплаты.

Вручение комплекта документов по страховому событию осуществлялось посредством курьерского вручения с описью вложения, комплект документов был принят под опись сотрудником страховой компании, каких-либо замечаний, дополнений относительно описи вложения указано не было.

Согласно ответу от 25 октября 2023 г. РСА не произведена компенсационная выплата в связи с непредоставлением нотариально заверенной копии свидетельств о смерти, рождении, паспорта, доверенности, а также документов, содержащих сведения о дорожно-транспортном происшествии.

Ответ РСА о якобы неполном комплекте документов был отправлен в адрес истца Почтой России по истечении установленного законом срока.

Также сторона истца не согласна с позицией РСА о том, что указанные свидетельства якобы не были заверены, поскольку исходя из описи вложения, копии данных документов были заверены синей печатью и подписаны ИП Зенкиным <данные изъяты>., в законодательстве об ОСАГО не указано, что предоставляемые страховщику документы должны быть заверены только у нотариуса.

РСА, несмотря на имеющиеся полномочия, самостоятельно не запрашивал сведения в государственных органах относительно заявления Смирновой Н.Ю.

До настоящего времени компенсационная выплата истцу не произведена, направленная в адрес ответчика досудебная претензия также оставлена без удовлетворения.

В связи с нарушением РСА срока осуществления компенсационной выплаты Смирновой Н.Ю., в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 4ноября 2023 г. (16-й день с момента первичного обращения о компенсационной выплате) по 20 декабря 2023 г. (дата направления искового заявления в суд) в размере 223250руб., из расчета 475000 руб. х 1% х 47 дней, а также неустойка в размере 4750 руб. за каждый день просрочки, начиная с 21 декабря 2023 г. по день фактического исполнения решения суда.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика: компенсационную выплату в размере 475000 руб.; неустойку за период с 4 ноября 2023г. по 20 декабря 2023 г. в размере 223250 руб.; неустойку в размере 4750 руб. за каждый день просрочки, начиная с 21 декабря 2023 г. по день фактического исполнения решения суда, но не более суммы неустойки в размере 500000 руб.; расходы по оплате доверенности в размере 2440 руб.; расходы по оплате заверения копии доверенности в размере 260 руб.; штраф в размере 237500 руб.; расходы по отплате юридических услуг в размере 25000 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Иванов Д.О., Миллер В.В., Смирнов Д.В., Смирнов В.Е., также к участию в деле для дачи заключения привлечена прокуратура Кировского района г.Саратова.

От представителя ответчика РСА поступили письменные возражения относительно заявленных исковых требований, в соответствии с которыми ответчик полагает заявленные требования необоснованными. 20 октября 2023 г. от представителя истца поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в связи с причинением вреда жизни Смирнову <данные изъяты>. в результате дорожно-транспортного происшествия. При этом в нарушение действующего законодательства были представлены ненадлежащим образом заверенные копии документов, а именно, копия паспорта Смирновой Н.Ю., копия свидетельства о смерти Смирнова <данные изъяты>., копия свидетельства о рождении СмирноваИ.В., заверенные ИП Зенкиным <данные изъяты>., и не представлены документы следственных или судебных органов, содержащие полную информацию о дорожно-транспортном происшествии. Страховщик сообщал о необходимости предоставления недостающих документов, поскольку истцом представлен неполный пакет документов, обязанность по выплате страхового возмещения у страховщика не возникла. Поскольку истцом не было исполнено надлежащим образом возложенное на него обязательство, то ответчик приостановил исполнение встречных обязательств, о чем уведомил истца. В соответствии с позицией стороны ответчика, требование о взыскании неустойки и штрафа удовлетворению не подлежит ввиду отсутствия просрочки исполнения обязательства, ответчик прав истца не нарушал, действия по запросу документов основаны на нормах действующего законодательства. Непредставление страховщику полного комплекта документов, в том числе по запросу страховщика, является очевидным отклонением действий истца от добросовестного поведения, следовательно требования истца о взыскании неустойки, морального вреда удовлетворению не подлежат. В случае если, суд найдет основания для удовлетворения требований о взыскании неустойки и штрафа, сторона ответчика просит применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить их размер. Требование о взыскании штрафа, по мнению ответчика, взысканию не подлежит. В случае удовлетворения требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя ответчик ходатайствует о применении положений статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и снижения указанных расходов до разумных пределов – не более 7000руб. Требование о взыскании нотариальных и почтовых расходов по мнению ответчика удовлетворению не подлежит, поскольку обязанность по возмещению страховщиком данных расходов не предусмотрена законом. На основании изложенного представитель ответчика просит суд в удовлетворении исковых требований Смирновой Н.Ю., предъявленных к РСА отказать в полном объеме.

От представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» поступили письменные возражения относительно заявленных исковых требований, в соответствии с которыми ПАО СК «Росгосстрах» является ненадлежащим ответчиком по данному делу. Надлежащим ответчиком и лицом, за счет средств которого производится компенсационная выплата, является РСА, действующий в лице ПАО СК «Росгосстрах», которому на основании договора поручено осуществлять услуги по осуществлению компенсационных выплат и представлять интересы РСА в суде. Также представитель ответчика указывает, что истец не выполнил обязанности, предусмотренные Законом об ОСАГО и Правилами страхования, в связи с чем срок для осуществления страховой выплаты не наступил; требование о взыскании штрафа и неустойки удовлетворению не подлежит, ответчик прав истца не нарушал, действия по запросу документов основаны на нормах действующего законодательства. Вслучае удовлетворения требований истца ответчик просит применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. На основании изложенного представитель ответчика просит в удовлетворении заявленных Смирновой Н.Ю. к ПАО СК «Росгосстрах» требований отказать в полном объеме.

Иные лица своей письменное процессуальной позиции по делу не представили.

В судебном заседании представитель истца Смирновой Н.Ю. – Ванюшин Э.С. в полном объеме поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчиков РСА и ПАО СК «Росгосстрах» Пукинская Л.В. поддержала доводы возражений на исковые требования, просила в удовлетворении требований истца Смирновой Н.Ю. отказать в полном объеме, в случае удовлетворения требований – применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер подлежащих взысканию штрафа и неустойки, снизить размер расходов по оплате услуг представителя.

В судебном заседании помощник прокурора Кировского района г. Саратова Сидорова Н.В. дала заключение об обоснованности требований Смирновой Н.Ю. о взыскании компенсационной выплаты.

Истец Смирнова Н.Ю. надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки не представила, об отложении слушания дела не ходатайствовала, реализовала право на участие в деле посредством представителя.

Третьи лица Иванов Д.О., Миллер В.В., Смирнов Д.В., Смирнов В.Е. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Кировского районного суда г.Саратова (http://kirovsky.sar.sudrf.ru/) (раздел судебное делопроизводство).

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав объяснения представителя истца и представителя ответчиков, а также заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Из приведенных положений закона следует, что должник не вправе без установленных законом или соглашением сторон оснований изменять условия обязательства, в том числе изменять определенный предмет или способ исполнения.

Правоотношения между истцом и ответчиком возникли в связи с заключенным договором обязательного страхования ответственности владельца транспортного средства.

По договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре страхового случая выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором страховой суммы (пункт 1 статьи 929 ГК РФ).

Правовые основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).

Частью 1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков, за исключением случаев направления указанных документов в электронной форме в соответствии с настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним нормативными актами Банка России.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего представления документов, не предусмотренных правилами обязательного страхования.

Частью 6 статьи 12 Закона об ОСАГО установлено, что в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

В соответствии с частью 7 статьи 12 Закона об ОСАГО, размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

Как установлено частью 8 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховщик в течение 15календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия первого заявления о страховом возмещении в части возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего в результате страхового случая, принимает заявления о страховом возмещении и предусмотренные правилами обязательного страхования документы от других выгодоприобретателей. В течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, после окончания указанного срока принятия заявлений от лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего, страховщик осуществляет страховую выплату.

Страховая выплата, размер которой установлен абзацем вторым пункта 7 настоящей статьи, распределяется поровну между лицами, имеющими право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего. Страховая выплата в части возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего, осуществляется единовременно.

Лицо, имеющее право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего в результате страхового случая и предъявившее страховщику требование о страховом возмещении после того, как страховая выплата по данному страховому случаю была распределена между лицами, имеющими право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего, вправе требовать от этих лиц возврата причитающейся в соответствии с настоящим Федеральным законом части страховой выплаты или требовать выплаты возмещения вреда от лица, причинившего вред жизни потерпевшему в результате данного страхового случая, в соответствии с гражданским законодательством.

В силу пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона об ОСАГО, компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат. Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров. К отношениям между лицами, указанными в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ г. примерно в <данные изъяты> на № км автомобильной дороги <данные изъяты>» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля <данные изъяты>, под управлением Иванова Д.О. и автомобиля Форд <данные изъяты>, под управлением Васильева <данные изъяты>.

В соответствии со сведениями, представленными РЭО ГИБДД УМВД России по г. Саратову, собственником транспортного средства <данные изъяты>, на момент дорожно-транспортного происшествия являлся Миллер В.В. (т. 1, л.д.94).

Автогражданская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты>, Миллера В.В., а также лица, управлявшего указанным транспортным средством в момент дорожно-транспортного происшествия – Иванова Д.О. на дату дорожно-транспортного происшествия в установленном законом порядке застрахована не была.

Постановлением старшего следователя отдела по расследованию дорожно-транспортных происшествий ГСУ ГУ МВД России по Саратовской области
от 2 августа 2023 г. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. примерно в <данные изъяты>» Иванов Д.О., управляя автомобилем «<данные изъяты>, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>, под управлением Васильева <данные изъяты>. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля «<данные изъяты>» Васильев <данные изъяты>. и пассажир указанного автомобиля несовершеннолетний Смирнов <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, скончались на месте дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со сведениями, представленными ГУ МВД России по Саратовской области, по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <данные изъяты> г. с участием водителей Иванова Д.О. и <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ г. возбуждено уголовное дело № № в отношении Иванова Д.О. по признакам состава преступления, предусмотренного частью 5 статьи264 Уголовного кодекса Российской Федерации (том 1, л.д. 90).

В соответствии со свидетельством о рождении <данные изъяты> рождения, родителями Смирнова <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ рождения, являются Смирнов В.Е. и Смирнова Н.Ю. (т. 1, л.д. 17).

Свидетельством о смерти <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. установлено, что Смирнов <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ г., место смерти – <адрес> (т. 1, л.д. 18).

18 октября 2023 г. представитель истца обратился в РСА через ПАОСК «Росгосстрах» с заявлением о компенсационной выплате в связи с причинением вреда жизни (т. 1, л.д. 35-36). Иные лица с заявлением об осуществлении такой выплаты не обращались.

Указанное отправление с приложенными к заявлению о компенсационной выплате документами получено ПАО СК «Росгосстрах» 20 октября 2023 г. (т.1, л.д.39).

Исх. № Ф61-01-15/2198 от 25 октября 2023 г. ПАО СК «Росгосстрах» направлены истцу и ее представителю сведения о том, что предоставленных документов недостаточно для принятия решения о компенсационной выплате ввиду отсутствия: документов следственных или судебных органов, содержащих полную информацию о дорожно-транспортном происшествии; нотариально заверенных копий паспорта Смирновой Н.Ю., свидетельства о смерти Смирнова <данные изъяты>., свидетельства о рождении Смирнова <данные изъяты>. (т. 1, л.д. 40-41).

В соответствии с представленным ПАО СК «Росгосстрах» списком внутренних почтовых отправлений (т. 1, л.д. 129-130), а также отчетами об отслеживании почтовых отправлений с почтовыми идентификаторами 80106189054189, 80106189054172, указанное почтовое отправление было сдано в организацию почтовой связи для отправки Смирновой Н.Ю. и ее представителю 27 октября 2023 г.

14 ноября 2023 г. в ПАО СК «Росгосстрах» поступила претензия представителя Смирновой Н.Ю. с требованием об осуществлении компенсационной выплаты (т.1, л.д. 42).

Исх. № Ф61-01-15/2354 от 16 ноября 2023 г. ПАО СК «Росгосстрах» повторно указано на невозможность осуществления компенсационной выплаты в связи с непредставлением необходимых документов (т. 1, л.д. 43-44).

В связи с несогласием с решением страховой организации истец обратилась с заявлением к финансовому уполномоченному.

10 января 2024 г. финансовым уполномоченным принято решение о прекращении рассмотрения обращения Смирновой Н.Ю.

В связи с несогласием с решением страховой организации истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Лицами, участвующими в деле, указанные выше обстоятельства не оспариваются.

В соответствии с представленными доказательствами, заявление об осуществлении компенсационной выплаты поступило ПАО СК «Росгосстрах» 20октября 2023 г. посредством почтовой связи.

В соответствии с положениями статьи 12 Закона об ОСАГО, при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Таким образом, уведомление о недостаточности документов должно было быть отправлено Смирновой Н.Ю. (ее представителю) не позднее 25 октября 2023г. (включительно). Вместе с тем, ПАО СК «Росгосстрах» исходящее отправление, содержащее сведения о необходимости предоставления недостающих документов, было сдано в организацию почтовой связи для направления истцу и ее представителю 27 октября 2023г., то есть с нарушением установленного срока.

В силу пункта 3.10 Положения Банка России от 19 сентября 2014 г. № 431-П «Оправилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (здесь и далее – в редакции на момент возникновения спорных правоотношений, Правила ОСАГО) потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению следующие документы, в том числе подтверждающие факт наступления страхового случая:

заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя), за исключением случаев представления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и (или) прилагаемых к нему документов и информации с использованием ЕПГУ;

документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя;

согласие органов опеки и попечительства в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

извещение о дорожно-транспортном происшествии в случае его оформления на бумажном носителе;

копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации;

иные документы, предусмотренныепунктами 4.1,4.2,4.4-4.74.13,4.18Правил ОСАГО (в зависимости от вида причиненного вреда).

В силу пункта 4.4 Правил в случае причинения вреда жизни потерпевшего к выгодоприобретателям относятся лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца).

При отсутствии лиц, указанных вабзаце первом настоящего пункта, право на возмещение вреда имеют супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода.

Согласно пункту 4.4.2 Правил ОСАГО в целях получения страховой выплаты лица, указанные вабзаце втором пункта 4.4, предоставляют страховщику:

копию свидетельства о смерти;

свидетельство о заключении брака в случае, если за получением страхового возмещения обращается супруг потерпевшего;

свидетельство о рождении ребенка (детей) в случае, если за получением страхового возмещения обращаются родители или дети потерпевшего.

Согласно пункту 4.4.3 Правил ОСАГО страховая выплата лицам, имеющим в соответствии с настоящим пунктом Правил право на получение страховой выплаты в случае смерти потерпевшего, осуществляется в равных долях исходя из общей суммы в размере 475 тысяч рублей. Размер долей определяется страховщиком по состоянию на день принятия решения об осуществлении страховой выплаты исходя из количества заявлений о страховом возмещении, поданных лицами, имеющими право на получение страховой выплаты в случае смерти потерпевшего, до истечения срока, предусмотренногоабзацем третьим пункта 4.22настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 4.4.4 Правил ОСАГО лицо, имеющее право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего в результате страхового случая и предъявившее страховщику требование о страховой выплате после того, как страховая выплата по данному страховому случаю была распределена между лицами, имеющими право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего, вправе требовать от этих лиц возврата причитающейся в соответствии с настоящими Правилами части страховой выплаты или требовать выплаты возмещения от лица, причинившего вред жизни потерпевшему в результате данного страхового случая, в соответствии с гражданским законодательством.

В пунктах 3.10, 4.4.2 Правил ОСАГО содержится исчерпывающий перечень документов, которые потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению в зависимости от вида причиненного вреда (абзацы второй - девятый), а также в абзаце одиннадцатом запрещает страховщику требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные названными Правилами.

Вместе с тем, названные нормы не устанавливают обязанность потерпевшего заверять копии представляемых документов только у уполномоченного органа, выдавшего документ, или нотариуса, а также не установлена обязанность представлять свидетельства о смерти и о рождении ребенка в виде заверенных копий.

Также в материалах выплатного дела имеется нотариально удостоверенная доверенность Смирновой Н.Ю. от 4 августа 2023 г., выданная в том числе на имя Зенкина <данные изъяты>. с правом получения компенсационной выплаты, изготовления копий документов, а также правом совершать все действия, связанные с выполнением данного поручения (т. 1, л.д. 12 - 13).

В этой связи суд критически оценивает доводы о необходимости предоставления заверенных нотариусом копий документов, поскольку из материалов выплатного дела следует, что все документы, требуемые ответчиком, выполнены в виде скан-копий и заверены представителем Зенкиным <данные изъяты>., действующим на основании доверенности; к этим документам также приложена копия нотариальной доверенности, содержащая полные паспортные данные как истца, так и её представителя.

Также суд отмечает, что из представленной описи вложения ценного письма и материалов выплатного дела следует, что к заявлению Смирновой Н.Ю. в адрес РСА были приложены копии:

паспорта Смирновой Н.Ю., свидетельства о рождении Смирнова <данные изъяты>., заверенные синей печатью и подписью представителя истца Зенкина <данные изъяты>.;

протокола осмотра места происшествия от 18 июля 2023 г., содержащего сведения об обнаружении на заднем пассажирском сиденье автомобиля <данные изъяты>, трупа пассажира Смирнова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также об его изъятии и направлении в медицинское учреждение;

схемы дорожно-транспортного происшествия, содержащей сведения об участвовавших в нем автомобилях;

протоколов осмотра транспортных средств от <данные изъяты> г.;

ответов ГУ МВД России по Саратовской области от 18 августа 2023 г. и 21августа 2023 г., содержащих указание на то, что в ходе дорожно-транспортного происшествия <данные изъяты> г. в <адрес> с участием водителей Иванова Д.О. и Васильева <данные изъяты>., водитель Васильев <данные изъяты>. и пассажиры его автомобиля Васильева <данные изъяты> несовершеннолетний Смирнов <данные изъяты>. скончались на месте дорожно-транспортного происшествия;

свидетельство о смерти Смирнова <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заверенная синей печатью и подписью представителя истца Зенкина <данные изъяты>., в соответствии с которым Смирнов <данные изъяты>. умер ДД.ММ.ГГГГ г. на территории <адрес>.

Из ответа ГУ МВД России по Саратовской области от 12 февраля 2024 г. также следует, что уголовное дело в отношении Иванова Д.О. по факту вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия было направлено в суд только 15 декабря 2023г., то есть после направления истцом обращения в РСА, соответственно, какой-либо итоговый процессуальный документы по факту смерти Смирнова <данные изъяты>. по состоянию на октябрь 2023 г. отсутствовал и не мог быть представлен в адрес РСА.

Доводов о несоответствии представленных документов их подлинникам, либо же об ошибочности представленной РСА информации, содержащейся в них, ответчиком не заявлено, судом соответствующих обстоятельств также не установлено.

Таким образом, совокупность вышеуказанных документов, представленных в адрес РСА, соответствует требованиям Положения Банка России от 19 сентября 2014г. № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», их содержание позволяло РСА установить как обоснованность заявления истца, так и надлежащий размер компенсационной выплаты.

Кроме того, согласно пункту 4.19 Положения Банка России от 19 сентября 2014г. № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик вправе самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, о предоставлении документов, предусмотренных пунктами 4.1, 4.2, 4.4 – 4.7, 4.13 и 4.18 настоящих Правил.

Страховщик вправе принять решение о страховом возмещении в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страхового возмещения.

Ответчиком в материалы дела не представлено сведений, подтверждающих невозможность принять решение о компенсационной выплате по заявлению Смирновой Н.Ю. на основании приложенных к указанному заявлению документов, не представлены сведения о самостоятельном обращении в органы и организации для получения недостающих сведений, а также получении отказа в их предоставлении.

При таких обстоятельствах суд соглашается с обоснованностью довода истца о том, что ответчиком не исполнена обязанность по осуществлению компенсационной выплаты Смирновой Н.Ю. в связи с причинение вреда жизни ее сыну Смирнову <данные изъяты>.

В соответствии частью 7 статьи 12 Закона об ОСАГО, размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 тысяч рублей.

Таким образом, имеются основания для взыскания с РСА в пользу СмирновойН.Ю. компенсационной выплаты в связи с причинением вреда жизни Смирнова <данные изъяты>. в размере 475000 руб.

Возражения стороны ответчика на исковое заявление содержат довод о злоупотреблении истцом своим правом, вместе с тем, конкретных доводов в подтверждение указанной позиции стороной ответчика не представлено.

Позиция ответчика о том, что истец злоупотребляет своими правами, не подтверждаются какими-либо представленными в материалы дела стороной ответчика доказательствами, основаны на неверном толковании норм права.

Учитывая вышеуказанные положения Закона об ОСАГО, принимая во внимание, что автогражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия на момент происшествия в установленном законом порядке застрахована не была, надлежащим ответчиком по настоящему делу является Российский союз автостраховщиков.

Оснований для возникновения солидарной ответственности по заявленным истцом требованиям у ПАО СК «Росгосстрах» не имеется, в связи с чем требования истца, заявленные к указанной страховой организации, удовлетворению не подлежат.

Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом (пункт 4 статьи 19 Федерального закона об ОСАГО).

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Истец представил следующий расчет неустойки: за период с 4 ноября 2023 г. (16-й день с момента первичного обращения о компенсационной выплате) по 20декабря 2023 г. (дата направления искового заявления в суд) в размере 223250руб., из расчета 475000 руб. х 1% х 47 дней, а также неустойка в размере 4750 руб. за каждый день просрочки, начиная с 21 декабря 2023 г. по день фактического исполнения решения суда.

Обращение истца в страховую компанию поступило 20 октября 2023 г. и подлежало рассмотрению в течение 20 календарных дней (15 дней на обращение с заявлениями иных родственников, имеющих право на получение выплаты + 5 дней на осуществление выплаты), за вычетом нерабочих праздничных дней. Последний день срока для выплаты возмещения приходился на 10ноября 2023 г. (4 ноября 2023 г. – нерабочий праздничный день).

Установленный законом размер неустойки за период с 11 ноября 2023 г. по 18апреля 2024г. составляет 760000 руб. (475 000руб. х 1% х 160 дней просрочки).

В соответствии с положениями Закона об ОСАГО размер неустойки не может превышать суммы страхового лимита в размере 500 000 руб. (пункт «а» статьи 7 Закона об ОСАГО), таким образом, законный размер неустойки за период с 11 ноября 2023 г. по 18 апреля 2024 г. составляет 500000 руб.

В ходе судебного разбирательства ответчиком было сделано заявление о применении положений статьи 333 ГК РФ и уменьшении размера неустойки.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2000 г. № 263-О указал, что положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В соответствии с пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 14 октября 2004 г. № 293-О, право и обязанность снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования част 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки; значительное превышение неустойкой размера убытков, которые могут возникнуть вследствие неисполнения обязательств (убытки, которые включают в себя не только реально понесенный ущерб, но и упущенную выгоду (неполученный доход) кредитора (статья 15 ГК РФ), длительность неисполнения принятых обязательств.

Суд, принимая во внимание обстоятельства нарушения ответчиком прав истца, период просрочки, размер невыплаченного страхового возмещения и его соотношение с размером исчисленной неустойки, дату первоначального отказа в удовлетворении требований и дату обращения истца с претензией об осуществлении выплаты страхового возмещения, неоднократные отказы ответчика в добровольном порядке удовлетворить требования истца, учитывая, что неустойка в размере 1 % в день установлена в соответствии с императивными положениями Закона об ОСАГО, о чем известно РСА как профессиональному объединению страховщиков, которое несет риск ненадлежащего исполнения законных требований потерпевшего, отсутствие доказательств, подтверждающих наличия чрезвычайных обстоятельств, воспрепятствовавших исполнить законные требования потерпевшего, суд не усматривает предусмотренных законом оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки

Таким образом, с РСА в пользу Смирновой Н.Ю. подлежит взысканию неустойка за период с 11 ноября 2023 г. по 18 апреля 2024 г. в размере 500000 руб.

Взыскание неустойки в данном размере будет соразмерным по отношению к последствиям нарушения обязательства ответчиком, соответствует балансу прав и законных интересов сторон.

Также, истцом заявлено требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения решения суда, которое не подлежит удовлетворению ввиду достижения предельного размера неустойки (500000 руб.).

В силу разъяснений, отраженных в пункте 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по его осуществлению в добровольном порядке, в связи с чем страховое возмещение, произведенное потерпевшему - физическому лицу в период рассмотрения спора в суде, не освобождает страховщика от уплаты штрафа, предусмотренного
пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО.

Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО) (пункт 83 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 «Оприменении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В ходе судебного разбирательства ответчиком было сделано заявление о применении положений статьи 333 ГК РФ и уменьшении размера штрафа.

Учитывая публично-правовую природу штрафа, содержащего признаки административной штрафной санкции, а именно справедливость наказания, его индивидуализацию и дифференцированность, принимая во внимание, что несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статьи 34 (часть 1), 35 (части 1-3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо, суд, исходя из обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера подлежащего взысканию с ответчика штрафа. В связи с чем с РСА подлежит взысканию штраф в сумме 237 500 руб.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Таким образом, возмещение судебных расходов на основании части 1 статьи 98 ГПК РФ осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов, в том числе сумм, подлежащих выплате экспертам, при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2015 г. № 27-П, учитывая что судебные расходы представляют собой материальные (денежные) затраты лица, связанные с участием в судебном разбирательстве, и что присуждение к возмещению судебных расходов означает для обязанного лица необходимость выплатить денежные суммы в установленном судом объеме, суду, необходимо установить, имели ли место заявленные судебные расходы и были ли они понесены в том объеме, в каком заинтересованная сторона добивается их возмещения. Поскольку в силу взаимосвязанных положений части 1 статьи 56, части 1 статьи 88, статей 94, 98 и 100 ГПК РФ возмещение стороне судебных расходов, может производиться только в том случае, если сторона докажет, что их несение в действительности имело место, суд, вправе, по смыслу части 1 статьи 12, части 1 статьи 56, частей 1 и 2 статьи 98 и части 4 статьи 329 ГПК РФ, рассмотреть вопрос о возмещении судебных расходов только на основании доказательств, которые ею были представлены.

В силу разъяснений, отраженных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также – истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также – иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Истцом заявлено о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., несение указанных расходов подтверждается представленным в материалы дела договором поручения № 353/2023 от 4 августа 2023 г., платежным поручением №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму 25 000 руб. (т. 1, л.д. 55-59).

С учетом изложенного, с РСА в пользу Смирновой Н.Ю. подлежат взысканию расходы по оказанию юридических услуг по правилам статьи 100 ГПК РФ в разумных пределах.

В силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования лица, заинтересованные в получении юридической помощи, вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи и - поскольку иное не установлено Конституцией Российской Федерации и законом - путем согласованного волеизъявления сторон, определяя взаимоприемлемые условия ее оплаты.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. По смыслу требований закона при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание конкретные обстоятельства и сложность дела, время, которое затратил квалифицированный специалист, а также объем проведенной им работы.

Предполагается, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объектом защищаемого права и при взыскании денежных сумм суд должен учитывать объем помощи, оказываемой представителем своему доверителю, продолжительность времени оказания помощи, сложности рассмотрения дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 июля 2007 г. № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из объема выполненной представителями работы, с учетом конкретных обстоятельств рассмотрения дела, категории дела и объема защищаемого права, учитывая фактическую сложность дела, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает, что с РСА в пользу истца подлежат расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в сумме 12 000 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании в ее пользу расходов по оформлению нотариальной доверенности в сумме 2440 руб.

В силу разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «Онекоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В материалы дела представлена копия доверенности, удостоверенной 4 августа 2023 г. Шавенко <данные изъяты>., временно исполняющей обязанности нотариуса г. Саратова Саратовской области Кузьминой <данные изъяты>. (зарегистрировано в реестре за № №).

Оригинал указанной доверенности для приобщения к материалам гражданского дела не передан.

Из содержания доверенности следует, что она выдана обществу с ограниченной ответственностью «МКЗ» в лице Зенкина <данные изъяты>., Кузьмина <данные изъяты>., Матвеева <данные изъяты>., Зенкина <данные изъяты>., Ванюшина Э.С., Гептинг <данные изъяты>., Моисеева <данные изъяты>. от имени СмирновойН.Ю., которая уполномочила указанных лиц быть своими представителями во всех учреждениях и организациях, в том числе в ГИБДД, страховых компаниях, Российском союзе автостраховщиков, по всем вопросам, связанным с дорожно-транспортным происшествием.

Данная доверенность выдана сроком на 3 года и не содержит указания на то, что выдана на представление интересов в рамках конкретного гражданского дела и не может быть использована истцом в дальнейшем.

Таким образом, поскольку доверенность представителю истца выдана не только для участия в настоящем гражданском деле в Кировском районном суде г.Саратова, учитывая вышеуказанные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, законные основания для взыскания со стороны ответчика расходов на её составление в качестве судебных расходов по настоящему гражданскому делу отсутствуют.

Также истцом заявлено требования о взыскании расходов по оплате заверения копии доверенности в размере 260 руб., указанные расходы подтверждены документально (т. 1, л.д. 14), являются обоснованными и, в соответствии с приведенными выше положениями закона, подлежат взысканию с ответчика РСА в пользу истца.

Частью 1 статьи 103 ГПК РФ установлено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из положений статьи 333.19 НК РФ, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12950 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Смирновой Наталии Юрьевны к Российскому союзу автостраховщиков, публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании компенсационной выплаты за причинение вреда жизни, неустойки, штрафа, а также судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков (ИНН 7705469845) в пользу Смирновой Наталии Юрьевны (<данные изъяты>) компенсационную выплату за причинение вреда жизни в размере 475000руб., неустойку в размере 500000 руб., штраф в размере 237500 руб., расходы по оплате заверения копии доверенности в размере 260 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 12000руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований к Российскому союзу автостраховщиков, а также в удовлетворении исковых требований к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» отказать.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков (ИНН 7705469845) в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 12950 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.В. Пугачев

Решение в окончательной форме принято 22 апреля 2024 г.

Председательствующий Д.В. Пугачев

Дело № 2-931/2024

64RS0045-01-2024-000454-21

Решение

Именем Российской Федерации

18 апреля 2024 года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьиПугачева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Жарун А.Р.,

с участием

помощника прокурора Кировского района г. Саратова Сидоровой Н.В.,

представителя истца Смирновой Н.Ю. – Ванюшина Э.С.,

представителя ответчиков Российского союза автостраховщиков и публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» – Пукинской Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Смирновой Наталии Юрьевны к Российскому союзу автостраховщиков, публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании компенсационной выплаты за причинение вреда жизни, неустойки, штрафа, а также судебных расходов,

установил:

Смирнова Н.Ю. обратилась в суд с иском к Российскому союзу автостраховщиков (далее – РСА), публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании компенсационной выплаты за причинение вреда жизни, неустойки, штрафа, а также судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что Иванов Д.О., управляя автомобилем <данные изъяты>, нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, что повлекло смерть пассажира транспортного средства <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Истец является матерью погибшего Смирнова <данные изъяты>., что подтверждается свидетельством о рождении.

Автогражданская ответственность виновника на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

Поскольку истец является матерью погибшего, она имеет право на получение компенсационной выплаты от РСА.

20 октября 2023 г. в адрес РСА, через компанию, уполномоченную РСА на осуществление компенсационных выплат в Саратовской области – ПАО СК «Росгосстрах», был сдан полный комплект документов для получения выплаты.

Вручение комплекта документов по страховому событию осуществлялось посредством курьерского вручения с описью вложения, комплект документов был принят под опись сотрудником страховой компании, каких-либо замечаний, дополнений относительно описи вложения указано не было.

Согласно ответу от 25 октября 2023 г. РСА не произведена компенсационная выплата в связи с непредоставлением нотариально заверенной копии свидетельств о смерти, рождении, паспорта, доверенности, а также документов, содержащих сведения о дорожно-транспортном происшествии.

Ответ РСА о якобы неполном комплекте документов был отправлен в адрес истца Почтой России по истечении установленного законом срока.

Также сторона истца не согласна с позицией РСА о том, что указанные свидетельства якобы не были заверены, поскольку исходя из описи вложения, копии данных документов были заверены синей печатью и подписаны ИП Зенкиным <данные изъяты>., в законодательстве об ОСАГО не указано, что предоставляемые страховщику документы должны быть заверены только у нотариуса.

РСА, несмотря на имеющиеся полномочия, самостоятельно не запрашивал сведения в государственных органах относительно заявления Смирновой Н.Ю.

До настоящего времени компенсационная выплата истцу не произведена, направленная в адрес ответчика досудебная претензия также оставлена без удовлетворения.

В связи с нарушением РСА срока осуществления компенсационной выплаты Смирновой Н.Ю., в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 4ноября 2023 г. (16-й день с момента первичного обращения о компенсационной выплате) по 20 декабря 2023 г. (дата направления искового заявления в суд) в размере 223250руб., из расчета 475000 руб. х 1% х 47 дней, а также неустойка в размере 4750 руб. за каждый день просрочки, начиная с 21 декабря 2023 г. по день фактического исполнения решения суда.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика: компенсационную выплату в размере 475000 руб.; неустойку за период с 4 ноября 2023г. по 20 декабря 2023 г. в размере 223250 руб.; неустойку в размере 4750 руб. за каждый день просрочки, начиная с 21 декабря 2023 г. по день фактического исполнения решения суда, но не более суммы неустойки в размере 500000 руб.; расходы по оплате доверенности в размере 2440 руб.; расходы по оплате заверения копии доверенности в размере 260 руб.; штраф в размере 237500 руб.; расходы по отплате юридических услуг в размере 25000 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Иванов Д.О., Миллер В.В., Смирнов Д.В., Смирнов В.Е., также к участию в деле для дачи заключения привлечена прокуратура Кировского района г.Саратова.

От представителя ответчика РСА поступили письменные возражения относительно заявленных исковых требований, в соответствии с которыми ответчик полагает заявленные требования необоснованными. 20 октября 2023 г. от представителя истца поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в связи с причинением вреда жизни Смирнову <данные изъяты>. в результате дорожно-транспортного происшествия. При этом в нарушение действующего законодательства были представлены ненадлежащим образом заверенные копии документов, а именно, копия паспорта Смирновой Н.Ю., копия свидетельства о смерти Смирнова <данные изъяты>., копия свидетельства о рождении СмирноваИ.В., заверенные ИП Зенкиным <данные изъяты>., и не представлены документы следственных или судебных органов, содержащие полную информацию о дорожно-транспортном происшествии. Страховщик сообщал о необходимости предоставления недостающих документов, поскольку истцом представлен неполный пакет документов, обязанность по выплате страхового возмещения у страховщика не возникла. Поскольку истцом не было исполнено надлежащим образом возложенное на него обязательство, то ответчик приостановил исполнение встречных обязательств, о чем уведомил истца. В соответствии с позицией стороны ответчика, требование о взыскании неустойки и штрафа удовлетворению не подлежит ввиду отсутствия просрочки исполнения обязательства, ответчик прав истца не нарушал, действия по запросу документов основаны на нормах действующего законодательства. Непредставление страховщику полного комплекта документов, в том числе по запросу страховщика, является очевидным отклонением действий истца от добросовестного поведения, следовательно требования истца о взыскании неустойки, морального вреда удовлетворению не подлежат. В случае если, суд найдет основания для удовлетворения требований о взыскании неустойки и штрафа, сторона ответчика просит применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить их размер. Требование о взыскании штрафа, по мнению ответчика, взысканию не подлежит. В случае удовлетворения требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя ответчик ходатайствует о применении положений статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и снижения указанных расходов до разумных пределов – не более 7000руб. Требование о взыскании нотариальных и почтовых расходов по мнению ответчика удовлетворению не подлежит, поскольку обязанность по возмещению страховщиком данных расходов не предусмотрена законом. На основании изложенного представитель ответчика просит суд в удовлетворении исковых требований Смирновой Н.Ю., предъявленных к РСА отказать в полном объеме.

От представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» поступили письменные возражения относительно заявленных исковых требований, в соответствии с которыми ПАО СК «Росгосстрах» является ненадлежащим ответчиком по данному делу. Надлежащим ответчиком и лицом, за счет средств которого производится компенсационная выплата, является РСА, действующий в лице ПАО СК «Росгосстрах», которому на основании договора поручено осуществлять услуги по осуществлению компенсационных выплат и представлять интересы РСА в суде. Также представитель ответчика указывает, что истец не выполнил обязанности, предусмотренные Законом об ОСАГО и Правилами страхования, в связи с чем срок для осуществления страховой выплаты не наступил; требование о взыскании штрафа и неустойки удовлетворению не подлежит, ответчик прав истца не нарушал, действия по запросу документов основаны на нормах действующего законодательства. Вслучае удовлетворения требований истца ответчик просит применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. На основании изложенного представитель ответчика просит в удовлетворении заявленных Смирновой Н.Ю. к ПАО СК «Росгосстрах» требований отказать в полном объеме.

Иные лица своей письменное процессуальной позиции по делу не представили.

В судебном заседании представитель истца Смирновой Н.Ю. – Ванюшин Э.С. в полном объеме поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчиков РСА и ПАО СК «Росгосстрах» Пукинская Л.В. поддержала доводы возражений на исковые требования, просила в удовлетворении требований истца Смирновой Н.Ю. отказать в полном объеме, в случае удовлетворения требований – применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер подлежащих взысканию штрафа и неустойки, снизить размер расходов по оплате услуг представителя.

В судебном заседании помощник прокурора Кировского района г. Саратова Сидорова Н.В. дала заключение об обоснованности требований Смирновой Н.Ю. о взыскании компенсационной выплаты.

Истец Смирнова Н.Ю. надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки не представила, об отложении слушания дела не ходатайствовала, реализовала право на участие в деле посредством представителя.

Третьи лица Иванов Д.О., Миллер В.В., Смирнов Д.В., Смирнов В.Е. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Кировского районного суда г.Саратова (http://kirovsky.sar.sudrf.ru/) (раздел судебное делопроизводство).

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав объяснения представителя истца и представителя ответчиков, а также заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Из приведенных положений закона следует, что должник не вправе без установленных законом или соглашением сторон оснований изменять условия обязательства, в том числе изменять определенный предмет или способ исполнения.

Правоотношения между истцом и ответчиком возникли в связи с заключенным договором обязательного страхования ответственности владельца транспортного средства.

По договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре страхового случая выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором страховой суммы (пункт 1 статьи 929 ГК РФ).

Правовые основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).

Частью 1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков, за исключением случаев направления указанных документов в электронной форме в соответствии с настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним нормативными актами Банка России.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего представления документов, не предусмотренных правилами обязательного страхования.

Частью 6 статьи 12 Закона об ОСАГО установлено, что в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

В соответствии с частью 7 статьи 12 Закона об ОСАГО, размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

Как установлено частью 8 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховщик в течение 15календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия первого заявления о страховом возмещении в части возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего в результате страхового случая, принимает заявления о страховом возмещении и предусмотренные правилами обязательного страхования документы от других выгодоприобретателей. В течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, после окончания указанного срока принятия заявлений от лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего, страховщик осуществляет страховую выплату.

Страховая выплата, размер которой установлен абзацем вторым пункта 7 настоящей статьи, распределяется поровну между лицами, имеющими право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего. Страховая выплата в части возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего, осуществляется единовременно.

Лицо, имеющее право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего в результате страхового случая и предъявившее страховщику требование о страховом возмещении после того, как страховая выплата по данному страховому случаю была распределена между лицами, имеющими право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего, вправе требовать от этих лиц возврата причитающейся в соответствии с настоящим Федеральным законом части страховой выплаты или требовать выплаты возмещения вреда от лица, причинившего вред жизни потерпевшему в результате данного страхового случая, в соответствии с гражданским законодательством.

В силу пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона об ОСАГО, компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат. Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров. К отношениям между лицами, указанными в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ г. примерно в <данные изъяты> на № км автомобильной дороги <данные изъяты>» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля <данные изъяты>, под управлением Иванова Д.О. и автомобиля Форд <данные изъяты>, под управлением Васильева <данные изъяты>.

В соответствии со сведениями, представленными РЭО ГИБДД УМВД России по г. Саратову, собственником транспортного средства <данные изъяты>, на момент дорожно-транспортного происшествия являлся Миллер В.В. (т. 1, л.д.94).

Автогражданская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты>, Миллера В.В., а также лица, управлявшего указанным транспортным средством в момент дорожно-транспортного происшествия – Иванова Д.О. на дату дорожно-транспортного происшествия в установленном законом порядке застрахована не была.

Постановлением старшего следователя отдела по расследованию дорожно-транспортных происшествий ГСУ ГУ МВД России по Саратовской области
от 2 августа 2023 г. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. примерно в <данные изъяты>» Иванов Д.О., управляя автомобилем «<данные изъяты>, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>, под управлением Васильева <данные изъяты>. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля «<данные изъяты>» Васильев <данные изъяты>. и пассажир указанного автомобиля несовершеннолетний Смирнов <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, скончались на месте дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со сведениями, представленными ГУ МВД России по Саратовской области, по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <данные изъяты> г. с участием водителей Иванова Д.О. и <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ г. возбуждено уголовное дело № № в отношении Иванова Д.О. по признакам состава преступления, предусмотренного частью 5 статьи264 Уголовного кодекса Российской Федерации (том 1, л.д. 90).

В соответствии со свидетельством о рождении <данные изъяты> рождения, родителями Смирнова <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ рождения, являются Смирнов В.Е. и Смирнова Н.Ю. (т. 1, л.д. 17).

Свидетельством о смерти <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. установлено, что Смирнов <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ г., место смерти – <адрес> (т. 1, л.д. 18).

18 октября 2023 г. представитель истца обратился в РСА через ПАОСК «Росгосстрах» с заявлением о компенсационной выплате в связи с причинением вреда жизни (т. 1, л.д. 35-36). Иные лица с заявлением об осуществлении такой выплаты не обращались.

Указанное отправление с приложенными к заявлению о компенсационной выплате документами получено ПАО СК «Росгосстрах» 20 октября 2023 г. (т.1, л.д.39).

Исх. № Ф61-01-15/2198 от 25 октября 2023 г. ПАО СК «Росгосстрах» направлены истцу и ее представителю сведения о том, что предоставленных документов недостаточно для принятия решения о компенсационной выплате ввиду отсутствия: документов следственных или судебных органов, содержащих полную информацию о дорожно-транспортном происшествии; нотариально заверенных копий паспорта Смирновой Н.Ю., свидетельства о смерти Смирнова <данные изъяты>., свидетельства о рождении Смирнова <данные изъяты>. (т. 1, л.д. 40-41).

В соответствии с представленным ПАО СК «Росгосстрах» списком внутренних почтовых отправлений (т. 1, л.д. 129-130), а также отчетами об отслеживании почтовых отправлений с почтовыми идентификаторами 80106189054189, 80106189054172, указанное почтовое отправление было сдано в организацию почтовой связи для отправки Смирновой Н.Ю. и ее представителю 27 октября 2023 г.

14 ноября 2023 г. в ПАО СК «Росгосстрах» поступила претензия представителя Смирновой Н.Ю. с требованием об осуществлении компенсационной выплаты (т.1, л.д. 42).

Исх. № Ф61-01-15/2354 от 16 ноября 2023 г. ПАО СК «Росгосстрах» повторно указано на невозможность осуществления компенсационной выплаты в связи с непредставлением необходимых документов (т. 1, л.д. 43-44).

В связи с несогласием с решением страховой организации истец обратилась с заявлением к финансовому уполномоченному.

10 января 2024 г. финансовым уполномоченным принято решение о прекращении рассмотрения обращения Смирновой Н.Ю.

В связи с несогласием с решением страховой организации истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Лицами, участвующими в деле, указанные выше обстоятельства не оспариваются.

В соответствии с представленными доказательствами, заявление об осуществлении компенсационной выплаты поступило ПАО СК «Росгосстрах» 20октября 2023 г. посредством почтовой связи.

В соответствии с положениями статьи 12 Закона об ОСАГО, при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Таким образом, уведомление о недостаточности документов должно было быть отправлено Смирновой Н.Ю. (ее представителю) не позднее 25 октября 2023г. (включительно). Вместе с тем, ПАО СК «Росгосстрах» исходящее отправление, содержащее сведения о необходимости предоставления недостающих документов, было сдано в организацию почтовой связи для направления истцу и ее представителю 27 октября 2023г., то есть с нарушением установленного срока.

В силу пункта 3.10 Положения Банка России от 19 сентября 2014 г. № 431-П «Оправилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (здесь и далее – в редакции на момент возникновения спорных правоотношений, Правила ОСАГО) потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению следующие документы, в том числе подтверждающие факт наступления страхового случая:

заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя), за исключением случаев представления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и (или) прилагаемых к нему документов и информации с использованием ЕПГУ;

документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя;

согласие органов опеки и попечительства в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

извещение о дорожно-транспортном происшествии в случае его оформления на бумажном носителе;

копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации;

иные документы, предусмотренныепунктами 4.1,4.2,4.4-4.74.13,4.18Правил ОСАГО (в зависимости от вида причиненного вреда).

В силу пункта 4.4 Правил в случае причинения вреда жизни потерпевшего к выгодоприобретателям относятся лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца).

При отсутствии лиц, указанных вабзаце первом настоящего пункта, право на возмещение вреда имеют супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода.

Согласно пункту 4.4.2 Правил ОСАГО в целях получения страховой выплаты лица, указанные вабзаце втором пункта 4.4, предоставляют страховщику:

копию свидетельства о смерти;

свидетельство о заключении брака в случае, если за получением страхового возмещения обращается супруг потерпевшего;

свидетельство о рождении ребенка (детей) в случае, если за получением страхового возмещения обращаются родители или дети потерпевшего.

Согласно пункту 4.4.3 Правил ОСАГО страховая выплата лицам, имеющим в соответствии с настоящим пунктом Правил право на получение страховой выплаты в случае смерти потерпевшего, осуществляется в равных долях исходя из общей суммы в размере 475 тысяч рублей. Размер долей определяется страховщиком по состоянию на день принятия решения об осуществлении страховой выплаты исходя из количества заявлений о страховом возмещении, поданных лицами, имеющими право на получение страховой выплаты в случае смерти потерпевшего, до истечения срока, предусмотренногоабзацем третьим пункта 4.22настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 4.4.4 Правил ОСАГО лицо, имеющее право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего в результате страхового случая и предъявившее страховщику требование о страховой выплате после того, как страховая выплата по данному страховому случаю была распределена между лицами, имеющими право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего, вправе требовать от этих лиц возврата причитающейся в соответствии с настоящими Правилами части страховой выплаты или требовать выплаты возмещения от лица, причинившего вред жизни потерпевшему в результате данного страхового случая, в соответствии с гражданским законодательством.

В пунктах 3.10, 4.4.2 Правил ОСАГО содержится исчерпывающий перечень документов, которые потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению в зависимости от вида причиненного вреда (абзацы второй - девятый), а также в абзаце одиннадцатом запрещает страховщику требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные названными Правилами.

Вместе с тем, названные нормы не устанавливают обязанность потерпевшего заверять копии представляемых документов только у уполномоченного органа, выдавшего документ, или нотариуса, а также не установлена обязанность представлять свидетельства о смерти и о рождении ребенка в виде заверенных копий.

Также в материалах выплатного дела имеется нотариально удостоверенная доверенность Смирновой Н.Ю. от 4 августа 2023 г., выданная в том числе на имя Зенкина <данные изъяты>. с правом получения компенсационной выплаты, изготовления копий документов, а также правом совершать все действия, связанные с выполнением данного поручения (т. 1, л.д. 12 - 13).

В этой связи суд критически оценивает доводы о необходимости предоставления заверенных нотариусом копий документов, поскольку из материалов выплатного дела следует, что все документы, требуемые ответчиком, выполнены в виде скан-копий и заверены представителем Зенкиным <данные изъяты>., действующим на основании доверенности; к этим документам также приложена копия нотариальной доверенности, содержащая полные паспортные данные как истца, так и её представителя.

Также суд отмечает, что из представленной описи вложения ценного письма и материалов выплатного дела следует, что к заявлению Смирновой Н.Ю. в адрес РСА были приложены копии:

паспорта Смирновой Н.Ю., свидетельства о рождении Смирнова <данные изъяты>., заверенные синей печатью и подписью представителя истца Зенкина <данные изъяты>.;

протокола осмотра места происшествия от 18 июля 2023 г., содержащего сведения об обнаружении на заднем пассажирском сиденье автомобиля <данные изъяты>, трупа пассажира Смирнова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также об его изъятии и направлении в медицинское учреждение;

схемы дорожно-транспортного происшествия, содержащей сведения об участвовавших в нем автомобилях;

протоколов осмотра транспортных средств от <данные изъяты> г.;

ответов ГУ МВД России по Саратовской области от 18 августа 2023 г. и 21августа 2023 г., содержащих указание на то, что в ходе дорожно-транспортного происшествия <данные изъяты> г. в <адрес> с участием водителей Иванова Д.О. и Васильева <данные изъяты>., водитель Васильев <данные изъяты>. и пассажиры его автомобиля Васильева <данные изъяты> несовершеннолетний Смирнов <данные изъяты>. скончались на месте дорожно-транспортного происшествия;

свидетельство о смерти Смирнова <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заверенная синей печатью и подписью представителя истца Зенкина <данные изъяты>., в соответствии с которым Смирнов <данные изъяты>. умер ДД.ММ.ГГГГ г. на территории <адрес>.

Из ответа ГУ МВД России по Саратовской области от 12 февраля 2024 г. также следует, что уголовное дело в отношении Иванова Д.О. по факту вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия было направлено в суд только 15 декабря 2023г., то есть после направления истцом обращения в РСА, соответственно, какой-либо итоговый процессуальный документы по факту смерти Смирнова <данные изъяты>. по состоянию на октябрь 2023 г. отсутствовал и не мог быть представлен в адрес РСА.

Доводов о несоответствии представленных документов их подлинникам, либо же об ошибочности представленной РСА информации, содержащейся в них, ответчиком не заявлено, судом соответствующих обстоятельств также не установлено.

Таким образом, совокупность вышеуказанных документов, представленных в адрес РСА, соответствует требованиям Положения Банка России от 19 сентября 2014г. № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», их содержание позволяло РСА установить как обоснованность заявления истца, так и надлежащий размер компенсационной выплаты.

Кроме того, согласно пункту 4.19 Положения Банка России от 19 сентября 2014г. № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик вправе самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, о предоставлении документов, предусмотренных пунктами 4.1, 4.2, 4.4 – 4.7, 4.13 и 4.18 настоящих Правил.

Страховщик вправе принять решение о страховом возмещении в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страхового возмещения.

Ответчиком в материалы дела не представлено сведений, подтверждающих невозможность принять решение о компенсационной выплате по заявлению Смирновой Н.Ю. на основании приложенных к указанному заявлению документов, не представлены сведения о самостоятельном обращении в органы и организации для получения недостающих сведений, а также получении отказа в их предоставлении.

При таких обстоятельствах суд соглашается с обоснованностью довода истца о том, что ответчиком не исполнена обязанность по осуществлению компенсационной выплаты Смирновой Н.Ю. в связи с причинение вреда жизни ее сыну Смирнову <данные изъяты>.

В соответствии частью 7 статьи 12 Закона об ОСАГО, размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 тысяч рублей.

Таким образом, имеются основания для взыскания с РСА в пользу СмирновойН.Ю. компенсационной выплаты в связи с причинением вреда жизни Смирнова <данные изъяты>. в размере 475000 руб.

Возражения стороны ответчика на исковое заявление содержат довод о злоупотреблении истцом своим правом, вместе с тем, конкретных доводов в подтверждение указанной позиции стороной ответчика не представлено.

Позиция ответчика о том, что истец злоупотребляет своими правами, не подтверждаются какими-либо представленными в материалы дела стороной ответчика доказательствами, основаны на неверном толковании норм права.

Учитывая вышеуказанные положения Закона об ОСАГО, принимая во внимание, что автогражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия на момент происшествия в установленном законом порядке застрахована не была, надлежащим ответчиком по настоящему делу является Российский союз автостраховщиков.

Оснований для возникновения солидарной ответственности по заявленным истцом требованиям у ПАО СК «Росгосстрах» не имеется, в связи с чем требования истца, заявленные к указанной страховой организации, удовлетворению не подлежат.

Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом (пункт 4 статьи 19 Федерального закона об ОСАГО).

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Истец представил следующий расчет неустойки: за период с 4 ноября 2023 г. (16-й день с момента первичного обращения о компенсационной выплате) по 20декабря 2023 г. (дата направления искового заявления в суд) в размере 223250руб., из расчета 475000 руб. х 1% х 47 дней, а также неустойка в размере 4750 руб. за каждый день просрочки, начиная с 21 декабря 2023 г. по день фактического исполнения решения суда.

Обращение истца в страховую компанию поступило 20 октября 2023 г. и подлежало рассмотрению в течение 20 календарных дней (15 дней на обращение с заявлениями иных родственников, имеющих право на получение выплаты + 5 дней на осуществление выплаты), за вычетом нерабочих праздничных дней. Последний день срока для выплаты возмещения приходился на 10ноября 2023 г. (4 ноября 2023 г. – нерабочий праздничный день).

Установленный законом размер неустойки за период с 11 ноября 2023 г. по 18апреля 2024г. составляет 760000 руб. (475 000руб. х 1% х 160 дней просрочки).

В соответствии с положениями Закона об ОСАГО размер неустойки не может превышать суммы страхового лимита в размере 500 000 руб. (пункт «а» статьи 7 Закона об ОСАГО), таким образом, законный размер неустойки за период с 11 ноября 2023 г. по 18 апреля 2024 г. составляет 500000 руб.

В ходе судебного разбирательства ответчиком было сделано заявление о применении положений статьи 333 ГК РФ и уменьшении размера неустойки.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2000 г. № 263-О указал, что положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В соответствии с пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 14 октября 2004 г. № 293-О, право и обязанность снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования част 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки; значительное превышение неустойкой размера убытков, которые могут возникнуть вследствие неисполнения обязательств (убытки, которые включают в себя не только реально понесенный ущерб, но и упущенную выгоду (неполученный доход) кредитора (статья 15 ГК РФ), длительность неисполнения принятых обязательств.

Суд, принимая во внимание обстоятельства нарушения ответчиком прав истца, период просрочки, размер невыплаченного страхового возмещения и его соотношение с размером исчисленной неустойки, дату первоначального отказа в удовлетворении требований и дату обращения истца с претензией об осуществлении выплаты страхового возмещения, неоднократные отказы ответчика в добровольном порядке удовлетворить требования истца, учитывая, что неустойка в размере 1 % в день установлена в соответствии с императивными положениями Закона об ОСАГО, о чем известно РСА как профессиональному объединению страховщиков, которое несет риск ненадлежащего исполнения законных требований потерпевшего, отсутствие доказательств, подтверждающих наличия чрезвычайных обстоятельств, воспрепятствовавших исполнить законные требования потерпевшего, суд не усматривает предусмотренных законом оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки

Таким образом, с РСА в пользу Смирновой Н.Ю. подлежит взысканию неустойка за период с 11 ноября 2023 г. по 18 апреля 2024 г. в размере 500000 руб.

Взыскание неустойки в данном размере будет соразмерным по отношению к последствиям нарушения обязательства ответчиком, соответствует балансу прав и законных интересов сторон.

Также, истцом заявлено требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения решения суда, которое не подлежит удовлетворению ввиду достижения предельного размера неустойки (500000 руб.).

В силу разъяснений, отраженных в пункте 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по его осуществлению в добровольном порядке, в связи с чем страховое возмещение, произведенное потерпевшему - физическому лицу в период рассмотрения спора в суде, не освобождает страховщика от уплаты штрафа, предусмотренного
пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО.

Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО) (пункт 83 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 «Оприменении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В ходе судебного разбирательства ответчиком было сделано заявление о применении положений статьи 333 ГК РФ и уменьшении размера штрафа.

Учитывая публично-правовую природу штрафа, содержащего признаки административной штрафной санкции, а именно справедливость наказания, его индивидуализацию и дифференцированность, принимая во внимание, что несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статьи 34 (часть 1), 35 (части 1-3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо, суд, исходя из обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера подлежащего взысканию с ответчика штрафа. В связи с чем с РСА подлежит взысканию штраф в сумме 237 500 руб.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Таким образом, возмещение судебных расходов на основании части 1 статьи 98 ГПК РФ осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов, в том числе сумм, подлежащих выплате экспертам, при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2015 г. № 27-П, учитывая что судебные расходы представляют собой материальные (денежные) затраты лица, связанные с участием в судебном разбирательстве, и что присуждение к возмещению судебных расходов означает для обязанного лица необходимость выплатить денежные суммы в установленном судом объеме, суду, необходимо установить, имели ли место заявленные судебные расходы и были ли они понесены в том объеме, в каком заинтересованная сторона добивается их возмещения. Поскольку в силу взаимосвязанных положений части 1 статьи 56, части 1 статьи 88, статей 94, 98 и 100 ГПК РФ возмещение стороне судебных расходов, может производиться только в том случае, если сторона докажет, что их несение в действительности имело место, суд, вправе, по смыслу части 1 статьи 12, части 1 статьи 56, частей 1 и 2 статьи 98 и части 4 статьи 329 ГПК РФ, рассмотреть вопрос о возмещении судебных расходов только на основании доказательств, которые ею были представлены.

В силу разъяснений, отраженных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также – истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также – иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Истцом заявлено о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., несение указанных расходов подтверждается представленным в материалы дела договором поручения № 353/2023 от 4 августа 2023 г., платежным поручением №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму 25 000 руб. (т. 1, л.д. 55-59).

С учетом изложенного, с РСА в пользу Смирновой Н.Ю. подлежат взысканию расходы по оказанию юридических услуг по правилам статьи 100 ГПК РФ в разумных пределах.

В силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования лица, заинтересованные в получении юридической помощи, вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи и - поскольку иное не установлено Конституцией Российской Федерации и законом - путем согласованного волеизъявления сторон, определяя взаимоприемлемые условия ее оплаты.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. По смыслу требований закона при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание конкретные обстоятельства и сложность дела, время, которое затратил квалифицированный специалист, а также объем проведенной им работы.

Предполагается, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объектом защищаемого права и при взыскании денежных сумм суд должен учитывать объем помощи, оказываемой представителем своему доверителю, продолжительность времени оказания помощи, сложности рассмотрения дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 июля 2007 г. № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из объема выполненной представителями работы, с учетом конкретных обстоятельств рассмотрения дела, категории дела и объема защищаемого права, учитывая фактическую сложность дела, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает, что с РСА в пользу истца подлежат расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в сумме 12 000 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании в ее пользу расходов по оформлению нотариальной доверенности в сумме 2440 руб.

В силу разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «Онекоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В материалы дела представлена копия доверенности, удостоверенной 4 августа 2023 г. Шавенко <данные изъяты>., временно исполняющей обязанности нотариуса г. Саратова Саратовской области Кузьминой <данные изъяты>. (зарегистрировано в реестре за № №).

Оригинал указанной доверенности для приобщения к материалам гражданского дела не передан.

Из содержания доверенности следует, что она выдана обществу с ограниченной ответственностью «МКЗ» в лице Зенкина <данные изъяты>., Кузьмина <данные изъяты>., Матвеева <данные изъяты>., Зенкина <данные изъяты>., Ванюшина Э.С., Гептинг <данные изъяты>., Моисеева <данные изъяты>. от имени СмирновойН.Ю., которая уполномочила указанных лиц быть своими представителями во всех учреждениях и организациях, в том числе в ГИБДД, страховых компаниях, Российском союзе автостраховщиков, по всем вопросам, связанным с дорожно-транспортным происшествием.

Данная доверенность выдана сроком на 3 года и не содержит указания на то, что выдана на представление интересов в рамках конкретного гражданского дела и не может быть использована истцом в дальнейшем.

Таким образом, поскольку доверенность представителю истца выдана не только для участия в настоящем гражданском деле в Кировском районном суде г.Саратова, учитывая вышеуказанные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, законные основания для взыскания со стороны ответчика расходов на её составление в качестве судебных расходов по настоящему гражданскому делу отсутствуют.

Также истцом заявлено требования о взыскании расходов по оплате заверения копии доверенности в размере 260 руб., указанные расходы подтверждены документально (т. 1, л.д. 14), являются обоснованными и, в соответствии с приведенными выше положениями закона, подлежат взысканию с ответчика РСА в пользу истца.

Частью 1 статьи 103 ГПК РФ установлено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из положений статьи 333.19 НК РФ, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12950 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Смирновой Наталии Юрьевны к Российскому союзу автостраховщиков, публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании компенсационной выплаты за причинение вреда жизни, неустойки, штрафа, а также судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков (ИНН 7705469845) в пользу Смирновой Наталии Юрьевны (<данные изъяты>) компенсационную выплату за причинение вреда жизни в размере 475000руб., неустойку в размере 500000 руб., штраф в размере 237500 руб., расходы по оплате заверения копии доверенности в размере 260 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 12000руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований к Российскому союзу автостраховщиков, а также в удовлетворении исковых требований к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» отказать.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков (ИНН 7705469845) в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 12950 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.В. Пугачев

Решение в окончательной форме принято 22 апреля 2024 г.

Председательствующий Д.В. Пугачев

2-931/2024

Категория:
Гражданские
Истцы
Прокуратура Кировского района г. Саратова
Смирнова Наталия Юрьевна
Ответчики
Российский Союз Автостраховщиков
ПАО СК "Росгосстрах"
Другие
Миллер Виталий Викторович
Иванов Дмитрий Олегович
Смирнов Владимир Евгеньевич
Ванюшин Эльдар Сергеевич
Смирнов Дмитрий Владимирович
Суд
Кировский районный суд г. Саратов
Дело на странице суда
kirovsky.sar.sudrf.ru
25.01.2024Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
25.01.2024Передача материалов судье
01.02.2024Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
01.02.2024Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
01.02.2024Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
19.02.2024Судебное заседание
27.02.2024Судебное заседание
13.03.2024Судебное заседание
20.03.2024Судебное заседание
05.04.2024Судебное заседание
18.04.2024Судебное заседание
22.04.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
23.04.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
18.04.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее