Решение по делу № 12-31/2024 (12-1145/2023;) от 19.10.2023

Дело №12-31/2024

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12 февраля 2024 г.                        г.Уфа, ул.Матросова, 1

Судья Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Казбулатов Ильгиз Уралович, рассмотрев в каб.327 жалобу Петрова А.Е. на постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе Сайфуллина В.З. N18810002220005554462 от 06.10.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Петрова Анатолия Евгеньевича, № г.р., проживающего г.Уфа, <адрес>, привлеченного к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ,

установил:

постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе Сайфуллина В.З. N18810002220005554462 от 06.10.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации Петров А.Е. привлечен к административной ответственности, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 руб.

Петров А.Е., не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, указывая на то, что не имеется доказательств вины, им заявлено ходатайство об отводе инспектору ДПС, который не рассмотрен при производстве по делу, не реализовано право на привлечение защитника при производстве по делу, отказано в направление материала об административном правонарушении по месту жительства. В жалобе заявитель просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

На пересмотр дела Петров А.Е. не явился надлежаще извещен, определяю рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Пункт 1 ст. 21 Конвенции о дорожном движении, заключенной в городе Вене, 8 ноября 1968 года, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года (далее - Конвенция), предписывает, что водитель не должен допускать действий, способных подвергнуть опасности пешеходов.

Подпунктом "b" п. 2 ст. 21 Конвенции установлено, что если движение транспортных средств на пешеходном переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водитель должен при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергнуть опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.

Из постановления и протокола по делу об административном правонарушении усматривается, что 06.10.2023 года в 12.16 час. по адресу: г. Уфа, <адрес>, водитель Петров А.Е., управляя транспортным средством "Volkswagen", государственный регистрационный знак №, не уступил дорогу пешеходу, переходящему по регулируемому пешеходному переходу.

Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения Петрова А.Е. к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного - постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению - административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, заключается в невыполнении требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

В силу п. 1.2 Правил дорожного движения требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Исходя из взаимосвязи положений п. 14.1 Правил дорожного движения и подп. "b" п. 2 ст. 21 Конвенции о дорожном движении, обязанность водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, снизить скорость или остановиться перед переходом поставлена в зависимость именно от необходимости пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. Данная обязанность не возникает в случае, когда необходимость уступать дорогу пешеходам отсутствует (например, когда траектории движения транспортного средства и пешехода не пересекаются).

Кроме того согласно разъяснений, данных в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при квалификации действий водителя по ч. 2 ст. 12.13 или ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (п. 1.2 Правил дорожного движения).

В материалах дела содержится рапорт инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе Сайфуллина В.З. о том, что 06.10.2023 г. в 12.16 ч. напротив <адрес> г.Уфы был оставлен автомобиль Volkswagen", государственный регистрационный знак №, управляемый Петровым А.Е., в отношение него составлен протокол за нарушение п.п.13.1 ПДД РФ статья 12.18 КоАП РФ.

Следует сделать вывод, что сам рапорт сотрудника полиции не содержит сведений о том, как Петровым А.Е. конкретно были нарушен п. 13.1 ПДД РФ, не приложена схема административного правонарушения, с указанием на пешеходный переход по которому двигался пешеход.

Сам же Петров А.Е. последовательно отрицал вину в совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, на что указал, как протоколе об административном правонарушении, так и в постановление по делу об административном правонарушении.

Пунктом 13.1 Правил дорожного движения предусмотрено, что при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

С учетом изложенного, вывод должностного о нарушении М. требований п. 13.1 ПДД РФ и наличии в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, является неверным.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении Петрова А.Е, подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Следует отметить, что не являются основанием к прекращению производства по делу доводы Петрова А.Е. об отказе в предоставление защитника, так как не предусмотрено привлечение защитника по данной категории административных правонарушений.

Отклонение ходатайства о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства нарушение прав Петрова А.Е. не повлекло, поскольку дело об административном правонарушении было рассмотрено инспектором ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе, полномочия которого распространяются на всю территорию города Уфы, при этом адрес проживания Петрова А.Е. также находится в городе Уфе.

Довод жалобы о не рассмотрении должностным лицом ходатайства об отводе на стадии отстранения от управления транспортным средством, является несостоятельным.

Согласно положениям части 1 статьи 29.2 КоАП РФ судья, член коллегиального органа, должностное лицо, на рассмотрение которых передано дело об административном правонарушении, не могут рассматривать данное дело в случае, если это лицо: 1) является родственником лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, законного представителя физического или юридического лица, защитника или представителя; 2) лично, прямо или косвенно заинтересовано в разрешении дела.

Отсутствие решения по ходатайству Петрова А.Е. об отводе должностному лицу, составившему протокол и постановление не является нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку заявление отвода на данной стадии производства нормами названного Кодекса не предусмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе Сайфуллина В.З. N18810002220005554462 от 06.10.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Петрова Анатолия Евгеньевича, отменить, а производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня получения копии решения через Кировский районный суд г. Уфы.

Судья                                    Казбулатов И.У.