Решение по делу № 10-23841/2022 от 03.11.2022

№10-23841/2022

Судья фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 28 ноября 2022 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лебедевой Г.В.,

при помощнике судьи ...,

с участием прокурора фио,

защитника адвоката фио

рассмотрел в открытом судебном заседании 28 ноября 2022 года апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Бабушкинского районного суда адрес от 28 сентября 2022 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу

Кадочникову Александру Владимировичу ..., осужденному по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 300 часам обязательных работ,

на 30 суток, до 27 октября 2022 года.

После доклада председательствующего, выслушав выступление адвоката фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшего решение суда обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Останкинского районного суда адрес от 22.06.2022г. Кадочников А.В. осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 300 часам обязательных работ.

Приговор вступил в законную силу 5 июля 2022 года.

Кадочников А.В. к отбыванию наказания не приступил, скрылся от органов исполнения наказания, в связи с чем 14 сентября 2022 года был объявлен в розыск.

27 сентября 2022 года Кадочников А.В. задержан, доставлен в ОМВД России по адрес.

28 сентября 2022 года начальник ОМВД России по адрес обратился в Бабушкинский районный суд адрес с представлением о заключении осужденного фио под стражу на 30 суток до рассмотрения вопроса о замене наказания в виде обязательных работ лишением свободы.

Постановлением судьи от 28 сентября 2022 года Кадочникову А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 30 суток, до 27 октября 2022 года.

На данное постановление суда адвокатом Козловым А.Б. в защиту осужденного подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с постановлением, считает его несправедливым и необоснованным ввиду неправильного определения обстоятельств дела, материалы дела содержат сведения о том, что Кадочникову А.В. разъяснялся порядок направления его в адрес для отбывания обязательных работ, причиной неисполнения обязанности самостоятельно прибыть к месту отбывания наказания явилось разъяснение следователем о необходимости обратиться в УФСИН в адрес, что фио и сделал, однако его не вызвали для направления к месту отбывания наказания, таким образом, фио не уклонялся от отбывания наказания, просил не заключать его под стражу, защитник также возражал против удовлетворения представления, однако судом доводы стороны защиты проигнорированы и не отражены в постановлении, просит отменить постановление, в удовлетворении представления отказать.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы с участниками процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

Согласно ст. 25 УИК РФ, наказание в виде обязательных работ исполняют уголовно-исполнительные инспекции по месту жительства осужденных. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Осужденный к обязательным работам привлекается к отбыванию наказания не позднее 15 дней со дня поступления в уголовно-исполнительную инспекцию соответствующего распоряжения суда с копией приговора (определения, постановления).

Уголовно-исполнительные инспекции ведут учет осужденных; разъясняют им порядок и условия отбывания наказания; согласовывают с органами местного самоуправления перечень объектов, на которых осужденные отбывают обязательные работы; контролируют поведение осужденных; ведут суммарный учет отработанного осужденными времени.

За нарушение осужденным к обязательным работам порядка и условий отбывания наказания уголовно-исполнительная инспекция предупреждает его об ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В отношении осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания обязательных работ, уголовно-исполнительная инспекция направляет в суд представление о замене обязательных работ другим видом наказания в соответствии с частью третьей статьи 49 Уголовного кодекса Российской Федерации (ст.29 УИК РФ).

Злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный скрывшийся в целях уклонения от отбывания наказания.

Злостно уклоняющийся от отбывания наказания осужденный, местонахождение которого неизвестно, объявляется в розыск и может быть задержан на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

В соответствии со ст.397 УПК РФ, суд рассматривает вопросы о продлении срока содержания под стражей осужденных, задержанных в связи с объявлением в розыск, до решения вопроса о замене наказания.

По настоящему делу суд установил, что приговором Останкинского районного суда адрес от 22 июня 2022 года Кадочников А.В. осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 300 часам обязательных работ. Приговор вступил в законную силу 5 июля 2022 года. 22 июня 2022 года Кадочникову А.В. разъяснены положения ст.49 УИК РФ, получено обязательство явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. Приговор в отношении фио поступил на исполнение в филиал по адрес ФКУ УИИ ГУФСИН России по адрес 28 июля 2022 года. Кадочников А.В. к отбыванию наказания не приступил, скрылся от органов исполнения наказания, в связи с чем 14 сентября 2022 года был объявлен в розыск. 27 сентября 2022 года Кадочников А.В. задержан, доставлен в ОМВД России по адрес.

Приведенные в обжалуемом постановлении фактические обстоятельства подтверждены представленными материалами личного и розыскного дела осужденного.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил требование начальника полиции о заключении осужденного под стражу для решения вопроса о замене наказания.

Доводы апелляционной жалобы о том, что следователем Кадочникову А.В. неверно разъяснены положения закона об исполнении наказания в виде обязательных работ, основанием для отмены обжалуемого постановления не являются, т.к. порядок исполнения наказания разъяснен Кадочникову А.В. судом, о чем он дал соответствующую подписку.

Мнение осужденного и его защитника по вопросу о заключении под стражу отражено в обжалуемом постановлении, факт несогласия с представлением сам по себе основанием для отказа в удовлетворении данного представления не является.

Учитывая установленные в ходе апелляционного разбирательства обстоятельства, решение суда первой инстанции о заключении осужденного фио под стражу является законным и обоснованным, обстоятельств, опровергающих выводы, изложенные в обжалуемом постановлении, в ходе апелляционного разбирательства не установлено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Бабушкинского районного суда адрес от 28 сентября 2022 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Кадочникову Александру Владимировичу оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

1