Решение по делу № 2-32/2019 от 26.12.2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 января 2019 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шумковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Юзеевой Е.В.,

с участием представителя истца Кустова А.В., допущенного на основании доверенности от 11.01.2019 (на 1 год),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Новосёлова Александра Викторовича к Акционерному обществу «Спецмашмонтаж» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

установил:

Новосёлов А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Акционерному обществу «Спецмашмонтаж» (далее по тексту - АО «Спецмашмонтаж») о взыскании заработной платы за период с 26 января 2018 года по 03 апреля 2018 года в размере 110 469, 89 руб. (с учётом уточнения суммы иска) (л.д.2-3, 26) и компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб. в связи с непредставлением работодателем ему работы.

В судебном заседании представитель истца Новосёлова А.В. - Кустов А.В., действующий на основании доверенности (л.д.24), поддержал доводы искового заявления, пояснив, что между сторонами был заключен трудовой договор и истец принят на работу на объект в пос. Кытлым. После отпуска, с 26 января 2018 года истец не смог приступить к выполнению работы на объекте в пос. Кытлым, так как его непосредственные руководители по телефону сообщили об отсутствии заключенных договоров, предложили ожидать или уволиться. Истец ожидал вызова на вахту, регулярно созваниваясь с представителями работодателя, получая ответы об отсутствии объёмов работ. Ответчик не оформлял ежедневные акты о невыходе истца на работу. Большая часть работников находились дома, ожидая вызова на работу. Недопустимым доказательством является заявление о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы на февраль, так как истец не оформлял данное заявление. Просит удовлетворить исковые требования в полном объёме.

Истец Новосёлов А.В. в судебное заседание не явился, направив представителя, обратившись с письменным ходатайством о проведении судебного заседания в его отсутствие.

    РџСЂРµРґСЃС‚авитель ответчика РђРћ «Спецмашмонтаж» РІ судебное заседание РЅРµ явился, Рѕ времени, месте Рё дате его проведения извещён путём направления судебного извещения РЅР° адрес электронной почты (Р».Рґ. 40), РїСЂРё этом ответчик извещён Рѕ времени Рё месте первого судебного заседания путём вручения судебного извещения, направленного СЃСѓРґРѕРј Почтой Р РѕСЃСЃРёРё (Р».Рґ.36).

    Р˜РЅС„ормация Рѕ дате, месте Рё времени судебного разбирательства размещена РЅР° официальном сайте Краснотурьинского РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕРіРѕ СЃСѓРґР°.

    РҐРѕРґР°С‚айства РѕР± отложении судебного разбирательства, проведении его РІ отсутствие представителя ответчиком РЅРµ направлено, также как Рё РЅРµ направлен отзыв РЅР° РёСЃРєРѕРІРѕРµ заявление.

    РќР° основании СЃС‚. 167 Гражданского процессуального кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации СЃСѓРґРѕРј определено рассмотреть дело РїСЂРё указанной СЏРІРєРµ.

    Р’ыслушав лиц, участвующих РІ деле, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, СЃСѓРґ РїСЂРёС…РѕРґРёС‚ Рє выводу.

    Р’ соответствии СЃ положениями СЃС‚. 22 РўСЂСѓРґРѕРІРѕРіРѕ кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации работодатель обязан предоставлять работнику работу, обусловленную трудовым РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРј, выплачивать работникам РІ полном размере причитающуюся заработную плату.

В соответствии со статьей 297 Трудового кодекса Российской Федерации вахтовый метод - особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания.

    Р’ахтовый метод применяется РїСЂРё значительном удалении места работы РѕС‚ места постоянного проживания работников или места нахождения работодателя РІ целях сокращения СЃСЂРѕРєРѕРІ строительства, ремонта или реконструкции объектов производственного, социального Рё РёРЅРѕРіРѕ назначения РІ необжитых, отдаленных районах или районах СЃ особыми природными условиями, Р° также РІ целях осуществления РёРЅРѕР№ производственной деятельности.

Порядок применения вахтового метода утверждается работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12 августа 2016 года между истцом и ответчиком заключен трудовой договор, что следует из приказа о приёме работника на работу №Пр274 от 12 августа 2016 года и срочного трудового договора № Пр274-16/сд от 12 августа 2016 года (л.д. 42-46).

Факт трудоустройства истца ответчик не оспаривает. Работник принят в АО «Спецмашмонтаж» на участок № 1 электрослесарем - монтажником подземного горнопроходческого оборудования 4 разряда. В соответствии с разделом 7 трудового договора, работник принимается для выполнения работ вахтовым методом в пос. Кытлым г. Карпинска Свердловской области, ему устанавливается суммированный учёт рабочего времени (л.д.45).

В соответствии с Положением о вахтовом методе организации работ в ОАО «Спецмашмонтаж» (Приложение № 8 Коллективному договору ответчика) вахтой считается общий период, включающий время выполнения работ на объекте и междусменного отдыха (п. 1.5), продолжительность вахты определяется графиками выходов работников на вахту, но не может превышать одного месяца (п. 1.8), доставка работников на вахту осуществляется от пункта сбора до места работы и обратно экономически целесообразными видами транспорта (п. 2.4) (л.д. 83-88).

Истец просит взыскать заработную плату с 26 января 2018 года, однако согласно табеля учёта рабочего за январь 2018 года до 27 января 2018 года истцу предоставлен отпуск основной и дополнительный (включительно 26 января 2018 года) (л.д.82), что сторона истца в судебном заседании не отрицает, поясняя, что дополнительный отпуск составлял 7 дней.

Суд приходит к выводу, что в период с 27 января 2018 года по 03 апреля 2018 года (последний рабочий день) Новосёлов А.В. трудовую функцию не исполнял, что не оспаривают стороны в судебном заседании.

    РџСЂРё этом, ответчиком представлено СЃСѓРґСѓ письменное заявление, оформленное истцом Рѕ предоставлении ему отпуска без сохранения заработной платы РЅР° 28 дней СЃ 01 февраля 2018 РіРѕРґР° (Р».Рґ. 42).

Доводы стороны истца о недопустимости представленного стороной ответчика письменного доказательства – заявления о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы на февраль 2018 года суд находит несостоятельными в связи с недоказанностью своих доводов (ст. 56 ГПК РФ).

Таким образом, по рассматриваемому иску спорным является период неисполнения трудовых функций по вине работодателя с 27 января 2018 года до 03 апреля 2018 года за исключением февраля 2018 года.

Причину невыполнения Новосёловым А.В. трудовой функции с 27 января 2018 года до 03 апреля 2018 года за исключением февраля 2018 года стороны обосновывают разными причинами. Так, в справке (л.д.47) ответчик указывает на неуважительность причин неявки Новосёлова А.В. на рабочее место в течение спорного периода – «отсутствие по невыясненным обстоятельствам», истец – на необеспечение его работой ответчиком.

Суд приходит к выводу, что истец с 27 по 31 января 2018 года и с 01 марта по 03 апреля 2018 года был лишён возможности трудиться в связи с непредоставлением ему работодателем работы, согласованной сторонами в трудовом договоре.

Оснований не доверять объяснениям истца относительно причин невыхода на работу на участок № 1 пос. Кытлым Карпинского района у суда не имеется, его пояснения не опровергнуты стороной ответчика и подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.

Допрошенные в судебном заседании свидетели <ФИО>1, <ФИО>2, <ФИО>3 показали, что работали на предприятии ответчика на участке №1 в пос. Кытлым Карпинского района. С начала декабря 2017 года и до апреля 2018 года из-за отсутствия объёма работ, как поясняли непосредственные руководители по телефону, на вахту их не вызывали, заработную плату не выплачивали. По телефону предлагали ожидать вызова на работу. В случае, если бы они приехали на объект в пос. Кытлым, то по причине наличия пропускного режима им не был бы разрешён вход в общежитие и на непосредственное место работы при отсутствии на пунктах пропуска списков работников.

Показания допрошенных свидетелей не опровергают пояснения истца о непредоставлении ему работы ответчиком в соответствии с условиями трудового договора.

    РћС‚ветчик РЅРµ представил доказательств, подтверждающих принятие РёРј мер, направленных РЅР° выяснение местонахождения работника СЃ 27 РїРѕ 31 января 2018 РіРѕРґР° Рё СЃ 01 марта РґРѕ 03 апреля 2018 РіРѕРґР°, Рё уважительности причин непредставления работы истцу РІ нарушение СЃС‚. 22 РўСЂСѓРґРѕРІРѕРіРѕ кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации. РџСЂРё этом, ответчику было известно Рѕ месте жительства истца, РєСѓРґР° могли быть направлены РёРј требование Рѕ СЏРІРєРµ РЅР° работу, либо требование Рѕ разъяснении причин отсутствия РЅР° рабочем месте.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по заработной плате подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 155 Трудового кодекса Российской Федерации при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работодателя оплата труда производится в размере не ниже средней заработной платы работника, рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени.

Представленные сторонами расчёты подлежащей взысканию средней заработной платы не соответствуют требованиям ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации.

    РџРѕР»РѕР¶РµРЅРёСЏРјРё СЃС‚. 301 РўСЂСѓРґРѕРІРѕРіРѕ кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации предусмотрено, что РїСЂРё работе вахтовым методом рабочее время Рё время отдыха РІ пределах учетного периода регламентируются графиком работы РЅР° вахте, который утверждается работодателем СЃ учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации РІ РїРѕСЂСЏРґРєРµ, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, Рё доводится РґРѕ сведения работников РЅРµ позднее чем Р·Р° РґРІР° месяца РґРѕ введения его РІ действие.

Каждый день отдыха в связи с переработкой рабочего времени в пределах графика работы на вахте (день междувахтового отдыха) оплачивается в размере дневной тарифной ставки, дневной ставки (части оклада (должностного оклада) за день работы), если более высокая оплата не установлена коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором.

Таким образом, законодателем при вахтовой организации работы допускается существование дней отдыха в пределах учётного периода, которые не исключаются из расчётного периода.

Кроме того, согласно п. 1.5 Положения о вахтовом методе организации работ в ОАО «Спецмашмонтаж» закреплено понятие вахты - это общий период, включающий время выполнения работ на объекте и междусменного отдыха (л.д. 84).

В перечне компенсаций, предусмотренных ст. 302 Трудового кодекса Российской Федерации, оплата междувахтового отдыха не поименована, в связи с чем не носит компенсационный характер.

Из положений ст. 155 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что время недоработки по вине работодателя оплачивается в размере не ниже средней заработной платы работника, рассчитанной пропорционально фактически отработанному им времени. Согласно ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных Трудовым кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

В настоящее время действует Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, которое утверждено Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 № 922. Пунктом 13 данного Положения предусмотрено, что при определении среднего заработка работника, которому установлен суммированный учёт рабочего времени, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, используется средний часовой заработок.

При вахтовом методе работы применяется суммированный учёт рабочего времени и соответственно при расчёте используется средний часовой заработок.

Из справки ответчика (л.д. 47) следует, что среднечасовой заработок истца составляет 252,86 руб. Ответчик не включает в расчёт выплаты междувахтовый отдых и оплату недоработок по среднему заработку, что противоречит вышеуказанным нормам, кроме того, в справках о доходах физического лица (л.д. 16) эти суммы включены в состав заработной платы и отражены под кодом 2000.

За 12 календарных месяцев, предшествующих спорному периоду (с января по декабрь 2017), размер фактической заработной платы соответствует сумме 511 084,71 руб. в соответствии со справками о доходах физического лица за 2017 год (л.д. 16). Из табелей учёта рабочего времени и справки – расчёта заработной платы (л.д. 47, 76-82) следует, что количество расчётных часов соответствует 1 617, соответственно среднечасовой заработок составляет 316,07 руб. (511 084,71/1617).

В соответствии с представленной ответчиком справкой – расчётом средней заработной платы (бригада 1.1) (л.д.47), количество рабочих часов по графику сотрудника с января по апрель 2018 года соответствует: январь – 55 часов, март – 139 часов, апрель 33 часа, всего 227 часов.

Таким образом, средний заработок истца составит 71 747,89 руб. (227 часов х 316,07 руб.).

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд в силу ст. 21 (абз. 4 ч. 1) и 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплат, причитающихся при увольнении).

В судебное заседание истец не явился, в связи с чем суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда и определить его размер за сам факт нарушения трудовых прав работника с учётом периода нарушения (чуть более 2-х месяцев) в сумме 3 000 рублей.

    РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ СЃС‚. 103 Гражданского процессуального кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации издержки, понесенные СЃСѓРґРѕРј РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ рассмотрением дела, Рё государственная пошлина, РѕС‚ уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются СЃ ответчика, РЅРµ освобожденного РѕС‚ уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Р’ этом случае взысканные СЃСѓРјРјС‹ зачисляются РІ РґРѕС…РѕРґ бюджета, Р·Р° счет средств которого РѕРЅРё были возмещены, Р° государственная пошлина - РІ соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с АО «Спецмашмонтаж» подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в сумме 2 652, 44 руб., из них 2 352,44 руб. - по требованию имущественного характера и 300 руб. - по требованию неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Новосёлова Александра Викторовича к Акционерному обществу «Спецмашмонтаж» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Спецмашмонтаж» в пользу Новосёлова Александра Викторовича средний заработок за период с 27 января по 31 января 2018 года и с 01 марта по 03 апреля 2018 года в сумме 71 747 рублей 89 копеек, за вычетом сумм, подлежащих удержанию, компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Спецмашмонтаж» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2 652 рубля 44 копейки.

    РќР° решение может быть принесена апелляционная жалоба РІ течение РѕРґРЅРѕРіРѕ месяца СЃ даты вынесения решения РІ окончательной форме РІ Свердловский областной СЃСѓРґ через Краснотурьинский РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕР№ СЃСѓРґ <адрес обезличен>.

Председательствующий: СЃСѓРґСЊСЏ     (РїРѕРґРїРёСЃСЊ)      РЁСѓРјРєРѕРІР° Рќ.Р’.