Решение по делу № 2-4518/2024 от 25.03.2024

11RS0001-01-2024-005048-81 дело №2-4518/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Губаевой Д.Ф,

при помощнике судьи Исмаиловой Ш.А.,

с участием:

представителя истца Горфина Р.В,

представителя ответчика Рогозина А.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 08 мая 2024 года гражданское дело по иску Арихина Дмитрия Георгиевича к обществу с ограниченной ответственностью «Сбоев» о возложении обязанности произвести текущий ремонт кровли многоквартирного дома, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

Арихин Д.Г. обратился в суд с иском к ООО «Сбоев» о возложении обязанности произвести текущий ремонт кровли над шестым подъездом многоквартирного ..., устранив протечки, взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 рублей и штрафа, предусмотренного Законом о защите прав потребителей, а также судебных расходов в пользу представителя Горфина Р.В в размере 20000 рублей.

В обоснование требований указал, что ответчик ненадлежащим образом осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом и не выполняет необходимые работы по текущему ремонту общего имущества (кровли дома), вследствие чего квартиру истца заливает.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, указал, что, несмотря на проводимые локальные работы по ремонту кровли многоквартирного дома, протекание крыши и залив жилого помещения истца продолжается.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований, указал, что для устранения протечки крыши необходимо проведение её капитального ремонта, для чего ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Управления ЖКХ администрации МО ГО «Сыктывкар». Считал заявленные истцом судебные расходы завышенными, во взыскании компенсации морального вреда просил отказать. В случае удовлетворения иска просил установить срок для ремонта кровли до ** ** **.

Истец, представитель Госжилинспекции по г.Сыктывкару и Корткеросскому району, привлеченной судом для дачи заключения, в суд не явились, извещены надлежаще.

Суд с учетом мнения представителя истца в удовлетворении ходатайства представителя ответчика о привлечении к участию в деле третьего лица отказал, поскольку вопрос проведения капитального ремонта кровли многоквартирного дома предметом заявленного иска не является.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что истец является собственником ....

Управляющей организацией для управления многоквартирным домом №... по ... с ** ** ** определен ответчик.

В марте 2024 года представителем истца произведены видеозаписи, из которых следует, что из-за протечек кровли в квартире истца на стенах и потолке имеются следы увлажнений, местами отклеились обои.

На основании осмотра квартир ... и кровли многоквартирного ... и ... ООО «Сбоев» ** ** ** выдано предписание №... о проведении в срок до ** ** ** восстановительных работ поврежденных участков кровельного покрытия на квартирами 65 и 66 названного многоквартирного дома.

Невыполнение ответчиком работ по текущему ремонту кровли дома над квартирой №... послужило основанием для обращения истца в суд.

В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

Таким образом, в силу осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом №... по ..., а также Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме ответчик обязан принимать исчерпывающие меры, направленные на обеспечение надлежащего содержания жилого дома в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц.

Порядок содержания общего имущества в многоквартирном доме регламентируется соответствующими Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 (далее – Правила содержания общего имущества), Минимальным перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения (далее – Минимальный перечень услуг и работ), и Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее – Правила оказания услуг и выполнения работ), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 №290.

В силу пункта 10 Правил содержания общего имущества общее имущество в многоквартирном доме должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Виды работ, необходимых в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов установлены пунктом 7 Минимального перечня работ и услуг.

Организация технического обслуживания и текущего ремонта жилищного фонда установлены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 №170 (далее – Правила)Согласно пункту 4.6.1.1 Правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования.

Не допустимо увлажнение конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования (пункт 4.6.1.28 Правил).

В соответствии с пунктом 4.6.1.10 и Приложением №2 к Правилам неисправности, являющиеся причиной протечек кровли, должны быть устранены в течение суток.

В ходе рассмотрения дела установлены факты ненадлежащего состояния общего имущества многоквартирного ..., а именно - наличие протечек кровли над квартирой истца (№...) и не устранение их ответчиком в предусмотренный Правилами срок.

Доводы представителя ответчика о том, что кровля многоквартирного жилого дома требует капитального ремонта, не освобождает ответчика от обязанности по устранению протечек кровли дома. Принимая многоквартирный дом в управление, ответчик не мог не знать о состоянии общего имущества дома, в том числе кровли.

Постановлением Правительства Республики Коми от ** ** ** №... утверждена региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Коми на 2015-2059 годы, в которую включен ... со сроками проведения капитального ремонта крыши - 2020 год. Как следует из представленного представителем ответчика письма администрации МО ГО «Сыктывкар» от ** ** ** №... министру строительства и ЖКХ РК работы в установленный срок выполнены не были.

Постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от ** ** ** №... утвержден краткосрочный план реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории МО ГО «Сыктывкар» на 2024 - 2026 год, в который на 2024 год включен многоквартирный дом по адресу: ..., с видом работ: ремонт/замена лифтового оборудования.

Таким образом, в период времени 2024 - 2026 годы капитальный ремонт крыши названного МКД краткосрочным планом реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории МО ГО «Сыктывкар» не предусмотрен.

При таких обстоятельствах, требования истца о возложении на ответчика обязанности выполнить работы по текущему ремонту кровли ... в целях устранения протечек над квартирой №..., суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 206 ГПК РФ с учетом объема необходимых работ и климатических особенностей региона, суд считает необходимым установить ответчику срок для исполнения решения в этой части – до ** ** **.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» истец, являющийся потребителем предоставляемых ответчиком услуг, имеет право на компенсацию морального вреда в связи с допущенными последним нарушениями.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание обстоятельства дела и характер нарушенных прав, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

На момент рассмотрения дела ответчик истцу моральный вред не компенсировал.

В связи с этим, на основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере 1000 рублей.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены судом, он в силу статьи 98 ГПК РФ имеет право на возмещение судебных расходов за счет ответчика.

В соответствии со статьями 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе расходов на оплату услуг представителей.

Статьей 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца в ходе рассмотрения дела представлял Горфин Р.В. в рамках договора об оказании юридической помощи с уступкой прав требования взысканной суммы от ** ** **.

В силу пункта 3.1 договора стоимость услуг Горфина Р.В. определена в размере 20000 рублей, при этом, пунктом 3.2 договора предусмотрено, что оплата по договору не производится, заказчик (Арихин Д.Г.) уступает право требования согласно условиям цессии, установленной разделом 4 договора.

Согласно разделу 4 договора Арихин Д.Г. уступает в полном объеме Горфину Р.В. право требования судебных издержек, состоящих из: расходов на подготовку и составление иска, его подачу в суд и направления ответчику – 6000 рублей, расходов на оплату услуг представителя (ведение дела в суде общей юрисдикции) – 14000 рублей; и иных расходов – почтовых и на приобретение CD-диска (в случае их несения исполнителем).

Принимая во внимание объем оказанных Горфиным Р.В. юридических услуг, конкретные обстоятельства дела и степень его сложности, характер спорных правоотношений, реальные затраты времени представителя на консультацию, подготовку, отправку искового заявления, участие в одном судебном заседании, соразмерность защищаемого права и суммы вознаграждения, суд признает разумной стоимость услуг представителя в размере 15000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу Горфина Р.В. подлежат взысканию представительские расходы в сумме 15000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Требования Арихина Дмитрия Георгиевича (...) к обществу с ограниченной ответственностью «Сбоев» (...) удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Сбоев» в срок до ** ** ** устранить протечки кровли над квартирой №... многоквартирного ....

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сбоев» в пользу Арихина Дмитрия Георгиевича компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей и штраф в размере 1000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сбоев» в пользу Горфина Романа Владимировича (...) 15000 рублей в счет возмещения судебных расходов по гражданскому делу №....

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме.

Председательствующий          Д.Ф.Губаева

Решение в окончательной форме составлено ...