Решение по делу № 2а-7327/2016 от 05.07.2016

                                                                Административное дело № 2а-7327/2016

             РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    24 октября 2016 года                                                                            г. Красноярск

    Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

    председательствующего судьи          Поляковой ТП

    при секретаре                                      Газенкамф ЭВ

    при участии административных истцов Нестерова МГ, Файзуллиной ДР

    при участии представителя административного ответчика департамента градостроительства администрации г. Красноярска – Наболь ЕА

    при участии представителя заинтересованного лица ЗАО ПСК «СОЮЗ» - Уложенко ЕИ

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Нестерова МГ, Сергиенко ЭМ, Петракова ДВ, Файзуллиной ДР, Фомина АА к департаменту градостроительства администрации г. Красноярска об оспаривании разрешения на строительство,

    УСТАНОВИЛ:

               Нестеров МГ, Сергиенко ЭМ, Петраков ДВ, Файзуллина ДР, Фомин АА обратились в суд с административным исковые заявлением к департаменту градостроительства администрации г. Красноярска об оспаривании разрешения на строительство.

    Свои требования мотивировали тем, что административные истцы являются собственниками жилых помещений и земельных участков, находящихся под указанными жилыми домами, по адресу: <адрес>. 25.08.2011г. административным ответчиком ЗАО ПСК «СОЮЗ» было выдано разрешение на строительство № многоэтажного жилого дома № с инженерным обеспечением по адресу: <адрес> работы ведутся на земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащем ответчику на праве аренды и земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащем ответчику на праве собственности. При выдаче разрешения на строительство, застройщиком в Департамент градостроительства г. Красноярска был предоставлен договор аренды спорного земельного участка с кадастровым номером № от 20.03.2007г. сроком действия до 27.02.2010г. и дополнение к договору, на основании которого срок действия аренды продлен до 27.02.2013г. Однако, указанный договор аренды на дату его предоставления застройщиком являлся недействующим, поскольку правообладателями земельного участка уже являлись собственники помещений многоквартирного дома № в том числе истцы. Административные истцы считают, что застройщик представил в департамент градостроительства г. Красноярска проектную документацию, отличную от той, что находиться в материалах дела Красноярской краевой государственной экспертизы и что площадь земельных участков с кадастровыми номерами № и №, указанная в проектной документации и градостроительном плане не соответствует фактически занимаемой площади, а также площади указанной в проектной документации. Несоответствие представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка является самостоятельным основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство, несмотря на наличие положительного заключения государственной экспертизы проекта. В силу п. 13 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ департамент обязан был отказать в выдаче разрешения на строительство.

    Просят суд признать разрешение на строительство № от 25.08.2011г. многоэтажного жилого дома № с инженерным обеспечением по адресу: <адрес>, выданное ЗАО ПСК «Союз» недействительным.

    В судебном заседании административные истцы Нестеров МГ, Файзуллина ДР исковые требования поддержал в полном объеме по выше изложенным основаниям.

    Представитель административного ответчика департамента градостроительства администрации г. Красноярска – Наболь ЕА (доверенность в деле) возражала против удовлетворения заявленных требований.

    Представитель заинтересованного лица ЗАО ПСК «СОЮЗ» - Уложенко ЕИ (доверенность в деле) считает требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку права административных истцов данным распоряжением не нарушены.

    Административные истцы Сергиенко ЭМ, Петраков ДВ, Фомин АА, представитель КГАУ «Красноярская краевая государственная экспертиза», представитель Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, представитель Управления Росреестра по КК, представитель департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска в зал суда не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

    В силу ст. 150, ст. 152 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

    В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

    Согласно ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

    Исчерпывающий перечень документов, необходимых для получения разрешения на строительство, определен частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, при этом названной статьей установлен запрет требовать какие-либо иные документы для получения разрешения на строительство.

    Согласно части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации уполномоченные на выдачу разрешений на строительство орган власти отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

    Как установлено в судебном заседании, 25.08.2011г. ЗАО ПСК «СОЮЗ» выдано разрешение на строительство № многоэтажного жилого дома № с инженерным обеспечением по адресу: <адрес>.

    Согласно п. 2 данного разрешения указано, что КГАУ «Красноярская краевая государственная экспертиза выдала положительное заключение экспертизы проектной документации № от 10.08.2011г.

    Согласно п. 3 данного разрешения указаны кадастровые номера земельных участков в переделах которых расположен или планируется расположение объекта капитального строительства, а именно: №, №. Также указан номер кадастрового квартала, в пределах которого расположен или планируется расположение объекта капитального строительства №.

    Согласно п. 3.1 разрешения указаны сведения о градостроительном плане земельного участка - № от 22.12.2014г., утвержден распоряжением администрации города Красноярска №-арх. от 30.12.2014г., № от 25.08.2011г., утвержден распоряжением администрации города Красноярска №. от 25.08.2011г.

    Административные истцы являются собственниками жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес> а именно:

    - Петраков ДВ является собственником квартиры № общей площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес> – на основании договора долевого строительства № от 17.08.2007г., дополнительного соглашения от 07.02.2008г., разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 31.10.2008г., акта приема-передачи квартиры от 19.12.2008г., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 03.03.2009г. серия №;

    -Фомин АА является собственником квартиры №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес> – на основании договора долевого строительства № от 103.09.2007г., дополнительного соглашения от 10.12.2007г., разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 31.10.2008г., акта приема-передачи квартиры от 19.12.2008г., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 27.05.2016г.;

    -Файзуллина ДР является собственником квартиры № общей площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес> – на основании договора купли-продажи от 01.02.2016г., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 09.02.2016г., серия №.

    -Сергиенко ЭМ является собственником <данные изъяты> доли в квартире №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес> – на основании договора о долевом участии в финансировании строительства № от 25.03.2005г., акта приема-передачи от 29.01.2007г., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 06.06.2007г. серия №;

    -Нестеров МГ является собственником квартиры №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес> – на основании договора купли-продажи доли в квартире с использованием кредитных средств от 26.03.2014г., свидетельства о праве на наследство по закону от 27.06.2013г., соглашения о разделе наследственного имущества от 27.06.2013г., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 06.06.2016г.;

    В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

    Как следует из текста административного искового заявления о нарушении своего права административные истцы узнали 30.03.2016г. на общем собрании собственников жилых помещений, на котором представитель ЗАО ПСК «СОЮЗ» сообщил о наличии у них разрешения на строительство от 25.08.2011г., в суд административные истцы обратились 29.06.2016г., что подтверждается штампом на почтовым конверте. Таким образом, административными истцами трех месячный срок, предусмотренный ст. 219 КАС РФ на подачу административного искового заявления не пропущен.

    Суд считает несостоятельными доводы административных истцов о том, что застройщик представил в департамент градостроительства г. Красноярска проектную документацию, отличную от той, что находиться в материалах дела Красноярской краевой государственной экспертизы и что площадь земельных участков с кадастровыми номерами № и №, поскольку данные доводы не нашли подтверждение в судебном заседании. Заявителями надлежащих доказательств несоответствия приложенной ЗАО ПСК «СОЮЗ» к заявлению о выдаче разрешения на строительство проектной документации требованиям, предъявляемым к ней действующим законодательством Российской Федерации, суду не представлено.

    Также суд считает несостоятельными доводы административных истцов о том, что разрешение на строительство затрагивает земельный участок с кадастровым номером №, на котором находятся жилые дома административных истцов, поскольку данные доводы опровергаются п. 3 разрешения, в котором указаны кадастровые номера земельных участков, в переделах которых расположен или планируется расположение объекта капитального строительства, а именно: №, №. Земельный участок с кадастровым номером № в разрешении отсутствует.

    Доводы административных истцов, изложенные выше, также опровергаются градостроительными планами земельных участков с кадастровыми номерами № и №, выпиской из рабочего проекта, разделом «Проект организации строительства» застройщика ЗАО ПСК «СОЮЗ».

    В силу ч. 1 ст. 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

    В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

    Административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

    Исходя из общих правил распределения бремени доказывания, предусмотренных ст. 62 КАС РФ ГПК РФ, а также доказательственных презумпций, содержащихся в ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, обязанность по доказыванию упомянутых выше обстоятельств лежит на том лице, которое об этом утверждает, то есть на административных истцах.

    Однако, в нарушение выше приведенных норм административные истцы не представили доказательств того, что выдача департаментом градостроительства администрации г. Красноярска разрешения на строительство от 25.08.2011г. нарушает или будет нарушать их права и охраняемые законом интересы. Истцами так и не было указано суду, в чем конкретно заключается их интерес, какое их право нарушено выдачей разрешения, чем подтверждено указанное нарушение, влекущее признание разрешения незаконным. Права истцов как сособственников доли в праве общей долевой собственности по распоряжению и порядку использования принадлежащего им имущества административным ответчиком не нарушены и не ограничены.

    Следовательно, у суда не имеется оснований, предусмотренных законом для удовлетворения требований Нестерова МГ, Сергиенко ЭМ, Петракова ДВ, Файзуллиной ДР, Фомина АА к департаменту градостроительства администрации г. Красноярска об оспаривании разрешения на строительство, в связи, с чем заявление не подлежит удовлетворению в полном объеме.

    Руководствуясь ст. ст. 175 ст. 180 КАС РФ, суд

    РЕШИЛ:

                В удовлетворении требований Нестерова МГ, Сергиенко ЭМ, Петракова ДВ, Файзуллиной ДР, Фомина АА к департаменту градостроительства администрации г. Красноярска об оспаривании разрешения на строительство - отказать.

    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца, через Центральный районный суд г. Красноярска.

    Председательствующий:          /подпись/                              Т.П. Полякова

    Копия верна. Судья: