Решение по делу № 2-1726/2016 (2-9197/2015;) от 16.11.2015

                                                                                                           Дело №г.

З А О Ч Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м    Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

27 января 2016 года Центральный районный суд <адрес>

В составе: председательствующего – Сидоренко ЕА

                  при секретаре                   - Чобановой ЖШ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного инвестиционного коммерческого банка «Енисейский объединенный банк» (акционерное общество) к ФИО4, ФИО3 о взыскании процентов за пользование кредитом, неустойки,

У с т а н о в и л:

Акционерный инвестиционный коммерческий банк «Енисейский объединенный банк» (акционерное общество) обратился в суд с иском к Ермаченко ДВ, Ермаченко ТЮ о взыскании процентов за пользование кредитом, неустойки.

Свои требования мотивирует тем, что Акционерный инвестиционный коммерческий банк «Енисейский объединенный банк» (ЗАО) на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. предоставил ответчикам кредит «СВОБОДА ВЫБОРА» в сумме 650 000,00 рублей на срок 60 месяцев под 18,75% годовых.

В связи с ненадлежащим исполнением созаемщиками обязательств по возврату кредита и уплаты процентов истец обратился в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности по кредиту.

Мировым судьей судебного участка № в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. был вынесен судебный приказ о солидарном взыскании с Заемщиков задолженности по кредиту. Однако исполнен судебный приказ был лишь ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, в судебном приказе зафиксированы не все обязательства должников перед банком, а только часть, которые существовали к моменту принятия Кредитным Комитетом банка решения о вынесении остатка суммы основного долга на счета просроченной ссудной задолженности и выставления требования о полном досрочном возврате кредита.

За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ задолженность созаемщиков перед Кредитором составляет: сумма процентов за пользование денежными средствами 55 727руб.39коп., неустойка, рассчитанная по ставке рефинансирования, установленной Банком России, 24 860руб.61коп., которую просит взыскать с ответчиков в свою пользу, а также расходы по государственной пошлине 2 617 руб.64коп.

Представитель истца Коликова ОА, действующая на основании доверенности, ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики Ермаченко ДВ, Ермаченко ТЮ в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались судом надлежащим образом по адресам, указанным истцом и проверенным по запросу суда отделом адресно-справочной работы УФМС России по <адрес>, извещения возвращены по истечении срока хранения без вручения.

В силу ст.117, 167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, которая, как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации" подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, суд признает ответчиков извещенными о времени и месте судебного заседания, и, ввиду их уклонения от получения судебного извещения, определил рассмотреть дело с учетом мнения стороны истца в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

        Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

        П. 2 ст. 807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено в судебном заседании, Акционерный инвестиционный коммерческий банк «Енисейский объединенный банк» (ЗАО) на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. предоставил ответчикам кредит «СВОБОДА ВЫБОРА» в сумме 650 000,00 рублей на срок 60 месяцев под 18,75% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ изменена организационно-правовая форма истца на акционерное общество.

В соответствии с разделом IV «Условия кредитного договора» «СВОБОДА ВЫБОРА» и п.п. 26,28 заявки ответчиков на получение кредита заемщик обязался своевременно производить погашение кредита и процентов за его использование в соответствие в Графиком платежей ежемесячными платежами не позднее 13 числа каждого месяца.

Созаемщики ненадлежащим образом исполняли обязательства, с нарушением сроков уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом. В связи с ненадлежащим исполнением созаемщиками обязательств по возврату кредита и уплаты процентов истец обратился в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности по кредиту.

Мировым судьей судебного участка № в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. был вынесен судебный приказ о солидарном взыскании с Заемщиков суммы кредита – 362 522,59руб., суммы государственной пошлины – 3 412,61руб., а всего – 365 935,20 руб.

Ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

    Обязательство Заемщиков по возврату основной суммы долга исполнено только ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, договор, заключенный между истцом и ответчиками, прекратил свое действие в силу ст.407, п.1 ст.408 ГК РФ. и п. 5 раздела IV Условий кредитного договора только ДД.ММ.ГГГГ

    Поскольку судебный приказ исполнен лишь ДД.ММ.ГГГГ, то требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. (момента принятия решения Кредитным комитетом истца о приостановлении начисления срочных процентов и вынесения суммы долга на счета просроченной ссудной задолженности) до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 55 727руб.39коп. являются обоснованными.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии в кредитным договором процентная ставка установлена 18,75% годовых. Согласно п. 4 раздела IV Условий кредитного договора при нарушении обязательств по возврату кредита заемщики платят кредитору неустойку в виде пени в размере 1 (один) процент от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки до дня фактического погашения просроченной задолженности.

За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ истцом определена сумма неустойки в размере 24 860руб. 61коп., рассчитанная по ставке рефинансирования 8,25% годовых, установленной Банком России согласно Указанию от ДД.ММ.ГГГГ №-У. Таким образом, истец самостоятельно применил положения ст.333 ГК РФ, в связи с чем с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию неустойка в полном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ с ответчиков подлежит взысканию в возврат истцу государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в сумме 2 617руб.64коп.

         На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

           Взыскать солидарно с ФИО5 и ФИО6 в пользу Акционерного инвестиционного коммерческого банка «Енисейский объединенный банк» (акционерное общество) задолженность по процентам за пользование кредитом 55 727руб.39коп., неустойку 24 860руб.61коп., государственную пошлину 2 617руб.64коп., а всего взыскать 83 205руб.64коп.

           Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через суд Центральный районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения, а ответчиками может быть подано заявление в Центральный районный суд <адрес> об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Председательствующий: