Решение от 21.04.2021 по делу № 33а-13334/2021 от 19.04.2021

    Судья: Малахова Е.Б.                                                   Дело <данные изъяты>а-13334/2021

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по административным делам                            Московского областного суда

    в составе: председательствующего Вороновой М.Н.,

    судей Редченко Е.В., Цыцаркиной С.И.,

    при секретаре Кехтер А.А.

    рассмотрела в открытом судебном заседании 21 апреля 2021 года апелляционную жалобу Вашурина Е.В. на решение Климовского городского суда Московской области от 26 января 2021 года по делу по административному исковому заявлению Вашурина Е. В. к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ ГУФССП России по Московской области Приваловой Е. Н., МОСП по ВАШ ГУФССП России по Московской области о признании незаконными действий по взысканию денежных средств, признании незаконным бездействия, выразившегося в ненаправлении должнику копии постановления об обращении взыскания на денежные средства в банках, признании незаконным бездействия, выразившегося в нерассмотрении ходатайства о прекращении исполнительного производства, обязании вернуть незаконно взысканные денежные средства, признании незаконным окончания исполнительного производства, отмене постановления об окончании исполнительного производства.

    Заслушав доклад судьи Вороновой М.Н.,

        установила:

Вашурин Е.В. обратился в суд с административным исковым заявлением (с учетом имевшего место уточнения заявленных требований – л.д. 85) к судебному приставу-исполнителю (далее – СПИ) МОСП по ВАШ ГУФССП России по Московской области Приваловой Е.Н., МОСП по ВАШ ГУФССП России по Московской области о признании незаконными действий по взысканию с него денежных средств в рамках исполнительного производства <данные изъяты>-ИП; признании незаконным бездействия СПИ Приваловой Е.Н., выразившегося в ненаправлении должнику копии постановления об обращении взыскания на денежные средства в банках; признании незаконным бездействия СПИ                                 Приваловой Е.Н., выразившегося в нерассмотрении ходатайства административного истца от 13.11.2020 о прекращении исполнительного производства <данные изъяты>-ИП; обязании МОСП по ВАШ ГУФССП России по Московской области вернуть незаконно взысканные денежные средства в размере <данные изъяты> руб.; признании незаконным окончания исполнительного производства, отмене постановления от 08.12.2020 об окончании исполнительного производства                                                   <данные изъяты>-ИП.

    В обоснование требований указал, что 13.11.2020 узнал, что в отношении него 30.10.2020 было возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>-ИП о взыскании административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. Вместе с тем, еще 21.08.2020 исполнительный документ – постановление должностного лица органа ГИБДД о привлечении его к административной ответственности было отменено судом, производство по делу об административном правонарушении прекращено. В заявлении от 13.11.2020, поступившем в МОСП по ВАШ ГУФССП России по Московской области 20.11.2020, он просил прекратить исполнительное производство, однако СПИ                Привалова Е.Н. не только не прекратила исполнительное производство                  <данные изъяты>-ИП, но и обратила взыскание на его денежные средства в банке, списав 02.12.2020 со счета в «Почта Банк» <данные изъяты> руб. Копии постановлений об обращении взыскания на денежные средства в банках в его адрес направлены не были.

    По утверждению административного истца, оспариваемые действия (бездействие) СПИ Приваловой Е.Н., а также постановление об окончании исполнительного производства <данные изъяты>-ИП являются незаконными, нарушают его права и интересы.

Решением Климовского городского суда Московской области от            26 января 2021 года требования Вашурина Е.В. удовлетворены частично: суд признал незаконным бездействие СПИ МОСП по ВАШ ГУФССП России по Московской области Приваловой Е.Н., выразившееся в нерассмотрении ходатайства Вашурина Е.В. от 13.11.2020 о прекращении исполнительного производства <данные изъяты>-ИП; обязал СПИ Привалову Е.Н. рассмотреть ходатайство Вашурина Е.В. от 13.11.2020 о прекращении исполнительного производства; в остальной части требований отказано.

    В апелляционной жалобе административный истец просит об отмене данного решения, ссылаясь на ошибочную оценку судом фактических обстоятельств дела и представленных доказательств.

    Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явились; учитывая положения части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

        Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

    В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

        В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007                    N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

        Из материалов дела усматривается, что постановлением от 03.06.2020 <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, вынесенным должностным лицом ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, Вашурин Е.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.3 КоАП РФ, со взысканием штрафа в размере <данные изъяты> руб.

        Указанное постановление было обжаловано Вашуриным Е.В. в Троицкий районный суд г. Москвы; решением последнего от 21.08.2020 по делу <данные изъяты> постановление от 03.06.2020 <данные изъяты> отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено (л.д. 7).

        Вместе с тем, должностное лицо ГИБДД ГУ МВД России по                             <данные изъяты> направило данное постановление для исполнения в МОСП по ВАШ ГУФССП России по <данные изъяты>, СПИ данного подразделения ССП Привалова Е.Н. <данные изъяты> вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства <данные изъяты>-ИП; взыскатель – ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, должник – Вашурин Е.В., предмет исполнения – взыскание штрафа в размере <данные изъяты> руб.

        19.11.2020 СПИ Привалова Е.В. вынесла постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в том числе на счет в «Почта Банке» (л.д. 20об. - 21). В этот же день СПИ вынесла постановление о взыскании с Вашурина Е.В. исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб. за неисполнение требований исполнительного документа в срок для добровольного исполнения (л.д. 24об.).

        02.12.2020 со счета Вашурина Е.В. во исполнение постановления СПИ Приваловой Е.В. было взыскано <данные изъяты> руб. (л.д. 4), <данные изъяты> из которых СПИ 09.12.2020 перечислила взыскателю (л.д. 27), <данные изъяты> – в бюджет в качестве исполнительского сбора (л.д. 27об.).

        08.12.2020 СПИ Привалова Е.Н. окончила исполнительное производство <данные изъяты>-ИП в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа (л.д. 28).

Отклоняя требования Вашурина Е.В. о признании незаконными действий СПИ Приваловой Е.Н. по взысканию с него денежных средств в рамках исполнительного производства <данные изъяты>-ИП, а также бездействия, выразившегося в ненаправлении должнику копии постановления об обращении взыскания на денежные средства в банках, обязании МОСП по ВАШ вернуть административному истцу сумму исполнительского сбора, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку в срок, установленный для добровольного исполнения, требования исполнительного документа должником исполнены не были, равно как и не было представлено сведений об отмене постановления по делу об административном правонарушении, СПИ Привалова Е.Н. правомерно приняла меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должника в банке; Федеральным законом «Об исполнительном производстве» не установлена обязанность СПИ направлять копию такого постановления должнику; взысканные денежные средства на депозитном счете МОСП по ВАШ отсутствуют; ходатайство Вашурина Е.В. о прекращении исполнительного производства с копией решения суда от 21.08.2020 поступило в МОСП по ВАШ только 18.12.2020, что следует из штампа входящей корреспонденции.

    Судебная коллегия находит, что данные выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и требованиям закона, регулирующего возникшие правоотношения.

    В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

    В пункте 2 постановления от 30.10.2020 о возбуждении исполнительного производства должнику Вашурину Е.В. был установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, - 5 дней со дня получения копии настоящего постановления.

    Копию постановления о возбуждении исполнительного производства <данные изъяты>-ИП Вашурин Е.В. получил 13.11.2020, соответственно в силу части 2 статьи 15 Федерального закона № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения истекал 20.11.2020. Соответственно, у СПИ Приваловой Е.Н. по состоянию на 19.11.2020 не имелось оснований выносить ни постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, ни постановление о взыскании исполнительского сбора.

    Вопреки утверждению суда первой инстанции, ходатайство               Вашурина Е.В. от 13.11.2020 о прекращении исполнительного производства <данные изъяты>-ИП с приложением копии судебного акта об отмене исполнительного документа МОСП по ВАШ получил не 18.12.2020, а 20.11.2020: ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░» 20.11.2020 (░.░. 5).

    ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

    ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 24 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 229-░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 19.11.2020.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░ 10 ░░░░░░ 112 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░                            № 229-░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░ 11 ░░░░░░ 112 ░░░░░░).

    ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 21.07.2008 N 550 "░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░" (░░░░░ – ░░░░░░░).

    ░░░░░░░░ ░░░░░░ 5 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 4 ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 12 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 17.11.2015 N 50 "░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░", ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░.

    ░ ░░░░ ░░░░░░ 4 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 310 ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 309 ░░░ ░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

        ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 309, 311                     ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

        ░░░░░░░░░░:

        ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░                       26 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

        ░░░░░