Решение по делу № 33-9425/2021 от 15.09.2021

УИД 91RS0004-01-2020-002285-36

№2-294/2021

№ 33-9425/2021

Председательствующий судья первой инстанции Ващенко С.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 октября 2021 года                        г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи Белоусовой В.В.,

судей Бондарева Р.В., Гоцкалюка В.Д.,

при секретаре Кочмареве Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Бондарь Т.В. к Алексееву М.А., Новикову И.М., третье лицо: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным,

по апелляционной жалобе Новикова И.М. на решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 1 апреля 2021 года,

у с т а н о в и л а:

Бондарь Т.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации г.Алушта Республики Крым о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 16.07.2019 года, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, заключенного между Алексеевым М.А., действующим от имени Бондарь Т.В., и Новиковым И.М.

Требования мотивированы тем, что истцу на основании государственного акта о праве собственности на земельный участок принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

В настоящее время истцу стало известно, что 16.07.2019 года между Алексеевым М.А., который якобы действовал от имени истца Бондарь Т.В., и Новиковым И.М. заключен договор купли-продажи принадлежащего истцу вышеуказанного земельного участка.

Вместе с тем, истец намерения заключать вышеуказанную сделку купли-продажи принадлежащего ей земельного участка не имела, доверенность на представление ее интересов по продаже земельного участка не выдавала, следовательно, истец, как собственник земельного участка, не совершала действий, направленных на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей относительно спорного земельного участка.

Решением Алуштинского городского суда Республики Крым от 1 апреля 2021 года исковые требования удовлетворены.

Признан недействительным договор купли-продажи земельного участка площадью 0,2500 га, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, заключенного 16 июля 2019 года между Алексеевым М.А., действующим от имени Бондарь Т.В., с одной стороны и Новиковым И.М. с другой стороны.

В апелляционной жалобе Новиков И.М. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение по делу, недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение по делу, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам по делу, неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам необоснованности.

Иные лица о дне слушания дела извещены надлежаще, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили.

От апеллянта поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Рассмотрением дела установлено, что согласно договора купли- продажи от 16 июля 2019 года Алексеев М.А., действовавший в интересах Бондарь Т.В., произвел отчуждение земельного участка с кадастровым №, площадью 0,2500 га по адресу: <адрес>, Новикову И.М.

Вышеуказанный земельный участок принадлежал Бондарь Т.В. на основании государственного акта о праве собственности на земельный участок, №, выданного Малореченским сельским советом 27.10.2010 года.

Согласно сведений из ЕГРН право собственности за Новиковым И.М. на вышеуказанный земельный участок зарегистрировано 16.07.2019 года на основании договора купли-продажи земельного участка от 16.07.2019 года.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч.1 ст.235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели, уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Бондарь Т.В., оспаривая заключенный на основании доверенности от 05.04.2019 года договор купли-продажи, ссылалась в иске на поддельность доверенности от ее имени на имя Алексеева М.А., которую она не подписывала, считая по указанным основаниям договор купли-продажи недействительным (ничтожным) и на то, что с заявлением в органы госрегистрации права о регистрации перехода права собственности она не обращалась и никого на это не уполномочивала.

Согласно ч.1 ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с ч.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

При отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий, сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку (ч.1 ст.183 ГК РФ).

Сделка, совершенная лицом, не обладающим правом совершать данную сделку, является ничтожной.На основании ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Так, из содержания оспариваемого договора купли-продажи следует, что на момент заключения Договора продавец Бондарь Т.В. в браке не состоит.

Вместе с тем, указанное обстоятельство опровергается представленным стороной истца свидетельством о заключении брака, и соответствующей отметкой в графе «семейное положение» в паспорте гражданина Украины на имя Бондарь Т.В.

Как следует из содержания доверенности Бондарь Т.В. на имя Алексеева М.А., его нотариальное удостоверение произведено частным нотариусом Киевского городского нотариального округа ФИО8

Согласно имеющегося в материалах дела сообщения частного нотариуса Киевского городского нотариального округа ФИО8 от 28.07.2020 года на имя Бондарь Т.В., никакого нотариального действия в отношении Бондарь Т.В. нотариусом не совершалось.

Согласно сообщения частного нотариуса Киевского городского нотариального округа ФИО8 от 16.07.2020 года на имя Святошинского управления ГУ Национальной полиции в г. Киев, доверенность от имени Бондарь Т.В. на Алексеева М.А. не удостоверялась. Более того, ни 05.04.2019 года, ни в какой-либо иной день указанная доверенность не удостоверялась, указанные выше физические лица к нотариусу не обращались. Кроме того, в этот день нумерация совершенных нотариальных действий не совпадает с указанным заявителем, а именно реестровый номер 323, а сама доверенность в Государственном реестре доверенностей, как того требует законодательство Украины, не зарегистрирована.

Согласно сообщения Государственной миграционной службы Украины на имя Святошинского управления полиции ГУ НП в г. Киев, указанные в доверенности паспортные данные Алексеева М.А. соответствуют паспортным данным ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт значится недействительным в связи с обменом).

Также судом первой инстанции установлено, что согласно выписке из единого реестра досудебных расследований (Украина) по обращению Бондарь Т.В. по факту мошеннических действий неустановленного лица, вследствие чего Бондарь Т.В. причинен материальный ущерб, возбуждено уголовное дело по ч.2 ст.190 УК Украины (мошенничество).

Частью 4 статьи 71 ГПК РФ установлено, что документ, полученный в иностранном государстве, признается письменным доказательством в суде, если не опровергается его подлинность и он легализован в установленном порядке.

Частью 5 статьи 71 ГПК РФ предусмотрено, что иностранные официальные документы признаются в суде письменными доказательствами без их легализации в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

В соответствии со статьей 13 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, заключенной в Минске 22 января 1993 г., ратифицированной Российской Федерацией и Украиной, официальные документы одной из указанных стран рассматриваются на территории другой страны как официальные документы, пользующиеся доказательственной силой.

При таких обстоятельствах, вышеперечисленные документы, полученные истцом на территории Украины является письменными доказательствами по делу, которым суд первой инстанции дал верную оценку при постановлении решения.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что доверенность, выданная от имени Бондарь Т.В. на имя Алексеева М.А. от 05.04.2019 года, удостоверенная частным нотариусом Киевского городского нотариального округа ФИО8, истцом не подписывалась, соответственно, доверенность является недействительной.

Выдача доверенности есть односторонняя сделка, влекущая правовые последствия для лица, выдавшего доверенность. Доверенность, не подписанная доверителем, ничтожна и не влечет правовых последствий.

Учитывая изложенное, Алексеев М.А. не был правомочен заключать какие-либо сделки в отношении имущества, принадлежавшего Бондарь Т.В. на праве собственности, соответственно, недействительной (ничтожной) является и сделка – договор купли-продажи от 16.07.2019 г. земельного участка, расположенного по <адрес>, заключенная Алексеевым М.А. и Новиковым И.М. на основании ничтожной доверенности от 05.04.2019 года.

Следовательно, исковые требования Бондарь Т.В. суд первой инстанции удовлетворил правомерно.

Доводы апелляционной жалобы о неправильно избранном способе защиты нарушенного права являются несостоятельными.

Из материалов дела следует, что истец постоянно проживает на территории Украины, место жительства ответчика - <адрес>

Земельный участок расположен на территории Республики Крым и в пользовании у ответчика фактически не находится.

При этом, истец не лишена возможности оспаривать зарегистрированное право ответчика в порядке искового производства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержит фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и такими что не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и постановил законное и обоснованное решение, нарушений норм материального права и процессуального закона не допущено, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебного решения по доводам жалобы судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 1 апреля 2021 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Новикова И.М. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено и подписано 15 октября 2021 года.

Председательствующий судья

Судьи