Решение по делу № 1-318/2017 от 08.11.2017

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 ноября 2017 года г. Шали ЧР

Судья Шалинского городского суда Чеченской Республики Гетаев Т.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ЧР Цамаева М.М.,

подсудимого Накаева М.Ш.,

защитника - адвоката ФИО5, представившего удостоверение № от 31.12.2015 года и ордер № от 23.11.2017 года,

при секретаре Дахаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении Накаева ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего 3 малолетних детей, не работающего, не судимого, военнообязанного, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.234 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Накаев М.Ш. совершил незаконное приобретение, хранение в целях сбыта и сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, при следующих обстоятельствах.

18 мая 2017 года, в дневное время суток, точное время не установлено, Накаев М.Ш., находясь на участке местности, расположенном в 50 метрах от <адрес>, обнаружил на земле 8 таблеток «Danabolmethandienone 10 мг», содержащих в своем составе сильнодействующее вещество метандростенолон (метандиенон), после чего, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, путем присвоения найденного, незаконно, с целью сбыта, приобрел 8 таблеток, содержащих в своем составе сильнодействующие вещество метандростенолон (метандиенон). Затем продолжая свои преступные действия, с целью обеспечения сохранности найденного, стал незаконно хранить при себе, с целью дальнейшего сбыта незаконно приобретенные им 8 таблеток «Danabolmethandienone 10 мг», содержащих в своем составе сильнодействующее вещество метандростенолон (метандиенон).

21 мая 2017 года, точное время не установлено, Накаев М.Ш. находясь в <адрес> Республики, встретившись с незнакомым на тот момент, Свидетель №3, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт указанного сильнодействующего вещества и желая извлечь материальную выгоду, предложил приобрести последнему за 1000 рублей 8 таблеток «Danabolmethandienone 10 мг», содержащих в своем составе сильнодействующее вещество метандростенолон (метандиенон), на что последний согласился. Затем, 22мая 2017 года, в 14 часов 20 минут, Накаев М.Ш. находясь на западной окраине <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая этого, в нарушение Приложения № 1 установленного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития России от 14 декабря 2005 года № 785 (в редакции от 22.04.2014 года) «О порядке отпуска лекарственных средств», доводя свои преступные намерения до конца, путём продажи за 1000 рублей, незаконно сбыл Свидетель №3 8 таблеток «Danabolmethandienone 10 мг», масса одной таблетки - 0,114 г., общей массой 0,912 гр., содержащие в своем составе, согласно справке об исследовании 421/с от 25мая 2017 года, сильнодействующее вещество метандростенолон (метандиенон).

22 мая 2017 года, Свидетель №3, участвовавший в качестве «покупателя» при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проводимого 22мая 2017 года сотрудником МРО №УНК МВД по ЧР в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ (в редакции ФЗ от 06.07.2016 № 374-ФЗ) «Об оперативно-розыскной деятельности» добровольно выдал сотрудникам <адрес> МРО УНК МВД по ЧР 8 таблеток «Danabolmethandienone 10 мг», содержащих в своем составе сильнодействующее вещество метандростенолон (метандиенон) незаконно сбытые ему Накаевым М.Ш. за 1000 рублей, которые были выданы Свидетель №3, 22 мая 2017 года в период времени с 14 часов 25 минут по 14 часов 33 минуты.

Сильнодействующее вещество метандростенолон (метандиенон), включено в список сильнодействующих веществ для целей статьи 234, согласно Постановления Правительства Российской Федерации oт 29.12.2007 № 964 (в редакции от 26.09.2016 года) «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, а так же крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 УК РФ.

На стадии дознания подозреваемый Накаев М.Ш. полностью признал свою вину в инкриминируемом ему преступлении и заявил ходатайство о производстве по делу дознания в сокращенной форме. Данное ходатайство дознавателем было удовлетворено и дознание по делу было проведено в сокращенной форме, в соответствии с главой 32.1 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Накаев М.Ш. полностью признал свою вину в инкриминируемом ему преступлении, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, дознание по которому производилось в сокращенной форме, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель и защитник против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме с применением особого порядка судебного разбирательства, не возразили.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства и считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании, в порядке ст.226.9 УПК РФ, в достоверности которых у суда не возникают сомнения.

В ходе дознания по настоящему делу действия Накаева М.Ш. квалифицированы по ч.1 ст.234 УК РФ.

Суд также квалифицирует действия подсудимого Накаева М.Ш. по ч.1 ст.234 УК РФ, поскольку он совершил незаконное приобретение, хранение в целях сбыта и сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами.

Оснований для освобождения Накаева М.Ш. от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, либо освобождения его от наказания судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Накаеву М.Ш. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, поведение подсудимого после совершения преступления, личность подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, семейное положение, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Накаев М.Ш. ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении 3 малолетних детей, признал свою вину и раскаялся в содеянном.

Наличие малолетних детей у подсудимого Накаева М.Ш., суд, в соответствии с пунктом «г» ч.1 ст.61 УК РФ, признает обстоятельством, смягчающим подсудимому Накаеву М.Ш. наказания.

Наличие положительной характеристики по месту жительства, состояние его здоровья, признание им своей вины и раскаяние в содеянном, суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, также учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому Накаеву М.Ш..

Обстоятельств, отягчающих подсудимому Накаеву М.Ш. наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд по делу не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, данных о личности подсудимого суд не находит оснований для назначения наказания подсудимому с применением ст. 64 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для снижения подсудимому категорию преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку он привлекается к уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести.

С учетом изложенного, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, обстоятельствам, смягчающие наказания и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и находит возможным назначить ему наказание в виде ограничения свободы, в пределах санкции статьи, вмененной ему в вину.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде, избранную подсудимому, суд считает необходимым оставить без изменения, в целях обеспечения исполнения приговора.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст.81,82 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимому Накаеву М.Ш. был назначен защитник в лице адвоката Расуханова М.Н., от услуг которого он не отказывался.

За оказание юридическ ой помощи в суде Накаеву М.Ш. отдельным постановлением произведена оплата адвокату Расуханову М.Н. из средств федерального бюджета, в размере 1100 рублей.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку они согласно ч.10 ст.316 УПК РФ не могут быть взысканы с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Накаева ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.234 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

Срок наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня постановки осужденного на учет в государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать Накаева М.Ш. встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (уголовно - исполнительной инспекции по <адрес> ЧР). Возложить на Накаева М.Ш. обязанность являться в период отбывания ограничения свободы в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

В период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить Накаеву М.Ш. следующие ограничения: не уходить из дома после 23 часов 00 минут до 6 часов утра, не выезжать за пределы территории города Грозного Чеченской Республики и не изменять постоянное место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде, оставить Накаеву М.Ш. без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 6 таблеток «Danabolmethandienon 10мг» хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОД ОМВД России по <адрес> уничтожить, как не представляющие ценность, по вступлению приговора в законную силу; денежная купюра достоинством 1000 (тысяча) рублей, имеющая номер «ип-5766416», хранящаяся при уголовном деле, вернуть по принадлежности, по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, в размере 1100 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики через Шалинский городской суд Чеченской Республики в течение 10 суток после его провозглашения.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом постановивший приговор о восстановлении пропущенного срока.

Осужденный, в случае подачи им апелляционной жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Осужденный так же вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, заявив указанные ходатайства в течение 10-ти дней со дня получения копии приговора.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Отпечатано в совещательной комнате.

Судья: подпись Гетаев Т.А.

Копия верна: Судья Гетаев Т.А.