Решение по делу № 2-237/2022 (2-3265/2021;) от 01.10.2021

                                                                         УИД№

№

                                                     РЕШЕНИЕ

                             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2022года

      Воскресенский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Шикановой З.В.,

При секретаре                               Кугушевой М.В.,

      рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перелыгина ФИО12 и Перелыгиной ФИО13 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент» о возмещении стоимости восстановительного ремонта долевого строительства, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Перелыгин П.А. и Перелыгина В.А. обратились в Воскресенский городской суд Московской области с иском к ООО «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент» о возмещении стоимости восстановительного ремонта долевого строительства, неустойки, штрафа (Том 1 л.д.4-7)

12 мая 2022 года истцы Перелыгин П.А. и Перелыгина В.А. уточнили исковые требования и просили взыскать с ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» в пользу Перелыгина П.А., Перелыгиной В.А., в равных долях, стоимость восстановительного ремонта объекта долевого строительства, в виде соразмерного уменьшения цены договора в размере 574 867,20 руб., неустойку в размере 1 230 215,81 руб. за период с 27.08.2021 г. по 28.03.2022 г., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 50% от удовлетворенных исковых требований, судебные расходы в размере 40 000 руб. за оплату стоимости составления экспертного заключения. (Том 1 л.д.231-232)

Заявленные требования истцами мотивированы тем, что 14.06.2020 г. между ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» и Перелыгиным П.А., Перелыгиной В.А. был заключен договор №ЛЮБ-5/53/56-2455И участия в долевом строительстве. Согласно условиям договора застройщик был обязан передать участникам жилое помещение, имеющее следующие характеристики: номер секции:1, этаж расположения по адресу: 15, проектная общая площадь 61,95 кв.м., количество комнат: 3. 25.06.2021 г. Участники долевого строительства приняли квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по акту приема-передачи с недостатками. В ходе осмотра квартиры истцами были обнаружены существенные недостатки, препятствующие использованию квартиры по назначению. 04.08.2021 г. истцы обратились в ООО «Центр экспертизы и оценки», с целью определения затрат на восстановительный ремонт квартиры. В соответствии с экспертным заключением №П121/07.21 величина затрат на восстановительный ремонт Квартиры в целях устранения ущерба по состоянию на 04.08.2021 г. составляет 581 149,20 руб. В соответствии с чеком стоимость составления экспертного заключения - 40 000 руб. Указанную сумму просят возместить истцам. Принимая во внимание характер и объем работ по восстановлению ремонту квартиры, а также поведение ответчика, размер морального вреда истцы оценивают в размере 100 000 руб. 05.08.2021 г. истцы отправили в адрес ответчика досудебную претензию о возмещении стоимости восстановительного ремонта. Согласно информации официального сайта «Почта России», претензия была получена ответчиком 16.08.2021 г. Ответа на претензию не последовало. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 27.08.2021 г. по 15.09.2021 г. в размере 116 229,84 руб.

В судебное заседание истцы Перелыгин П.А., Перелыгина В.А., представитель истцов, представитель ответчика ООО «СЗ «Самолет Девелопмен» не явились. О времени, дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От представителя истцов Перунова И.В. поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие истцов и их представителей (Том 2 л.д.1-2) Суд, определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

От представителя ООО «СЗ «Самолет Девелопмен» поступили письменные возражения, согласно которым следует, что требования истцов в части взыскания расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства и расходов по составлению письменного заключения специалиста не подлежат удовлетворению, так как квартира, являющаяся частью жилого дома, прошла государственную приемку и соответствует требованиям, предъявленным к жилым помещениям, требованиям технических регламентов, а также проектной документации. По требованиям о взыскании неустойки за неудовлетворение требования о взыскании расходов на устранение недостатков, просили уменьшить размер неустойки и применить ст. 333 ГК РФ, ввиду несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида оказания услуги. Требование о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению, в связи с тем, что требования истцов о взыскании неустойки необоснованы и удовлетворению не подлежат. Истец не представил требуемые ст. 56 ГПК РФ доказательства причинения им страданий, их характер, не доказал вину ответчика, с учетом уклонения истца от приемки квартиры, не обосновал сумму компенсации морального вреда. Оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в заявленном размере не имеется. Просят не взыскивать штраф, поскольку был направлен ответ на претензию, в соответствии с которым, ответчик был готов решить спорный вопрос, и устранить недостатки в натуре. Судебные расходы и издержки просили взыскать пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.(Том 1 л.д.222-224).

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные истцами исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям:

Согласно п.1 ст. 4 ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (Далее ФЗ № 214-ФЗ), по договору участия в долевом строительстве застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу п.1 ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В соответствии с п.1 ст. 7 ФЗ № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

         В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно с ч.2 ст.6 Федерального Закона от 20.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно пдп. 3 п.2 ст. 7 ФЗ № 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу п.5 ст.8 ФЗ № 214–ФЗ участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных ч.2 ст.7 настоящего Федерального закона.

По п.6 ст.8 ФЗ № 214–ФЗ право застройщика на составление одностороннего акта о передаче объекта долевого строительства по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства не распространяется на случаи, указанные в п.5 ст.8 ФЗ № 214–ФЗ.

Согласно п.6 ст.7 ФЗ № 214–ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов). Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства.

По п.8 ст.7 ФЗ № 214–ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом п.1 ст.23 Закона РФ "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).По п.1 ст.23 Закона РФ "О защите прав потребителей" неустойка (пени) определена в размере одного процента цены товара.

Судом установлено, что 14.06.2020 г. между ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» и Перелыгиным П.А., Перелыгиной В.А. был заключен договор № участия в долевом строительстве, что подтверждается копией договора (Том 1 л.д.9-17)

Согласно условиям договора застройщик был обязан передать участникам долевого строиельства жилое помещение, имеющее следующие характеристики: номер секции:1, этаж расположения: 15, проектная общая площадь 61,95 кв.м., количество комнат: 3, что подтверждается копией договора (Том 1 л.д.9-17)

25.06.2021 г. участники долевого строительства Перелыгин П.А. и Перелыгина В.А. приняли квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по акту приема-передачи с недостаткам (Том 1 л.д.19)

Как следует из искового заявления и материалов дела, в ходе осмотра квартиры истцами были обнаружены существенные недостатки, препятствующие использованию квартиры по назначению.

04.08.2021 г. истцы Перерлыгин П.А. и Перелыгина В.А. обратились в ООО «Центр экспертизы и оценки» с целью определения затрат на восстановительный ремонт квартиры, что подтверждается копией договора № на оказание услуг строительно-технической экспертизы (Том 1 л.д.20)

В соответствии с экспертным заключением №П121/07.21 величина затрат на восстановительный ремонт квартиры в целях устранения ущерба по состоянию на <дата> составляет 581 149,20 руб., что подтверждается копией экспертного заключения (Том 1 л.д.21-89)

Определением Воскресенского городского суда Московской области от 10 января 2022 г. по гражданскому делу № по иску Перелыгина П.А. и Перелыгиной В.А. к ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» о возмещении стоимости восстановительного ремонта долевого строительства, неустойки, штрафа, было назначено проведение судебной комплексной строительно-технической и оценочной экспертизы для установления фактов наличия недостатков в отделке данной квартиры, установлению причин выявленных дефектов, о соответствии выявленных недостатков(дефектов), данным изложенным в указанных выше актах осмотра квартиры, определении рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения выявленных экспертом дефектов(недостатков). (Том 1 л.д.121-122).

Согласно заключения эксперта АНО «Центр судебных экспертиз «ПРАВОЕ ДЕЛО» № (Том 1 л.д.136-217) по гражданскому делу 2-237/2021 по иску Перелыгина П.А. и Перелыгиной В.А. к ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» о возмещении стоимости восстановительного ремонта долевого строительства, неустойки, штрафа установлено, что недостатки, перечисленные в досудебном техническом заключении в спорной квартире возникли в следствие нарушения застройщиком технических регламентов, национальных стандартов, сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил) применяемых на обязательной основе, имеют место быть при визуально-инструментальном осмотре экспертами. В ходе визуально-инструментального обследования объекта, были выявлены недостатки, перечисленные в досудебном техническом заключении в спорной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. На основании расчетов установлено, что стоимость подтвержденных недостатков, исключая из стоимости: ремонтные работы, проведенные истцом, элементы и конструкции, входящие в состав общедомового имущества, без учета физического износа с учетом НДС (20%) составляет 574 867,20 руб., с учетом физического износа (5%),с учетом НДС (20%) составляет 561 124,86 руб.

Экспертом были выявлены:

- в коридоре механические повреждения на полотне, декоративном слое двери, коробке двери. Отклонение от вертикали 3мм/м. Отштукатуренная поверхность стен под обоями имеет просветы под рейкой более 5 мм, замятины, отслоения. Покрытие пола, выполнено из керамической плитки, имеет дефекты в виде расхождения ширины швов между плитками, смещение углов смежных плиток, разбежку углов, отклонение поверхности покрытия от плоскости более 5 мм, пустоты под плиткой, приподняты кромки. Отслоение шпаклевки, оштукатуренная поверхность окрашенного потолка имеет отклонения по горизонтали более 3 мм., окрашенная поверхность водоэмульсионными красками имеет неровности, полосы, раковины, следы инструмента.

- в жилой комнате №1, на дверной коробке и наличниках прослеживаются сколы, зазоры между неподвижными элементами коробки более 0.3 мм, отклонение от вертикали дверной коробки на 6 мм. Механические повреждения в виде царапин створок оконного блока. Оштукатуренная поверхность стен под обоями имеет просветы под рейкой более 5 мм, замятины, отслоения. Покрытие пола, выполнение из ламината, имеет дефект в виде отклонения поверхности покрытия от плоскости более 5 мм, не закрыты швы ламината. Отштукатуренная поверхность окрашенного потолка имеет отклонения по горизонтали более 4 мм, окрашена поверхность водоэмульсионными красками имеет неровности, полосы, раковины, следы инструмента. Видны швы потолочного плинтуса.

-в туалете, на дверной коробке и полотне прослеживаются сколы, заборы между наличниками и стеной, зазоры между неподвижными элементами коробки более 0,3 мм. Оштукатуренная поверхность окрашенных стен имеет просветы под рейкой более 5 мм, окрашенная поверхность водоэмульсионными красками имеет неровности, полосы, раковины, следы инструмента. Покрытие пола, выполненное из керамической плитки, имеет дефекты в виде расхождения ширины швов между плитками, смещение углов смежных плиток, разбежку углов, приподнятых кромок. Отслоение шпаклевки, окрашенная поверхность водоэмульсионными красками имеет неровности, полосы, раковины, следы инструмента.

- в ванной комнате, на дверной коробке и полотне прослеживаются сколы, зазоры между наличниками и стеной, зазоры между неподвижными элементами коробки более 0,3 мм, отклонение от вертикали дверной коробки на 6 мм. Отделочное покрытие стен, выполненный из керамической плитки, имеет дефекты в виде расхождения ширины швов между плитками, смещение углов смежных плиток, разбежку углов, уступы плитки, неровности плоскости облицовки стен более 5 мм, сколы плитки. Оштукатуренная поверхность окрашенных стен имеет неровности, полосы, раковины, следы инструмента. Покрытие пола, выполненное из керамической плитки, имеет дефекты в виде расхождения ширины швов между плитками, смещение углов смежных плиток, разбежку углов, приподнятых кромок. Окрашенная поверхность водоэмульсионными красками имеет неровности, полосы, исправления, следы инструмента.

- в жилой комнате №2, на дверной коробке и полотне прослеживаются сколы, зазоры между неподвижными элементами коробки более 0,3 мм, отклонение от вертикали дверной коробки на 12 мм. Механические повреждения в виде царапин створок и рамы оконного блока, отклонение оконного блока по вертикали составляет 3 мм. Оштукатуренная поверхность стен под обоями имеет просветы под рейкой более 5 мм, замятины, отслоения, отклонения по вертикали более 5 мм/м. Покрытие пола, выполненное из ламината, имеет дефекты в виде отклонения поверхности покрытия от плоскости более 5 мм. Оштукатуренная поверхность окрашенного потолка имеет отклонения по горизонтали более 4 мм, окрашенная поверхность водоэмульсионными красками имеет неровности, полосы, раковины, следы инструмента. Видны швы потолочного плинтуса.

- на балконе №1, оконные конструкции из алюминиевых сплавов имеют зазоры в местах угловых и Т-образных соединений профилей более 0,5 мм. Не демонтирована защитная пленка.

- на кухне, на дверной коробке и полотне прослеживаются сколы, отклонение от вертикали дверной коробки на 6 мм. Механические повреждения в виде царапин створок оконного блока, вмятины на раме, отклонение оконного блока по вертикали составляет 5 мм. Оштукатуренная поверхность стен под обоями имеет просветы под рейкой более 5 мм, замятины, отслоения. Покртие пола, выполненное из ламината, имеет дефекты в виде отклонения поверхности покрытия от плоскости более 5 мм. Покрытие пола, выполненное из керамической плитки, имеет дефекты в виде расхождения ширины швов между плитками, смещение углов смежных плиток, разбежку углов, отклонение поверхности покрытия от плоскости более 5 мм, приподняты кромки. Оштукатуренная поверхность окрашенного полотка имеет отклонения по горизонтали более 4 мм, окрашенная поверхность водоэмульсионными красками имеет неровности, полосы, раковины, следы инструмента. Видны швы потолочного плинтуса.

- на балконе №2 повреждений не выявлено.

Согласно заключения эксперта, вышеуказанные повреждения были причинены по вине ООО «СЗ «Самолет Деволопмент».

Указанное экспертное заключение судом оценено в совокупности с имеющимися доказательствами по делу, и учитывая, что заключение эксперта сторонами не опровергнуто и не оспорено, у суда не имеется оснований ставить под сомнения выводы эксперта, в том числе о том, что выявленные при осмотре квартиры строительные недостатки возникли по вине застройщика на стадии проведения строительных отделочных работ.

Данное экспертное заключение принято судом во внимание как допустимое доказательство по делу, т.к. оно подготовлено специалистом в области проведения судебной строительно-технической и оценочной экспертизы, имеющего стаж работы в экспертной деятельности, предупрежденного об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Судом достоверно установлено и не оспорено ответчиком, что Застройщиком объект долевого строительства передан участнику долевого строительства с недостатками.

Кроме того, согласно п.5,6 ст.8 ФЗ № 214–ФЗ составление Застройщиком Акта передачи объекта долевого строительства от 25.06.2021 г. при наличии недостатков в строительно-отделочных работах объекта, зафиксированных в акте осмотра и не устранены Застройщиком долевого строительства, незаконно.

Суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истцов о взыскании с ответчика ООО «СЗ «Самолет Деволопмент» согласно пдп3 п.2 ст. 7 ФЗ № 214-ФЗ стоимости ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения последствий некачественных отделочных работ и недостатков в квартире, расположенной по вышеуказанному адресу, в сумме 574 867,20 рублей, что подтверждено заключением эксперта АНО «Центр судебных экспертиз «ПРАВОЕ ДЕЛО» № и не опровергнуто стороной ответчика в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ.

Истцом в адрес ответчика ООО «СЗ «Самолет Деволопмент» была направлена претензия об устранении недостатков от 05.08.2021 г. Согласно информации официального сайта «Почта России», претензия была получена ответчиком 16.08.2021 г., что подтверждается отчетом об отслеживании (Том 1 л.д.93). Вышеуказанная претензия была оставлена ответчиком ООО «СЗ «Самолет Деволопмент» без удовлетворения, что подтверждается претензией (Том 1 л.д.91-92).

Истцы просили взыскать с ООО «СЗ «Самолет Деволопмент» неустойку за период с 27.08.2021 г. по 28.03.2022 г. в размере 1 230 215,81 руб.

Суд отклоняет доводы ответчика, так как, ответственность в виде неустойки за нарушение застройщиком срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства установлена п.8 ст.7 ФЗ № 214-ФЗ, с определением размера процента для расчета неустойки по п.1 ст.23 Закона РФ "О защите прав потребителей", не противоречит нормам п.2 Постановления Правительства от 23.03.2022 г. № 442, регулирующим отношения, связанные с передачей объекта долевого строительства.

Учитывая, что застройщик нарушил предусмотренный договором срок устранения недостатков долевого строительства, объекта долевого строительства, суд считает возможным взыскать с ответчика в соответствии с ч.2 ст.6 ФЗ № 214-ФЗ неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки в двойном размере.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При определении суммы неустойки, подлежащей взысканию соответствии с ч.2 ст.6 ФЗ № 214-ФЗ, по заявлению ответчика об уменьшении неустойки, суд считает необходимым применить требования ст.333 ГК РФ и уменьшить размер взыскиваемой судом неустойки. При определении суммы неустойки суд учитывает, что в материалах дела отсутствуют данные о тяжелом материальном положении ответчиков, так как согласно данным находящимся в общем доступе ответчики имеют уставной капитал, превышающий заявленную сумму требований по иску, и положительную динамику ведения финансово-хозяйственной деятельности с показателями прибыли за прошедший финансовый период, достаточной для удовлетворения требований истца. В связи с чем, учитывая уклонение ответчика от добровольного досудебного урегулирования спора в течение длительного времени, которое суд не может оценить как незначительный срок просрочки выполнения обязательств Застройщиком, а также принимая во внимание стоимость расходов, необходимых для устранения недостатков в квартире в сумме 574 867,20 рублей, суд считает возможным уменьшить неустойку с 1 230 215,81 руб. до 500 000 рублей, что в три раза менее неустойки рассчитанной по нормам закона и соразмерно последствиям нарушения обязательств Застройщиком.

В п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. П.1.4. Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом ВС РФ 19 июля 2017г.) и Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2015 г. № 18-КГ15-214 подтверждают, что положения Закона РФ «О защите прав потребителей» применяются к отношениям, возникшим из договора долевого участия в строительстве в части не урегулированной нормами ФЗ от 20.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ»

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд отклоняет доводы ответчика о том, что при разрешении спора необходимо руководствоваться Постановлением Правительства от 23.03.2022 г. № 442, так как согласно п.1 Указанного Постановления данное постановление устанавливает особенности правового регулирования при передаче объекта долевого строительства в период с 23.03.22г. по 31.12.2022г., а правоотношения сторон по спору возникли до указанного периода.

Кроме того, исключительное применение норм ФЗ № 214-ФЗ согласно п.2 Постановления Правительства от 23.03.2022 г. № 442 установлено только к отношения, связанным с передачей объекта долевого строительства.

Учитывая, что исковые требования истцов удовлетворены частично, а также существо отношений, суд считает, необходимым взыскать с ответчика 50 % штрафы в размере 300 000 руб. в пользу истцов сумм, за нарушение застройщиком срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, за неудовлетворение в добровольном порядке требования истцов о возмещении стоимости недостатков в квартире.

Суд, учитывая нормы ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», существо правоотношений сторон, все вышеизложенное в отношении особенностей правового регулирования, установленного Постановлением Правительства от 23.03.2022 г. № 442, считает доводы истцов о взыскании морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Суд, принимая во внимание обстоятельства дела и оценивая действия застройщика, как нарушающие договорные обязательства в отношении дорогостоящего предмета договора, считает, что нарушение застройщиком обязательств по договору участия в долевом строительстве, за исключением обязательств по передаче объекта долевого строительства, причинило истцам моральный вред, размер компенсации которого исходя из принципа разумности справедливости суд определяет в сумме 10 000 рублей каждому истцу.

В соответствии со ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что истцом были понесены расходы в размере 40 000 рублей, а именно расходы за проведение экспертизы, что подтверждается материалами дела, копией договора на оказание услуг строительно-технической экспертизы (Том 1 л.д.20) и копией чека (Том 1 л.д.90), суд считает, что данные расходы истцов подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

                      Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        Исковые требования Перелыгина ФИО14 и Перелыгиной ФИО15, с учетом уточнений, - удовлетворить частично.

       Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет Довелопмент» в пользу Перелыгина ФИО16 и Перелыгиной ФИО17 стоимость восстановительного ремонта жилого помещения -квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, приобретенной на основании договора долевого строительства № от 14.06.2020года, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет Довелопмент» и Перелыгиным                                        ФИО19 и Перелыгиной ФИО18, в размере по 287433(двести восемьдесят семь тысяч четыреста тридцать три)руб.60(шестьдесят)коп, каждому; неустойку за период с 27 августа 2021года по 28 марта 2022года в размере по 250 000(двести пятьдесят тысяч) руб., каждому; штраф в размере пятидесяти процентов от удовлетворенных исковых требований за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя согласно пункту 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере по 150000(сто пятьдесят тысяч)руб.00коп., каждому; в счет компенсации морального вреда по 10000(десять тысяч)руб.00коп., каждому; в счет возмещения судебных расходов по оплате стоимости составления экспертного заключения № экспертами Автономной некоммерческой организации «Центр судебных экспертиз «ПРАВОЕ ДЕЛО» в размере по 20000(двадцать тысяч)руб.00коп., каждому.

       Отказать Перелыгину ФИО20 и Перелыгиной ФИО21 в удовлетворении исковых требований о взыскании в их пользу с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет Довелопмент» в равных долях неустойку за период с 27.08.2021года по 28.03.2022года в размере 1 230 215(один миллион двести тридцать тысяч двести пятнадцать)руб.81коп.; в равных долях компенсацию морального вреда в размере 100 000(сто тысяч)руб.00коп.

        Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

    Решение изготовлено в окончательной форме 21 июня 2022 года.

       Судья                 подпись                                           З.В. Шиканова

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна

Судья              Секретарь