Решение по делу № 2-1926/2023 от 16.02.2023

УИД № Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Лобоцкой И.Е.,

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Демьянов Р.А. к Федоровской Д.А. , Демьянову Е.А. о восстановлении срока для принятия наследства, определении доли наследников в наследственном имуществе, признании недействительным свидетельства о праве на наследство,

при участии представителя истца - Полевой Л.М. действующей на основании адвокатского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика – Федоровской Д.А.

УСТАНОВИЛ:

Демьянов Р.А. обратился в Абаканский городской суд с исковым заявлением к Федоровской Д.А. , Демьянову Е.А. о восстановлении срока для принятия наследства, определении доли наследников в наследственном имуществе, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца – Демьянова А.Е. После его смерти осталось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Завещание на наследственное имущество не составлялось. Срок, установленный для принятия наследства, был пропущен истцом по причине того, что он не знал о смерти отца - Демьянова А.Е. О смерти Демьянова А.Е. истцу стало известно только ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь ответчики обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, не указав при этом, что истец также является наследником первой очереди, получили свидетельство о праве на наследство в равных долях и зарегистрировали право собственности на указанную квартиру – по ? доле. Истец просит суд восстановить срок для принятия наследства после смерти Демьянова А.Е. умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> определить доли наследников в наследственном имуществе по 1/3 доли за каждым из наследников, признать недействительными ранее выданные ответчикам свидетельства о праве на наследство.

В ходе рассмотрения дела сторона истца уточнила исковые требования, просила суд:

Восстановить Демьянову Р.А. срок для принятия наследства после смерти отца - Демьянова А.Е. ., умершего ДД.ММ.ГГГГ в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону Федоровской Д.А. в виде ? доли квартиры, выданное по наследственному делу № нотариусом Ильиным Е.В. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированное в реестре №

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону Демьянова Е.А, на ? долю квартиры, выданное по наследственному делу № нотариусом Ильиным Е.В. ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре №

Определить доли наследников в наследственном имуществе по 1/3 доли за каждым.

Определением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Публично-правовая компания «Роскадастр».

Протокольным определением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечен Зотов А.А. ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Истец – Демьянов Р.А. в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. О причинах неявки суд в известность не поставил. Направил для участия в судебном заседании уполномоченного представителя. В ходе рассмотрения дела суду пояснял, что что умерший Демьянов А.Е. приходится ему отцом. С матерью истца Демьянов А.Е. . развелись когда истцу был один год, после расторжения брака и отец Демьянов А.Е. переехал жить к своей матери. Также пояснял, что самостоятельно начал общаться с отцом когда ему (истцу) было четырнадцать лет. Ему было известно о том, что у отца есть иные дети, однако, сколько именно их ему было неизвестно. Указал, что последний раз общался с отцом в марте 2021 года, а в марте 2022 года пришел в квартиру, где жил отец, однако ему никто не открыл дверь, после этого каждые пол года он проверял сведения о смерти через сайт нотариата.

Представитель истца – Полева Л.М. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме, по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что в январе 2023 года истец болел, в связи с чем, не мог обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Также указала, что истцом сразу после выздоровления было подано в Абаканский суд заявление о восстановлении срока для принятия наследство, которое было возвращено после оставления без движения. Дополнительно пояснила, что отец не производил впечатление недееспособного человека и истец иногда встречал своего отца в городе. Но позднее истец потерял своего отца из поля зрения, но потом решил возобновить отношения, поэтому перед свадьбой явился к нему, но дверь никто не открыл. После смерти отца истец сделал запрос в ЕГРН и узнал фамилию ответчика, а до этого момента он не был лично знаком с ответчиками.

Ответчик Федоровская Д.А. в судебном заседании возражала относительно удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что Демьянов А.Е. приходиться ей отцом, на момент рождения они с матерью не состояли в браке, в связи чем, пришлось устанавливать отцовство. Указала, что после смерти бабушки (матери отца), она оформила опеку над отцом на себя, ухаживала за ним, в 2019 году состояние отца сильно ухудшилось, в связи с чем, она вынуждена была оформить его в платный пансионат. Полагала, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, поскольку поведение истца является недобросовестным, указал, что матери истца было известно о том, где проживает Демьянов А.Е. а также о его состоянии здоровья, как и о её (ответчика) существовании, в свою очередь истец Демьянов Р.А. не тянулся к отцу, не ухаживал за ним, не общался с ним.

Ответчик Демьянов Е.А. в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. О причинах неявки суд в известность не поставил. В ходе рассмотрения дела возражал относительно удовлетворения исковых требований, суду пояснял, что также является сыном Демьянова А.Е. на момент его рождения брак с матерью не был зарегистрирован, в связи с чем, устанавливалось отцовство. Указал, что изначально ничего не знал, только придя из армии мать рассказала ему о существовании сестры – Дарьи (ответчица) и отца – Демьянова А.Е. С указанного времени он стал с ними общаться. Позднее уехал во Владивосток, узнал о смерти отца от Дарьи однако не смог приехать на похороны по семейным причинам.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – нотариус Абаканского нотариального округа Республики Хакасия Ильина Е.М. представитель Публично-правовой компании «Роскадастр», Зотов А.А. в судебное заседание не явились, извещались о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. О причинах неявки суд в известность не поставили.

Принимая во внимание, что явка в суд является правом, а не обязанностью сторон, в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, Демьянов А.Е. . умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти № (л.д. 6).

Статья 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) предусматривает, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом (ст. 1111 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно п. 1 ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В силу ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принят. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Как следует из ч.1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Частью 2 указанной статьи установлено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, а также подтверждается свидетельством о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, умерший Демьянов А.Е. является отцом Демьянова Р.А. (истца).

Из свидетельства о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что умерший Демьянов А.Е. является также отцом Демьянова Е.А. (ответчика).

Кроме того, умерший Демьянов А.Е. является отцом Федоровской Д.А. (ответчика), что подтверждается решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по исковому заявлению Федоровской Д.А. к Демьянову А.Е, об установлении отцовства, вступившим в законную силу, которым установлен факт отцовства Демьянова А.Е. в отношении Федоровской Д.А.

Таким образом, истец – Демьянов Р.А. , а также ответчики – Федоровская Д.А. , Демьянов Е.А. являются наследниками первой очереди после смерти Демьянова А.Е. умершего ДД.ММ.ГГГГ, иных наследников в ходе рассмотрения дела не установлено.

В ходе рассмотрения дела установлено, что после смерти Демьянова А.Е. нотариусом Абаканского нотариального округа Республики Хакасия - Ильиной Е.М, открыто наследственное дело №.

Из материалов наследственного дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства после смерти Демьянова А.Е. обратились дочка Федоровская Д.А. а также сын Демьянов Е.А. от имени которого действовала Федоровская Д.А. действующая на основании доверенности. ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющим обязанности нотариуса Ильиной Е.М, . - Ильиным Е.В. выдано свидетельство о праве Федоровской Д.А. на наследство по закону, которое зарегистрировано в реестре №

Также ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве Демьянова Е.А. на наследство по закону, которое зарегистрировано в реестре №

Наследство, на которое выданы свидетельства, состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта: №

Право собственности на указанную квартиру было зарегистрировано ответчиками, так, согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, квартира, расположенная по адресу: <адрес> находится в долевой собственности Федоровской Д.А. и Демьянова Е.А. . (по ? доли у каждого). Государственная регистрация права произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием для обращения в суд послужил пропуск срока Демьяновым Р.А. для принятия наследства после смерти отца - Демьянова А.Е.

По общему правилу пропуск срока принятия наследства влечет для наследника утрату права наследования. Однако ст. 1155 ГК РФ предусматривает возможность принятия наследства по истечении установленного срока.

По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того как причины пропуска этого срока отпали.

В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм закона, бремя доказывания наличия уважительных причин пропуска срока для принятия наследства после смерти наследодателя, лежит на лице, обратившемся с требованиями о восстановлении данного срока.

Позиция истца заключается в том, что о смерти отца ему стало известно только ДД.ММ.ГГГГ, а до этого момента он не знал и не мог узнать о случившемся. Таким образом, пропущенный срок для обращения к нотариусу составляет с 20 января по ДД.ММ.ГГГГ, данный срок является уважительным, так как в январе 2023 года он болел, а ранее не мог увидеться с отцом в квартире.

Опровергая доводы стороны истца, ответчиком Федоровской Д.А. в материалы дела представлены письменные доказательства, указывающие на отсутствие должного внимания со стороны истца.

Так, согласно справки ВК № от ДД.ММ.ГГГГ Демьянов А.Е, являлся недееспособным, наблюдался в ГБУЗ РХ «РКПБ» с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты>

Распоряжением Управления социальной поддержки населения муниципального образования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ над недееспособным Демьяновым А.Е. . установлено опекунство, при этом опекуном назначена дочка – Федоровская Д.А.

Довод стороны истца о том, что отец (наследодатель) не смотря на свое состояние при жизни свободно, самостоятельно передвигался по городу, где родственники могли встретиться, не заслуживает внимание, так как психическое состояние наследодателя отражено выше указанным.

Далее, из договора на оказание платных социальных услуг по проживанию в стационарных условиях от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ИП Лорингель А.Ю. (исполнитель) и Федоровской Д.А. действующей в интересах Демьянова А.Е. (клиент) следует, что исполнитель обязался принять на проживание в отделение временного проживания граждан пожилого возраста и инвалидов сроком с ДД.ММ.ГГГГ с продлением срока на платной основе.

Клиент (законный представитель) обязалась оплатить услуги по проживанию в отделение временного проживания граждан пожилого возраста и инвалидов в размере и сроки, предусмотренные раздело 2 договора (п. 1.2), в свою очередь исполнитель обязался создать условия для предоставления платных услуг.

Согласно п. 2.1 общая стоимость услуг, на момент составления договора составила 25 000 рублей в месяц.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, а также не оспорено сторонами в ходе рассмотрения дела, что наследодатель Демьянов А.Е. с октября 2020 года до момента смерти (ДД.ММ.ГГГГ) находился в отделении временного проживания граждан, в связи с чем, суд ставит под сомнение позицию истца относительно того, что последний раз он встречался с отцом в 2021 году (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме того суд считает необходимым отметить, что со стороны истца суду не представлены доказательства поиска отца в период с 2020 года, а также поиски ответчика Федоровской Д.А. для оказания материальной помощи в содержании недееспособного отца.

Распоряжением Министерства труда и социальной защиты Республики Хакасия № от ДД.ММ.ГГГГ опека в отношении недееспособного Демьянова А.Е. прекращена в связи с его смертью, Федоровская Д.А. освобождена от исполнения опекунских обязанностей.

Далее, допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны истца Демьянова А.В. пояснила, что приходится супругой Демьянову Р.А. свадьба у них состоялась ДД.ММ.ГГГГ, до свадьбы – в марте 2022 года они приходили в место жительства отца Демьянова Р.А. – Демьянова А.Е. с целью познакомиться, однако дверь никто не открыл, в связи с чем, ими была оставлена записка. До этого Демьянов Р.А. навещал отца в январе 2021 года.

Данные пояснения суд не ставит под сомнения, однако, они не указывают о дате последней встречи истца с отцом, кроме того, пояснения свидетеля не согласуются с пояснениями истца в части их (истца с отцом) встречи в 2021 году.

Далее, Свидетель Кремнецкая Н.В. допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны истца пояснила, что проживала с умершим Демьяновым А.Е. в одном подъезде, видела, что Демьянов Р.А. несколько раз приходил к квартире, в которой проживал Демьянов А.Е.

Пояснения указанного свидетеля суд не ставит под сомнения, однако полагает, что данные пояснения свидетеля не подтверждают и не опровергают доводы истца.

Салтымакова С.А. допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля показала, что является матерью истца – Демьянова Р.А. с наследодателем Демьяновым А.Е. состояли в браке до 1993 года, на момент расторжения брака сыну было два года. После расторжения брака Демьянов А.Е. переехал жить к матери, не помогал в содержании сына, проживали в одном дворе, в связи с чем, истец виделся с отцом, а также своей бабушкой. Благодаря невестке сын – Демьянов Р.А. начал общаться с отцом, они ходили к нему перед свадьбой – в марте 2022 года, однако им никто не открыл. До этого сын ходил к отцу в 2019 году, тогда он сам открыл ему дверь, ходя одна сторона у него была парализована. В квартиру доступа истец никогда не имел, поскольку Федоровская Д.А. постоянно её сдавала в аренду. Кроме того, пояснила суду, что к ней приходила Федоровская Д.А. и просила взять Демьянова А.Е. под опеку, однако она отказалась.

Пояснения данного свидетеля суд ставит под сомнения в части встречи истца с отцом (наследодателем) в 2019 году, поскольку указанное обстоятельство не нашло подтверждения в ходе рассмотрения дела, кроме того, данный свидетель является заинтересованным лицом по делу.

Оценив показания свидетелей, допрошенных в ходе рассмотрения дела по ходатайству стороны истца, суд приходит к выводу, что из них нельзя сделать однозначного вывода о том, что истец не мог узнать о смерти своего отца Демьянова А.Е.

Суд считает необходимым обратить внимание на то что, бывшая жена наследодателя (мать истца), а также сам истец и наследодатель проживали в одном дворе, что также следует из пояснений данного свидетеля, поэтому при достаточной заинтересованности и должном желании истец мог установить местонахождение своего отца. Кроме того, мать истца была знакома с ответчиком Федоровской Д.А. осуществлявшей уход (опеку) над наследодателем, а также была осведомлена о состоянии его здоровья.

Суд полагает, что в период с 2020 года до даты смерти наследодателя – ДД.ММ.ГГГГ у истца было достаточно времени для установления местонахождения отца, а также состоянии его здоровья.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что незнание истцом об открытии наследства само по себе не может являться основанием для восстановления пропущенного срока. Отсутствие у истца сведений о смерти наследодателя не относится к числу юридически значимых обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления срока для принятия наследства.

Суд полагает, что истец не был лишен возможности поддерживать отношения с отцом, интересоваться его судьбой, состоянием здоровья. При должной осмотрительности и заботливости он мог и должен был знать о смерти отца, об открытии наследства, о действиях наследников в отношении наследственного имущества.

Нежелание лиц, претендующих на восстановление срока для принятия наследства, поддерживать родственные отношения с наследодателем в силу каких-либо причин, отсутствие интереса к его судьбе не отнесено ни законом, ни Пленумом Верховного Суда Российской Федерации к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства. Данное обстоятельство носит субъективный характер и могло быть преодолено при наличии соответствующего волеизъявления истца.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт того, что он не знал и не должен был знать о смерти отца – Демьянова А.Е. по объективным, независящим от него обстоятельствам, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Демьянова Р.А. к Федоровской Д.А. , Демьянову Е.А. о восстановлении срока для принятия наследства, определении доли наследников в наследственном имуществе, признании недействительным свидетельства о праве на наследство – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий И.Е. Лобоцкая

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.Е. Лобоцкая