Решение по делу № 33-3959/2024 от 31.05.2024

Судья Плотникова О.Л. № 33-./2024 (№2-./2024)

86RS0002-01-2023-.-62

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июня 2024 года г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Яковлева Д.В.,

судей Ковалёва А.А., Солониной Е.А.,

при секретаре Щербина О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Г.В.И. к акционерному обществу «Управляющая компания №2», акционерному обществу «Югра – Экология», акционерному обществу «Горэлектросеть», обществу с ограниченной ответственностью «Нижневартовские коммунальные системы», обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» о возложении обязанности произвести перерасчет платы за коммунальные услуги,

по апелляционной жалобе Г.В.И. на решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 12 февраля 2024 года, которым постановлено:

«В иске Г.В.И. к акционерному обществу «Управляющая компания №2», акционерному обществу «Югра – Экология», акционерному обществу «Горэлектросеть», обществу с ограниченной ответственностью «Нижневартовские коммунальные системы», обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» о возложении обязанности произвести перерасчет платы за коммунальные услуги – отказать».

Заслушав доклад судьи Солониной Е.А., судебная коллегия

установила:

Г.В.И. обратился с вышеуказанным иском, указав в обоснование, что 14 мая 2005 года истцу и членам его семьи администрацией города Нижневартовска для использования в целях проживания с правом последующего выкупа предоставлено жилое помещение по адресу: г. Нижневартовск, ул. . В период с 20 июля 2005 года по 02 июня 2022 года истец проживал и был прописан в указанной квартире, но в настоящее время все члены семьи истца, кроме его бывшей жены, сняты с регистрационного учета и выехали добровольно из данного жилого помещения. В период с января 2019 года по апрель 2023 года акционерным обществом «Управляющая компания №2» производились начисления за содержание жилья и коммунальные услуги по указанной квартире и истцу к оплате предъявлена сумма 344 896,17 рублей, из которых 182 773,86 рубля – плата за жилье, 133 035,01 рублей – коммунальные услуги и 29 087,20 рублей – пени, задолженность на февраль составила 315 808,97 рублей. Также акционерным обществом «Югра-Экология» за услуги обращения с ТКО за период с февраля 2021 года по июнь 2023 года начислена сумма 16 755,21 рублей и пени – 7 397,99 рублей, задолженность на февраль 2021 года составила10 833,57 рубля. Акционерным обществом «Городские электрические сети» в отношении спорного жилого помещения в период с декабря 2019 года по май 2023 года начислена и предъявлена к оплате за услуги горячего водоснабжения и отопления сумма 80 474, 99 рубля и пени – 27 501,29 рубль, задолженность на февраль 2021 года составила 35 506,30 рублей. Общество с ограниченной ответственностью «Нижневартовские коммунальные системы» за период с октября 2020 года по март 2021 года начислили и предъявили к оплате за услуги холодного водоснабжения – 11 006,60 рублей и пени – 5 235,03 рублей, задолженность на февраль 2021 года – 6 183,24 рубля. Обществом с огранченной ответственностью «Управляющая компания» за период с марта 2020 года по март 2023 года за коммунальные услуги начислена и предъявлена к оплате сумма – 127 447,66 рублей, задолженность на февраль 2021 года – 42 679,73 рублей. Истец считает, что указанные суммы задолженности начислены неправомерно, поскольку 10 марта 2021 года принято к производству его заявление о признании несостоятельным (банкротом), которое решением Арбитражного суда ХМАО-Югры от 08 апреля 2021 года удовлетворено, так же 09 ноября 2021 года производство по указанному делу прекращено и с истца списана вся задолженность, при этом ответчики заявлены в качестве кредиторов при рассмотрении заявления. Считает, что ответчики обязаны произвести перерасчет за коммунальные услуги и имеют право на предъявление задолжености только по состоянию на февраль 2021 года, однако ответчики отказываются произвести перерасчет. Просит обязать АО «Управляющая компания №2» произвести перерасчет платы за коммунальные услуги за период с января 2019 года по апрель 2023 года на сумму 315 808,97 рублей и пени 29 087,20 рублей; обязать АО «Югра-Экология» произвести перерасчет платы за услуги ТКО за период до февраля 2021 года на сумму 10 265,17 рублей и пени – 7 397,99 рублей; обязать АО «Горэлектросеть» - произвести перерасчет платы за горячее водоснабжение и отопление за период с декабря 2019 года по февраль 2021 года на сумму 35 506,30 рублей; обязать ООО «НКС» произвести перерасчет за услуги холодного водоснабжения за период с октября 2020 года по февраль 2021 года на сумму 6 183,24 рубля и обязать ООО «УК» произвести перерасчет за период с марта 2020 года по февраль 2021 года на сумму 42 679,73 рублей.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки не представил.

Представитель истца С.А.И. доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала и на удовлетворении заявленных требований настаивала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «НКС» Г.А.В. с исковыми требованиями не согласилась по доводам возражения на исковое заявление.

Представители ответчика АО «Управляющая компания №2», АО «Горэлектросеть», ООО «Управляющая компания», АО «Югра-Экология» в судебное заседание не явились, причины неявки не представили, в связи с чем, суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в их отсутствие.

Согласно представленным возражениям АО «Горэлектросеть» с исковыми требованиями не согласны и просят в иске отказать. В период с 02 декабря 2019 года по 28 февраля 2021 года истец, совместно с Г.Л.В. , Ш.О.В., И.Е.В. и И.П.С. на условиях договора социального найма пользовались жилым помещением, расположенным по адресу: г. Нижневартовск, ул. . в связи с чем они несут солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги и задолженность, возникшая в период с 02 декабря 2019 года по 28 февраля 2021 года, не подлежит списанию с лицевого счета нанимателя жилого помещения. При этом, исходя из факта признания истца банкротом решением Арбитражного суда ХМАО-Югры АО «Горэлектросеть», утрачивает право требования с Г.В.И. оплаты задолженности за услуги, оказанные до 28 февраля 2021 года.

В возражениях на исковое заявление АО «Югра-Экология» с исковыми требованиями не согласны и просят в иске отказать, указывая, что с заявлением о перерасчете истец к ним не обращался. Спорная задолженность за услуги обращения ТКО, возникшая за период с февраля 2021 года по июнь 2023 года в размере 16 755,21 рублей и пени – 7 397,99 рублей, о списании которой просит истец, является солидарным денежным обязательством истца и третьих лиц, которые банкротами не признавались и не освобождены от исполнения обязательств по оплате этих услуг.

Согласно представленному отзыву на иск ООО «Управляющая компания» с исковыми требованиями не согласны и просят в иске отказать, поскольку обязанность по оплате задолженности за коммунальные услуги несут все лица, зарегистрированные и проживающие в квартире по адресу г. Нижневартовск, ул. ..

Третье лицо Г.Л.В. в судебное заседание не явилась, причины неявки не представила.

Представитель третьего лица администрации г. Нижневартовск в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие и вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

На основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие указанных лиц.

Суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Г.В.И. просит решение суда изменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обосновании доводов апелляционной жалобы, ссылаясь на доводы искового заявления, указывает, в основу решения положены нормы права, регулирующие правоотношения по договорам социального найма. С указанным выводом суда согласиться нельзя в связи с тем, что администрацией города Нижневартовска предоставлено жилое помещение для использования в целях проживания с правом последующего выкупа, то есть в данном случае заключен договор коммерческого найма. Полагает, ответчиками неправомерно насчитана спорная задолженность за оказанные жилищно-коммунальные услуги, поскольку заявление о признании несостоятельным (банкротом) истца принято к производству Арбитражным судом 10.03.2021г. Таким образом, ответчики обязаны произвести перерасчет за коммунальные услуги истца по февраль 2021г., соответствующей дате вынесения определения о принятии заявления о признании несостоятельным банкротом и назначении судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств, заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили. Информация о движении дела заблаговременно размещена на официальном сайте суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах заявленных доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, ООО «Управляющая компания», АО «Югра-Экология», АО «Горэлектросеть» и ООО «НКС» оказывают коммунальные услуги по обслуживанию многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Нижневартовск, ул. ., ранее коммунальные услуги по обслуживанию указанного дома осуществлялись АО «УК №2».

Согласно договору найма жилого помещения с правом выкупа №415 от 14 марта 2005 года, заключенного между администрацией города Нижневартовска и Г.В.И. на основании постановления главы города от 04 марта 2005 года №161 «О предоставлении жилой площади на коммерческой основе по договору найма с правом выкупа», в срочное возмездное владение и пользование с правом последующего выкупа передано жилое помещение, площадью 69,6 кв.м, расположенное по адресу: г. Нижневартовск, ул. ., на состав семьи из четырех человек, в том числе: Г.В.И., Г.Л.В. , Г.Е.В. и Ш.О.В.

Справкой №5, выданной ООО «УК» 23 марта 2023 года, подтверждается, что в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Нижневартовск, ул. ., с 20 июля 2005 года зарегистрированы Г.Л.В. , Г.В.И., Ш.О.В., И.Е.В., также 19 августа 2011 года зарегистрирована несовершеннолетняя И.П.С.

И.Е.В. и И.П.С. выписались из жилого помещения 25 октября 2021 года, Г.В.И. выписался 02 июня 2022 года, Ш.О.В. – 16 июня 2022 года, в настоящее время в данной квартире зарегистрирована только Г.Л.В.

По жилому помещению, расположенному по адресу: г. Нижневартовск, ул. . производились следующие начисления:

- ООО «Управляющая компания №2» за оказанные коммунальные услуги в период с января 2019 по февраль 2020 года на сумму 61 938,88 рублей (баланс лицевого счета №.);

- ООО «Управляющая компания» за коммунальные услуги в период с марта 2020 по март 2023 года на сумму 127 447,66 рублей (баланс лицевого счета №.);

- АО «Югра-Экология» за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в период с февраля 2021 года по июнь 2023 года на сумму 13 727, 97 рублей, при этом в период февраль-апрель 2023 года в счет уплаты платежей внесена сумма 2 574,99 рубля (выписка из лицевого счета. от 15 мая 2023 года);

- ООО «Нижневартовские коммунальные системы» за коммунальные услуги в период с октября 2020 по июнь 2023 года на сумму 46 518,90 рублей, за указанный период внесен платеж 10 мая 2023 года в размере 3 164,64 рубля (выписка из лицевого счета . от 06 июня 2023 года);

- АО «Горэлектросеть» за коммунальные услуги в период с декабря 2019 по май 2023 года на сумму 80 337,41 рублей, при этом в период с . по . производилось частичное погашение задолженности (выписка из лицевого счета . от 07 июня 2023 года).

Согласно судебному приказу мирового судьи судебного участка №4 Нижневартовского судебного района г.Нижневартовска от 27 мая 2022 года в пользу ООО «Управляющая компания» с Г.В.И., Г.Л.В. и Ш.О.В. солидарно взыскана задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с 01 марта 2020 года по 28 февраля 2022 года в размере 94 319,89 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины – 1 514,79 рублей.

На основании вынесенного судебного приказа от 27 мая 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району 20 октября 2022 года возбуждены исполнительные производства .-ИП в отношении должника Г.В.И., .-ИП в отношении должника Ш.О.В. и .-ИП в отношении должника Г.Л.В. , которые объединены в сводное исполнительное производство .-ИП. Справками о движении денежных средств по депозитному счету по данному исполнительному производству по состоянию на 26 января 2024 года подтверждается, что в настоящее время производится погашение указанной задолженности.

Определением Арбитражного суда ХМАО-Югры от 10 марта 2021 года принято к производству заявление Г.В.И. о признании его несостоятельным.

Решением Арбитражного суда ХМАО-Югры от 08 апреля 2021 года по делу №. истец признан несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда ХМАО-Югры от 09 ноября 2021 года процедура реализации имущества завершена и Г.В.И. освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, а также требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения.

Решением Арбитражного суда ХМАО-Югры от 10 февраля 2020 года по делу №. Г.Л.В. признана банкротом, при этом в решении суда указано, что у неё имеется задолженность перед ОАО «УК №2» в размере 191 959,16 рублей.

Определением Арбитражного суда ХМАО-Югры от 19 марта 2021 года завершена процедура реализации имущества Г.Л.В. , она освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Разрешая спор по существу, установив, что Г.Л.В. признана несостоятельной (банкротом) решением Арбитражного суда ХМАО-Югры от 10.02.2020г., Г.В.И. признан несостоятельным (банкротом) решением Арбитражного суда ХМАО-Югры от 08.04.2021г., Ш.О.В. и И.Е.В., зарегистрированные в спорный период квартире банкротами не признавались, исходя из того, что Ш.О.В. и И.Е.В. не освобождены от исполнения обязательств по оплате коммунальных услуг за спорное жилое помещение, так как обязанность по внесению платы за коммунальные услуги является солидарной, учитывая, что истец и третье лицо Г.Л.В. не освобождены от погашения текущих платежей по квартире, которые возникли после возбуждения производства по делам о признании их банкротами, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции. Изложенные выводы соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции на основании полученных по настоящему делу доказательств, которым суд дал надлежащую оценку по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд рассмотрел спор с соблюдением норм процессуального права и правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

В соответствии со статьей 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признаний гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится моратории на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу пункта 2 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (пункт 3 статьи 213.28).

Случаи, когда гражданин не может быть освобожден от исполнения обязательств перед кредиторами, предусмотрены статьей 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В частности, таковыми являются требования по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Названные требования сохраняют силу и после завершения процедуры банкротства в отношении должника (пункт 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, от иных требований, помимо прочего, отличает невозможность отделения переуступаемого права от личности кредитора, иными словами правопреемство по таким требованиям не допускается (статья 383 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как правило, это требование социально незащищенного субъекта правоотношений - физического лица, перед которым должник несет предусмотренные законом или соглашением сторон обязательства. Поскольку вытекающие из обязательств должника как собственника помещения в многоквартирном доме по содержанию принадлежащего ему имущества, а также участию в расходах на содержание общего имущества, оплате капитального ремонта и коммунальных услуг в многоквартирном доме требование допускает возможность правопреемства, такие требования не связаны с личностью кредитора.

Из приведенных выше правовых норм следует, что собственник жилого помещения, признанный банкротом, подлежит освобождению от обязанности оплаты содержания жилья, коммунальных услуг. Перерасчет задолженности за коммунальные услуги предусматривает исключение задолженности по определенным услугам за определенный период времени.

При этом освобождение от задолженности нанимателя, члена семьи нанимателя жилого помещения, признанных банкротами от задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период до введения процедуры банкротства не является безусловным основанием для перерасчета за коммунальные услуги и не может служить основанием для исключения этой задолженности из платежных документов при наличии иных лиц, проживающих в жилом помещении которые несут солидарную обязанность по оплате задолженности.

Как следует из материалов дела, в квартире, в юридически значимый период, на регистрационном учете состояли пять человек, которые, несут солидарную обязанность по внесению платы на содержание жилого помещения и коммунальные услуги.

Освобождение истца, как солидарного должника от обязательства, не влечет прекращение обязательства других солидарных должников по долгам за коммунальные услуги и не может являться основанием для списания задолженности, начисленной в отношении жилого помещения.

Таким образом, оснований для освобождения иных солидарных должников от исполнения обязательств не имеется, поскольку банкротство одного из солидарных должников не указано в законе как основание прекращения обязательства для иных солидарных должников. Основания для перерасчета задолженности, имеющейся по лицевому счету, открытому на имя истца, отсутствуют, а права истца не нарушены.

Выражая несогласие с решением суда, Г.В.И. вновь приводит в апелляционной жалобе доводы о необходимости произвести перерасчет вследствие того, что он признан банкротом. Вместе с тем, указанные доводы не свидетельствуют о допущенных судом первой инстанции нарушений норм материального права, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, которыми урегулированы возникшие между сторонами правоотношения.

В соответствии с частью 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Кроме того, невозможность взыскания задолженности с солидарного должника-банкрота, а также прекращение обязательства в отношении него, не лишают кредитора права требовать исполнения обязательства от другого солидарного должника.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для возложения на ответчиков обязанности произвести перерасчет платы за коммунальные услуги, вопреки доводам апелляционной жалобы об обратном, являются правильными.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку доказательств, представленных сторонами, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены. Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 12 февраля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.В.И. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное определение составлено 26.06.2024 года.

Председательствующий	Яковлев Д.В.
Судьи	Ковалёв А.А.
Солонина Е.А.