Решение по делу № 2-1500/2016 от 07.11.2016

Дело № ___________

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2016 года                                ........................

Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в составе:

Председательствующего судьи Одровой Т.А.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В Шумерлинский районный суд Чувашской Республики обратился ФИО1 с иском к ФИО2 о взыскании ущерба и компенсации морального вреда.

Свои требования истец мотивировала тем, что "___" ___________ г. в 11 часов 20 минут в ........................ в районе ........................ корпус Б произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля марки «Форд Фокус», регистрационный номер К667АР190 (VIN: № ___________) и автомобиля марки «КАМАЗ 5410», регистрационный номер У113СН190 под управлением ФИО2 (Далее - Ответчик). Виновником дорожно-транспортного происшествия явился водитель транспортного средства «КАМАЗ 5410», что подтверждается справкой о дорожно - транспортном происшествии от "___" ___________ г. и определением №........................1 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от "___" ___________ г., из которых усматривается нарушение ответчиком требований п. 10.1 ПДД (не учел состояние транспортного средства и груза, тем самым совершил наезд на стоящую автомашину «Форд Фокус»). "___" ___________ г. был составлен акт осмотра транспортного средства, а также заключение независимой технической экспертизы. Согласно указанному заключению и произведенной калькуляции стоимость запасных частей (с учета износа) составила 25 500 рублей 68 копеек, стоимость восстановительного ремонта составила (с учетом износа) составила 38 000 рублей. "___" ___________ г. указанные выше документы были переданы истцом в СПАО «Ингосстрах» для рассмотрения вопроса о прямом возмещений убытков, в подтверждение чего имеется акт приема-передачи документов.

"___" ___________ г. истцом был получен ответ исх. 75-223331/16 от СПАО «Ингосстрах», согласно которому СПАО «Ингострах» был направлен запрос Страховщику причинителя вреда для подтверждения требования в отношении заключения договора ОСАГО вторым участником ДТП, то есть подтверждения факта, что его гражданская ответственность застрахована. Страховщик причинителя вреда не подтвердил факт выполнения требований в отношении заключения договора ОСАГО вторым участником ДТП и право урегулировать заявленное истцом событие в рамках прямого возмещения убытков, указав, что «договор ОСАГО причинителя вреда не действовал на момент ДТП (договор не вступил в силу) или полис ОСАГО причинителя вреда не действовал на момент ДТП (закончился срок действия договора)». На основании чего истцу было отказано в прямом возмещении убытков.

Таким образом, истцу был причинен ущерб в размере 25 500 (двадцать пять тысяч пятьсот) рублей 68 копеек (стоимость запчастей с учетом износа) + 38 ООО (тридцать восемь тысяч) рублей (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа) = 63 500 (шестьдесят три тысячи пятьсот) рублей 68 копеек.

Также истец указывает, что в виду произошедшего ДТП, и причинения его автомобилю существенного вреда, он на долгое время лишился возможности использовать своё транспортное средство по прямому назначению. Вместо чего он вынужден обращаться в судебные органы для взыскания денежных средств на ремонт автомобиля. Данное обстоятельство вызвало у него сильные нравственные страдания. С учетом объема и характера причиненных нравственных страданий, требованиям разумности и справедливости, на основании ст. ст. 151 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "___" ___________ г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», истец просит взыскать в его пользу моральный вред в сумме 50 000 рублей. Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ истец просит взыскать с ответчика стоимость проведения независимой технической экспертизы, которая составила 1300 (одна тысяча триста) рублей, а также расходы на юридические услуги, где истцу было подготовлено исковое заявление, которое было направлено в суд. За что истцом была оплачена сумма в размере 21 000 (двадцать одна тысяча) рублей.

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу 63 500 рублей 68 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; стоимость проведения независимой технической экспертизы в размере 1300 рублей; расходы на оказание юридических услуг в размере 21 000 рублей; расходы на госпошлину в размере 2 405 рублей 02 копеек.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. От него поступило заявление о рассмотрении дела без его участия. Заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании признал заявленные требования в полном объеме. Представил суду письменное заявление о признании иска.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия истца.

Выслушав ответчика ФИО2, изучив материалы дела, заявление ответчика о признании иска, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, полупило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред

В силу требований ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону, нарушает права других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ признание иска может быть выражено в письменном заявлении, адресованном суду, или делается запись в протоколе судебного заседания. Ответчику разъясняются последствия признания иска.

Суд, обсудив заявление о признании иска, полагает, что волеизъявление ответчика, не противоречит закону, правам и охраняемым законом интересам других лиц.

В связи с этим и руководствуясь требованиями ст. 173 ч. 3 ГПК РФ суд считает возможным принять признание иска и удовлетворить требования истца в полном объёме.

На основании ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признании иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.

Таким образом, на основании изложенного, суд с учетом признание иска ответчиком пришел к выводу об удовлетворении требований истца.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. В связи, с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца, стоимость проведения независимой технической экспертизы в размере 1300 рублей; расходы на оказание юридических услуг в размере 21 000 рублей; расходы на госпошлину в размере 2 405 рублей 02 копеек.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 63 500 (шестьдесят три тысячи пятьсот) рублей 68 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП;

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 ООО (пятьдесят тысяч) рублей;

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость проведения независимой технической экспертизы в размере 1300 (одна тысяча триста) рублей;

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму понесенных истцом расходов на оказание юридических услуг в размере 21 000 (двадцать одна тысяча) рублей;

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в госпошлину в размере 2 405 (две тысячи четыреста пять) рублей 02 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Чувашской Республики в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий: