Решение по делу № 2-426/2022 от 10.10.2022

Дело №

УИД- 05RS0№-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 декабря 2022 г. <адрес>

Акушинский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Исмаилова М.М., единолично, при ведении протокола секретарем с/з ФИО2, с участием:

-ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (далее СПАО «Ингосстрах») к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации и взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, в обоснование иска истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Volkswagen Polo, государственный регистрационный номер У093ВВ71, и застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО АС 137334054 (внутренний номер).

СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 484343.97 руб.

Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПА О "Ингосстрах" перешло требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы в размере 484343.97 руб.

Согласно административному материалу водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством мотоцикл YAMAHA, государственный регистрационный №КР73, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

    На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована (данные отсутствуют в материалах дела).

Таким образом, по мнению истца, ответчик ФИО1 обязан выплатить сумму в размере 484343.97 руб., составляющую фактическую стоимость произведенного ремонте транспортного средства, согласно счету СТО.

На основании изложенного просит суд взыскать ответчика ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму в размере 484 343, 97 руб., уплаченную госпошлину в размере 8043.44 руб., судебные издержки в размере 3 500 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

    Истец СПАО «Ингосстрах», извещенный надлежаще о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, в исковом заявлении просит рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, однако факт ДТП не отрицал

    Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, участвующего в деле, уведомленного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

ГПК РФ, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 ГПК РФ). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

На основании ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям, ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Установленная п. 2 ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.08.2021г. на а/д Краснодар-Славянск-на-Кубани-Темрюк 115 км.+800м. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Volkswagen Polo с государственным регистрационным знаком У093ВВ71, под управлением ФИО4, и мотоциклом YAMAHA, с государственным регистрационным знаком 1174КР73, под управлением ФИО1

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от 18.08.2021г. дорожно-транспортное происшествие 18.08.2021г. на а/д Краснодар-Славянск-на-Кубани-Темрюк 115 км.+800м. произошло пол вине водителя мотоцикла YAMAHA, с государственным регистрационным знаком 1174КР73 ФИО1, нарушившего п. 13.9 Правил дорожного движения РФ.

Транспортное средство Volkswagen Polo с государственным регистрационным знаком У093ВВ71, получившее механические повреждения, на момент самого ДТП было застраховано по риску КАСКО в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО АС 137334054 от 02.09.2020г.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя мотоцикла YAMAHA, с государственным регистрационным знаком 1174КР73 ФИО1, не была застрахована.

    СПАО «Ингосстрах» признало данное событие страховым случаем и осуществило выплату страхового возмещения в размере 484 343, 97 руб. на расчетный счет ООО "КОРЦ МКЦ", которое осуществило восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, что подтверждается, приложенным к материалам дела, платежным поручением № от 03.11.2021г.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку представленные в материалы дела доказательства подтверждают правомерность требований истца.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере 8043, 44 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а также произведены расходы на оплату юридических услуг ООО «БКГ» по подготовке искового заявления и предъявления его в суд, которые также подлежат взысканию с ответчика.

    Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

    С учетом изложенного, положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному обязательству независимо от того, в рамках правоотношений какого вида оно возникло.

    Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

    Таким образом, ввиду удовлетворения требований СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба в порядке суброгации, суд считает целесообразным взыскать с ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения обязательства.

Руководствуясь статьями 194-198 и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации и взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба в размере 484 343 (четыреста восемьдесят четыре тысяча триста сорок три) руб. 97 (девяносто семь) коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 3 500 (три тысяча пятьсот) руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 043 (восемь тысяч сорок три) руб. 44 (сорок четыре) коп.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу СПАО «Ингосстрах» проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму взыскания 484 343 (четыреста восемьдесят четыре тысяча триста сорок три) руб. 97 (девяносто семь) коп., с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения обязательства ответчиком.

Резолютивная часть оглашена ДД.ММ.ГГГГг.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам ВС РД в течение одного месяца со дня изготовления его мотивированной части, с подачей апелляционной жалобы через Акушинский районный суд РД.

Судья М.М. Исмаилов