Решение по делу № 2-2061/2024 (2-9534/2023;) от 09.10.2023

                 Дело № 2-2061/2024(2-9534/2023)

УИД 24RS0041-01-2023-006155-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2024 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Щетинкиной Е.Ю.,

при секретаре Брутчиковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский Банк реконструкции и развития» к Егошиной Лилии Геннадиевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Уральский Банк реконструкции и развития» (далее по тексту ПАО КБ «УБРиР») в лице своего представителя обратилось в суд с иском к Егошиной Л.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивировав требования тем, что 00.00.0000 года между ПАО «БыстроБанк» и Егошиной Л.Г. был заключен кредитный договор У-ДО/ПК, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 757251,23 руб. под 18 % годовых, сроком на 72 месяца на приобретение транспортного средства. В обеспечение исполнение обязательств по договору ответчик предоставил залог транспортного средства – автомобиль Greatwall У, 2021 года выпуска, VIN У, номер двигателя У. 15.10. 2021 ПАО «БыстроБанк» уступило право требования по настоящему кредитному договору ПАО КБ «УБРиР». Поскольку ответчик не исполнял свои обязательства по договору, у нее по состоянию на 00.00.0000 года перед истцом образовалась задолженности в размере 746999,22 рублей, которые истец просит взыскать с ответчика. Кроме того истец просит взыскать с ответчика 16669,99 рублей расходы по оплате госпошлины. Для удовлетворения вышеуказанных требования, истец просит обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство автомобиль Greatwall У, 2021 года выпуска, VIN У, установив начальную продажную стоимость автомобиля 599040,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО КБ «УБРиР», не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, заказной корреспонденцией, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик Егошина Л.Г. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом и своевременно в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, конверт с извещением о дате судебного заседания, согласно сведениям сайта почты России, возвращен в адрес суда по истечении срока хранения как невостребованный. О причинах не явки суд не уведомила, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не представила.

Представитель третьего лица ПАО «БыстроБанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах не явки суд не уведомил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил.

Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

С учетом положений ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной другой документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 17.06.2021 года между ПАО «БыстроБанк» и Егошиной Л.Г. был заключен кредитный договор У-ДО/ПК, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 757251,23 руб. под 18 % годовых, сроком на 72 месяца на приобретение транспортного средства, который состоит из заявления, «Общих условий договора займа», Индивидуальных условий, составленных в соответствии с информацией, предоставленной заемщиком, также с заемщиком согласованы индивидуальные условия договора залога транспортного средства.

В соответствии с Индивидуальными условиями договора, ПАО «БыстроБАнк» предоставил ответчику кредит в сумме 757251,23 руб. (п.1), сроком на 72 месяца (п.2), процентная ставка – 18,0% годовых (п.4)., количество платежей – 72, ежемесячный платеж составляет 17271,23 рублей, который включает в себя сумму основного долга и проценты за пользование кредитом. Размер ежемесячных платежей содержится в графике платежей к настоящему договору займа, с которым ответчик Егошина Л.Г., равно как и с кредитным договором, общими условиями ознакомлена лично, о чем свидетельствует ее подпись в них.

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора от 17.06.2021 заключенного между ПАО «БыстроБанк» и Егошиной Л.Г. предусмотрена финансовая ответственность за нарушение заемщиком сроков возврата денежных средств.

В обеспечение исполнения обязательств по договору, ответчик передает в залог истцу автомобиль Greatwall У 2021 года выпуска, VIN У, номер двигателя У (п.10 Индивидуальных условий договора), залоговая стоимость имущество Индивидуальными условиями договора определена в размере 599040,00 рублей (п.21 Индивидуальных условий).

В соответствии с условиями указанного договора, истец предоставил денежные средства в размере 757251,23 руб. ответчику, обратного в материалы дела стороной ответчика не предоставлено.

В свою очередь, как следует из материалов дела, со стороны ответчика обязательства по договору займа исполнялись не надлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету, при этом каких-либо доказательств уважительности причин допущенных нарушений обязательств по погашению кредита в сроки, установленные кредитным договором, ответчиком в суд не представлено.

15.10.2021 между ПАО «БыстроБанк» (Цедент) и ПАО КБ «УБРиР» («Цессионарий») заключен Договор уступки прав (требований) У, в соответствии с которым Цедент передает, а Цессионарий принимает и оплачивает права (требования) по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением к Договору, в объеме и на условиях, установленных договором. Как следует из выписки из акта приема-передачи к Договору уступки прав (требований) к ПАО КБ «УБРиР» перешло право требования к должнику Егошиной Л.Г. по кредитному договору У-ДО/ПК в сумме 764810,17 рублей.

Согласно представленному суду истцом расчету, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 20.09.2023 составляет 746999,22 рублей, в том числе 647926,08 рублей задолженность по основному долгу; 86745,40 рублей проценты за период с 18.06.2021 по 20.09.2023; 12327,74 рублей - пени.

Суд находит, что представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями договора, с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду ответчиком не представлено.

Поскольку ответчиком Егошиной Л.Г. обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, тем самым ответчик допустил существенное нарушение договора, что повлекло образование задолженности, суд считает исковые требования истца к Егошиной Л.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 20.09.2023 в размере 746999,22 рублей, в том числе 647926,08 рублей задолженность по основному долгу; 86745,40 рублей проценты за период с 18.06.2021 по 20.09.2023; 12327,74 рублей - пени, основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования заявленные истцом в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с положениями ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с ч.1 ст. 338 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, обеспечением обязательств по кредитному договору от 00.00.0000 года, А1 предоставлено приобретаемое на заемные денежные средства транспортное средство - автомобиль Greatwall CC6460КМ27, 2021 года выпуска, VIN У, номер двигателя У (п.10 Индивидуальных условий договора). Сторонами согласована стоимость заложенного имущества - 599040,00 рублей (п.21 Индивидуальных условий).

Согласно сведениям, содержащимся в Федеральной информационной системе Госавтоинспекции МВД России на момент рассмотрения дела в суде, собственником транспортного средства автомобиля Greatwall CC6460КМ27, 2021 года выпуска, VIN У, номер двигателя У, государственный регистрационный знак У на основании договора купли-продажи от 00.00.0000 года является Егошина Л.Г.

Учитывая приведенные выше нормы права, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, ненадлежащее исполнение Егошиной Л.Г. обязательств по кредитному договору, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество автотранспортное средство автомобиль У 2021 года выпуска, VIN У, номер двигателя У регистрационный знак У, путем реализации на публичных торгах.

В соответствии с ч.3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Пунктом 1 статьи 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пункт 3 статьи 348 ГК РФ устанавливает, что обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2023 г. N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (пункт 3 статьи 340 ГК РФ). Если в договоре залога движимой вещи не указана ее стоимость, начальная продажная цена определяется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве. Если стоимость вещи по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей, судебный пристав-исполнитель определяет начальную продажную цену на основании отчета оценщика (пункт 7 части 2 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика, если залогодержатель или залогодатель не согласны с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества (часть 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве). Вопрос о рыночной стоимости предмета залога может быть разрешен на стадии исполнительного производства.

Таким образом, поскольку ответчик согласованную соглашением сторон и указанную в договоре залога (п.21 Индивидуальных условий) стоимость предмета залога вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ не оспаривал. Доказательств наличия оснований для установления иной начальной продажной цены заложенного имущества ответчик не представлял, суд считает возможным установить начальную продажную стоимость автомобиля в размере 599040,00 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика Егошиной Л.Г. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 16669,99 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский Банк реконструкции и развития» к Егошиной Лилии Геннадиевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.

Взыскать с А1 Геннадиевны, 00.00.0000 года года рождения, паспорт 0411 У в пользу Публичного акционерного общества «Уральский Банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору от 00.00.0000 года по состоянию на 00.00.0000 года в размере 746999,22 рублей, в том числе 647926,08 рублей задолженность по основному долгу; 86745,40 рублей проценты за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года; 12327,74 рублей - пени, а также расходы по оплате госпошлины в размере 16669,99 рублей.

Обратить взыскание на автомобиль марки У года выпуска, VIN У, номер двигателя У, государственный регистрационный знак У путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 599040,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий        (подпись)            Е.Ю.Щетинкина

Мотивированное заочное решение изготовлено 04 марта 2024 года.

Копия верна Е.Ю.Щетинкина