Решение по делу № 1-94/2021 от 24.08.2021

                                      Дело № 1-94/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2021 года                                      с. Корткерос

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Бабика А.А.,

при секретаре Елфимовой И.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Корткеросского района Спиридонова И.С., потерпевшего Потерпевший №1,

защитников – адвокатов: Попова А.Н., предъявившего удостоверение ХХХ и ордер ХХХ, Хозяинова Е.Ф., предъявившего удостоверение ХХХ и ордер ХХХ, подсудимых Поповой К.В. и Поповой С.Ю.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ПОПОВОЙ К.В.,

<...>, ранее судимой:

1. <дата> Корткеросским районным судом Республики Коми по п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (с учётом апелляционного изменения приговора от <дата>), окончательно к 1 году 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года. Постановлением Корткеросского районного суда Республики Коми от <дата> условное осуждение отменено, направлена для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима;

2. <дата> мировым судьей Корткеросского судебного участка Республики Коми по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, с применением ст. 70 УК РФ (приговор суда от <дата>) окончательно к 1 году и 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождённой <дата> по отбытию срока наказания;

3. <дата> мировым судьей Корткеросского судебного участка Республики Коми по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ПОПОВОЙ С.Ю.,

<...>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

<дата> в период времени с 17:05 до 18:10 часов, Попова С.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, обнаружила на диване кошелёк с денежными средствами, принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1, которые решила похитить. С целью облегчения совершения кражи, Попова С.Ю. предложила находившейся там же в состоянии алкогольного опьянения Поповой К.В. совершить хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, поделив их между собой, на что последняя согласилась, тем самым, вступив в предварительный преступный сговор. Во исполнение своего умысла, в указанный период времени, Попова С.Ю., действуя совместно и согласованно, то есть группой лиц по предварительному сговору с Поповой К.В., согласно заранее распределённых ролей, путём свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитили из обнаруженного в указанной квартире кошелька денежные средства на общую сумму 10 800 рублей, принадлежащие Потерпевший №1. С похищенными денежными средствами Поповы скрылись с места преступления, распорядившись ими по своему усмотрению, поделив их между собой, тем самым, причинив потерпевшему Потерпевший №1 имущественный ущерб на указанную сумму, который для последнего является значительным.

Органом предварительного следствия действия Поповых были квалифицированы по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимые Поповы при ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании заявили ходатайства о рассмотрении настоящего дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку полностью согласны с предъявленным им обвинением, размером ущерба, признают свою вину, им разъяснены и понятны последствия постановления приговора без судебного разбирательства, а именно, что они не вправе в соответствии со ст. 317 УПК РФ, обжаловать приговор по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий. Обвинение, предъявленное Поповым, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объёме. Поповы своевременно, добровольно и в присутствии своих защитников заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. У потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнения защитников, потерпевшего и государственного обвинителя, не возражавших удовлетворить ходатайства подсудимых, суд находит заявленные ходатайства обоснованными, подлежащими удовлетворению, поскольку подсудимые заявили ходатайства в соответствии с требованиями ст. ст. 314, 315 УПК РФ, добровольно, препятствий для постановления приговора в отношении них без проведения судебного разбирательства не имеется.

Государственный обвинитель поддержал предъявленное подсудимым обвинение в полном объёме.

Суд квалифицирует действия Поповой К.В. и Поповой С.Ю. по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

    При определении Поповой К.В. и Поповой С.Ю. вида и размера наказания, суд учитывает данные об их личностях в совокупности с характером и степенью общественной опасности совершённого ими преступления, относящегося к категории средней тяжести, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

    Подсудимая Попова К.В. по месту жительства характеризуется <...>.

    Подсудимая Попова С.Ю. по месту жительства характеризуется <...>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание у обоих подсудимых, суд признаёт, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – их активное способствование расследованию преступления, что выразилось в действиях подсудимых, направленных на сотрудничество с органами следствия и даче правдивых показаний об обстоятельствах преступления. Кроме этого, смягчающим наказание обстоятельством у подсудимой Поповой С.Ю. суд признаёт в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством у подсудимой Поповой К.В., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений (приговор Корткеросского районного суда Республики Коми от <дата>).

Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимой Поповой К.В. имеется рецидив преступлений, поскольку она совершила умышленное преступление и имеет судимость за ранее совершённое умышленное преступление. По данной причине ей необходимо назначить наказание по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учётом того, что преступление подсудимыми совершено в состоянии алкогольного опьянения, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельств его совершения, личностей подсудимых, влияния состояния опьянения на поведение лиц при совершении преступления, а также того, что состояние опьянения явилось поводом для совершения указанного преступления, обстоятельством, отягчающим наказание у обеих подсудимых, суд признаёт в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание наличие отягчающих наказание обстоятельств, при назначении Поповой К.В. и Поповой С.Ю. наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

При назначении Поповой К.В. и Поповой С.Ю. наказания подлежат применению положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении последних было рассмотрено в порядке, установленном Главой 40 УПК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимой Поповой К.В., обстоятельств, смягчающего и отягчающих наказание, суд приходит к выводу о назначении ей наказания в виде лишения свободы и невозможности её исправления без реальной изоляции от общества. Иной вид наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, а также не обеспечит выполнение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ. С учётом вышеперечисленного, оснований для применения положений ст. ст. 53.1, 64 и 73 УК РФ, а также назначения дополнительного наказания, постановления приговора без назначения Поповой К.В. наказания, освобождения её от наказания суд не находит.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания наказания в виде лишения свободы Поповой К.В. следует определить исправительную колонию общего режима, поскольку последняя совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее отбывала наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, отрицательной направленности её личности, она нуждается в содержании в условиях более строгой изоляции.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимой Поповой С.Ю., обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, суд приходит к выводу о необходимости назначения ей наказания в виде обязательных работ. Иные виды наказаний не будут соответствовать характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, а также не обеспечит выполнение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ. С учётом вышеперечисленного, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также постановления приговора без назначения Поповой С.Ю. наказания, освобождения её от наказания суд не находит.

Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности преступления, личностей подсудимых, наличия отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Вещественные доказательство по делу – денежные средства в размере 3 850 рублей; кошелёк, с находившимися в нём денежными средствами в размере 50 рублей, 1 доллар, банковскими картами ПАО «Сбербанк», ПАО «ВТБ», дисконтными картами магазина «DNS», «Лукойл ООО», визитной карточкой «DATSUN», распиской о приёме водительского удостоверения, в соответствии с п. 4 и 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, - следует считать выданными потерпевшему Потерпевший №1

По делу имеются процессуальные издержки в виде выплат вознаграждений: адвокату Бабичеву О.С. в размере 15 810 рублей; адвокату Попову А.Н. в размере 14 110 рублей; адвокату Хозяинову Е.Ф. в размере 3 485 рублей за участие по назначению в ходе предварительного следствия по оказанию юридической помощи Поповой С.Ю. (т. ХХХ л.д. ХХХ) и Поповой К.В. (т. ХХХ л.д. ХХХ), а также суммы, подлежащие выплате защитникам Бабичеву О.С. в размере 7 650 рублей, Попову А.Н. в размере 12 750 рублей, Ревако Е.В. в размере 5 100 рублей, Зюзевой О.В. в размере 5 100 рублей, Хозяинову Е.Ф. в размере 5 100 рублей за участие в суде по назначению, которые в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

ПОПОВУ ФИО13 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения, избранную в отношении осуждённой Поповой К.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв её под стражу немедленно в зале суда.

Период содержания осуждённой Поповой К.В. под стражей – с <дата> и до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок наказания из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Приговор мирового судьи Корткеросского судебного участка Республики Коми от <дата> исполнять самостоятельно.

ПОПОВУ ФИО14 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 360 часов обязательных работ.

Меру пресечения, избранную в отношении осуждённой Поповой С.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- денежные средства в размере 3850 рублей (три денежные купюры, номиналом 1000 рублей, денежная купюра номиналом 500 рублей, 3 денежные купюры номиналом 100 рублей и одна денежная купюра номиналом 50 рублей), кошелек, с находившимися в нём денежными средствами в размере 50 рублей, 1 доллар, банковскими картами ПАО «Сбербанк», ПАО «ВТБ», дисконтными картами магазина «DNS», «Лукойл ООО», визитной карточкой «DATSUN», распиской о приеме водительского удостоверения, - считать возвращёнными потерпевшему Потерпевший №1

Освободить осуждённых Попову К.В. и Попову С.Ю. от взыскания процессуальных издержек.

Процессуальные издержки в размерах: 15 810 рублей и 7 650 рублей за участие защитника Бабичева О.С.; в размерах 14 110 рублей и 12 750 рублей за участие защитника Попова А.Н.; в размере 3 485 и 5 100 рублей за участие защитника Хозяинова Е.Ф. по назначению следователя и суда, в размерах 5 100 рублей и 5100 рублей за участие защитников Ревако Е.В. и Зюзевой О.В. по назначению суда, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Корткеросский районный суд Республики Коми в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённой, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае обжалования приговора, осуждённые вправе в течение апелляционного срока обжалования заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

На основании ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий -                                       А.А. Бабик