№2-5059/18
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«24» декабря 2018 года Центральный районный суд г.Воронежа
в составе:
председательствующего судьи Михиной Н.А.,
при секретаре Агаповой А.Ю.,
с участием:
представителя ответчика Колесниковой Г.А. по доверенности Максимова Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к Колесниковой Галине Алексеевне о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, расходов на уплату государственной пошлины,
установил:
АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к Колесниковой Г.А. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании в размере 118357,97 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 3567 рублей, ссылаясь на то, что 27.03.2013 между ООО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1. было заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты, согласно которому банк обязался выдать заемщику кредитную карту с лимитом кредитования в размере 105000 рублей, а заемщик обязался вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 28,99 % годовых. Заемщик воспользовался перечисленными банком на его карту денежными средствами, однако ежемесячные платежи по кредиту не вносил, проценты за пользование денежными средствами не уплачивал. По имеющейся у истца информации заемщик ФИО1 умер и его наследником является Колесникова Г.А. На этом основании истец обратился в суд с настоящим иском.
В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.
Из искового заявления усматривается, что истец обратился с настоящим иском в Центральный районный суд г. Воронежа по месту жительства ответчика – <адрес>.
Между тем, как следует из материалов дела, по данным ОАСР УВМ ГУ МВД по Воронежской области ответчик Колесникова Г.А. зарегистрирована по адресу: <адрес>, что не относится к территории Центрального района г. Воронежа.
Из условий кредитного договора не усматривается, что между сторонами установлена договорная подсудность рассмотрения споров, вытекающих из заключенного кредитного договора.
Таким образом, настоящее дело было принято к производству Центрального районного суда г. Воронежа с нарушением правил подсудности.
Истец АО «АЛЬФА-БАНК» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении истец просил рассматривать данное дело в отсутствие его представителя (л.д.4).
Ответчик Колесникова Г.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о чем имеется уведомление телеграфом.
Представитель ответчика по доверенности Максимов Д.В. в судебном заседании пояснил, что ответчик Колесникова Г.А. длительное время зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, данный адрес места регистрации указан в нотариально заверенной доверенности, выданной ему ответчиком; против передачи дела для рассмотрения по подсудности не возражал.
На основании ст. 8 ГПК РФ судьи при осуществлении правосудия подчиняются только Конституции РФ и федеральному закону и не вправе нарушать гарантированные ст. 47 Конституции РФ право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Учитывая изложенное, суд считает, что дело подлежит направлению по подсудности в Коминтерновский районный суд г.Воронежа для рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст. 33, 225 ГПК РФ, суд
определил:
Передать гражданское дело по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к Колесниковой Галине Алексеевне о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, расходов на уплату государственной пошлины на рассмотрение по подсудности в Коминтерновский районный суд г.Воронежа.
На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья Михина Н.А.