Решение по делу № 2-247/2022 от 07.06.2022

       Дело № 2-247/2022

24RS0029-01-2022-000305-53

РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

14 сентября 2022 года                                                                                         пгт. Козулька

Козульский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи    Заботиной О.Л.,

при секретаре Салажан Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Волковой    ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее ООО «ЭОС») обратилось с исковыми требованиями к Волковой А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 211649,51 руб., судебных расходов в сумме 5316,5 руб. Исковые требования мотивированы тем, что 20 октября 2014 года между ПАО Банк ВТБ и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 179800 рублей сроком на 36 месяцев, с оплатой 17,5% годовых. Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в полном размере. При заключении кредитного договора заемщик Волкова А.С. была проинформирована о праве банка производить уступку права по кредитному договору. Заемщик с условиями предоставления кредита была ознакомлена и согласилась с ними. Заемщик надлежащим образом не исполняла свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. 25 ноября 2019 года между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № 204/2019/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору с Волковой    А.С. было уступлено ООО «ЭОС» в размере 211649,51 руб. В связи с чем ООО «ЭОС» просит взыскать с Волковой А.С. сумму задолженности по кредитному договору и судебные расходы (л.д. 2-4).

Определением суда от 20.07.2022 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО Банк ВТБ (л.д. 83).

Представитель ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 84, 85), в том числе путем размещения информации на официальном сайте Козульского районного суда посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Представитель ООО «ЭОС» по доверенности ФИО3 ходатайствовала в исковом заявлении о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.3).

Ответчик Волкова А.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.84, 86, 91), представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором также отразила о несогласии с исковыми требованиями и применении последствий пропуска срока исковой давности (л.д. 92).

Представитель третьего лица ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался заказной корреспонденцией (л.д. 84, 87), причины неявки не сообщил.

По смыслу ст. 35 ГПК РФ лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и осуществлении иных процессуальных прав.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших суду об уважительности неявки в суд.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд полагает заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 432 ГК РФ    предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела 22 сентября 2014 г. Волкова А.С. обратилась в ПАО Банк ВТБ с Анкетой о предоставлении потребительского кредита на сумму 200000 руб. сроком на 60 месяцев. Подписав данную анкету     Волкова А.С. подтвердила ознакомление и согласие со всеми условиями Правил    кредитования по договору «Кредит наличными (л.д. 28-30).

В офертно-акцептном порядке путем подписания    согласия на кредит    20 октября 2014 г. между ПАО Банк ВТБ и    Волковой А.С.     заключен кредитный договор № на сумму 179800 руб. сроком на 60 месяцев с оплатой 17,5 % годовых.       Условиями договора предусмотрено, что стороны согласовали    размер ежемесячного взноса в сумме 4516,97 руб., состоящего из суммы основного долга и процентов, первый платеж в размере 603,44 руб., размер последнего - 4194,8 руб. Датой платежа определено 25 число каждого месяца, количество платежей определено графиком погашения кредита- 61 платеж, окончательная дата погашения кредита 21.10.2019 года (л.д. 22-25).

Подписанным заемщиком графиком платежей предусмотрено, что сумма ежемесячного платежа составляет 4516,97 руб. из них определена ежемесячная сумма основного долга и процентов, размер последнего платежа составляет 4143,15 руб.      Согласие заемщика Волковой    А.С. с условиями кредитного договора подтверждается     ее подписью в кредитном договоре и графике платежей (л.д. 26-27).

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена    ответственность за неисполнение    заемщиком условий    кредитного договора, а именно выплата неустойки в размере 0,6 %    в день от суммы    невыплаченных обязательств.

Также в п. 13 Договора    заемщик выразила согласие    банку    уступать     права (требования) принадлежащие    банку по Договору, а также передавать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, в том числе    не имеющему    лицензии    на банковских операций.

Согласно п. 21 Кредитного договора банк    предоставляет    заемщику кредит    путем перечисления суммы Кредита    в дату предоставления Кредита на Банковский счет - для расчетов     с использованием    банковской карты.

В соответствии распиской (л.д. 31)     Волкова А.С. получила      в банке расчетную карту Visa Classic со сроком действия до     июля 2019 года.

Представленным в материалы дела    расчетом задолженности    (л.д. 14-21) подтверждается       перечисление на счет заемщика Волковой А.С.    банком 20.10.2014 г. денежных средств в сумме 179800 руб.    и    несвоевременно исполнение    ответчиком обязательств по кредитному договору, в связи с чем банком производилось начисление      пени. Последний платеж по кредитному договору произведен 08.11.2017 г. в сумме 622,8 руб.

Расчетом задолженности (л.д. 10) подтверждается, что по состоянию на    24.05.2022 г. задолженность Волковой А.С. по кредитному договору № составляет 211649,51 руб., из них     задолженность по основному долгу 160250,56 руб.,    задолженность по процентам 51398,95 руб.

25 ноября 2019 года между ПАО Банк ВТБ (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами согласно приложению №1 к Договору. Согласно п. 3.1 Договора    Цедент передает, а Цессионарий принимает в полном    объеме все права (требования) по каждому     из Кредитных договоров, указанных в Приложении № 1 к настоящему договору. В соответствии    с требованиями ст. 384 ГК РФ    к Цессионарию    переходят права    (требования) Цедента в полном объеме и на тех условиях, которые    существуют    на дату перехода права, включая право требовать    от Заемщика выполнения его    денежных обязательств по возврату     основного долга    по кредиту и уплате процентов за пользование    кредитом    (л.д. 41-48).

В соответствии с данным договором ООО «ЭОС» приобрело права требования, в том числе по кредитному договору №    625/3546-0001111,     заключенному Волковой А.С.    на сумму 2311649,51 руб., что подтверждается приложением № 1 к договору цессии от 25.11.2019 г. (л.д. 50-52).

В соответствии со статьей 381 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно действующему законодательству, предоставление банком кредита является банковской операцией.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 02.12.90 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России.

Вступление гражданина в заемные отношения с организацией, имеющей лицензию на осуществление банковской деятельности, означает, что личность кредитора имеет для должника существенное значение.

Следовательно, уступка банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с п. 2 ст. 388 ГК РФ, допускается только с согласия должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Соответственно, возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем, то есть такое условие согласовано сторонами при его заключении.

Представленный истцом кредитный договор между ПАО Банк ВТБ и Волковой А.С.    содержит согласие заемщика на уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требования) по договору третьим лицам и отсутствует запрет на передачу права требования лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор не содержит условий о запрете уступки требования задолженности заемщика третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что заключенный договор уступки прав не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав заемщика Волковой А.С.

При рассмотрении    дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно положениям статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку при заключении кредитного договора сторонами был подписан график погашения задолженности, содержащий    сроки исполнения обязательств и сумму ежемесячного платежа, срок исковой давности подлежит исчислению в отношении каждого ежемесячного платежа.

Пунктом 1 ст. 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Материалами дела подтверждается, что 27.01.2022 г. ООО «ЭОС» обратилось    в судебный участок № 44 в Козульском районе с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Волковой А.С. задолженности по спорному кредитному договору (л.д. 93-95).

Судебным приказом от 21.02.2022 г. в пользу ООО «ЭОС» с Волковой А.С. взыскана задолженность по кредитному договору № от 20.10.2014 года      в сумме 160250,56 руб. основного долга, 51398,95 руб. процентов, а также расходов    по оплате государственной пошлины     в сумме 2658,25 руб. (л.д. 96). Данный судебный приказ      определением мирового судьи от 25 апреля 2022 г. был отменен в связи с поступившими возражения ответчика относительно его исполнения (л.д. 98).

Таким образом, период приказного производства с 27.01.2022 г. по 25.04.2022 г.     подлежит исключению из общего срока исковой давности.

Учитывая, что с рассматриваемым исковым заявлением истец обратился в суд 26.05.2022 г. (л.д. 72),     суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в рамках срока исковой давности, а именно истец вправе требовать задолженность по кредитному договору, образовавшуюся    на 26 февраля 2019      года.

В связи с изложенным, проверив расчет истца, суд приходит к выводу о том, что с ответчика Волковой    А.С. согласно графику погашения задолженности по договору подлежит взысканию     задолженность по основному долгу по состоянию на 26.02.2019 г. в сумме 33617,34 руб., а также     проценты по договору за период с 26.02.2019 г. по 21.10.2019 г. в сумме 2196,25 руб.

Учитывая, что Волковой А.С. были существенно нарушены обязательства по указанному кредитному договору, в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в рамках срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком. Таким образом, с ответчика Волковой А.С. в принудительном порядке подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общей сумме 35813,59 руб.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Платежными поручениями № 70816 от 17.05.2022 г. и № 2541 от 17.01.2022 г. (л.д. 6-7) подтверждаются расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 5316,5 руб.

С учетом размера подлежащих удовлетворению исковых требований, а также норм ст. 333.19 НК РФ,    с ответчика подлежат взысканию расходы истца на оплату госпошлины в сумме 1274 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к      Волковой ФИО6 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» с Волковой ФИО7 35813,59 руб. задолженности по кредитному договору и 1274 руб. расходов по оплате государственной пошлины, всего взыскать 37087 (тридцать семь тысяч восемьдесят семь) руб. 59 коп.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Козульский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий    судья                      Заботина О.Л.

Мотивированное решение изготовлено 19.09.2022 г.