Решение по делу № 2-326/2024 (2-6257/2023;) от 14.12.2023

Дело № 2-326/2024 (2-6257/2023;)

64RS0045-01-2023-008846-49

Решение

Именем Российской Федерации

28 февраля 2024 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Гурылевой Е.Ю.,

при ведении протокола секретарем Улашовой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к Ледневой Людмиле Григорьевне, Евсеевой Александре Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» (далее – ООО «ЦДУ Инвест») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ЕвсеевойЕ.В. о взыскании задолженности по договору за счет наследственного имущества. Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и Евсеевой Е.В. был заключен кредитный договор №. Евсеева Е.В. приняла на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «Феникс» права требования задолженности на основании договора уступки права требования №. При досудебном урегулировании спора кредитору стало известно, что заемщик умерла. Истец просит суд взыскать с наследников Евсеевой Е.В. в свою пользу задолженность в размере 19975 руб., которая состоит из суммы основного долга – 8000 руб., процентов на непросроченный основной долг – 11481,19руб., штрафов – 493,81 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 799 руб., почтовые расходы в размере 232,8 руб.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

С учетом поступивших сведений по запросу суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Евсеева А.С., Леднева Л.Г.

Ответчики Евсеева А.С., Леднева Л.Г. в судебное заседание не явились, представили возражения на исковое заявление, содержащие доводы об отсутствии наследственного имущества после смерти Евсеевой Е.В.

Нотариус Учанин В.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть исковое заявление в свое отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 ГПК, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1156 ГК РФ, если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано - к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия). Право на принятие наследства в порядке наследственной трансмиссии не входит в состав наследства, открывшегося после смерти такого наследника. Право на принятие наследства, принадлежавшее умершему наследнику, может быть осуществлено его наследниками на общих основаниях. Если оставшаяся после смерти наследника часть срока, установленного для принятия наследства, составляет менее трех месяцев, она удлиняется до трех месяцев.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании»).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании»).

Таким образом, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства. Не подлежат удовлетворению требования кредитора за счет имущества наследника только в том случае, если стоимости наследства не хватает для удовлетворения требований кредиторов.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и Евсеевой Е.В. был заключен кредитный договор № о предоставлении займа в размере 8000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 1% от суммы займа за каждый день пользования (365% годовых).

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора № права требования по кредитному договору уступлены ООО «Феникс».

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика по договору составляет 19975 руб., которая состоит из суммы основного долга – 8000 руб., процентов на непросроченный основной долг – 11481,19руб., штрафов – 493,81 руб.

В соответствии с записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Евсеева Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Согласно сведениям Федеральной нотариальной палаты наследственное дело после смерти Евсеевой Е.В. не заводилось.

По сведениям УМВД России по <адрес> права на транспортное средство Евсеевой Е.В. не зарегистрированы.

В Едином государственном реестре недвижимости сведения о правах Евсеевой Е.В. отсутствуют.

Согласно ответу Федеральной налоговой службы на имя Евсеевой Е.В. были открыты счета с ПАО «Сбербанк России», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», Банк ВТБ (ПАО). В соответствии со сведениями банков денежных средств на счетах Евсеевой Е.В. не имелось на дату смерти и не имеется.

В соответствии со сведениями органов ЗАГС на момент смерти ЕвсеевойЕ.В. родственниками заемщика являлись мать Леднева Л.Г., дочь ЕвсееваА.С.

На момент смерти Евсеева Е.В. была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение находится в собственности матери Ледневой Л.Г.

Из письменных объяснений привлеченных к участию в деле в качестве соответчиком матери Ледневой Л.Г., дочери Евсеевой А.С. следует, что какое-либо наследственное имущество после смерти Евсеевой Е.В. отсутствует.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в связи с отсутствием наследственного имущества исковые требования ООО «ЦДУ Инвест» к ЛедневойЛ.Г., Евсеевой А.С. о взыскании задолженности по договору не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к Ледневой Людмиле Григорьевне, Евсеевой Александре Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения – 06 марта 2024 года.

Судья Е.Ю. Гурылева