Решение по делу № 33-130/2023 (33-6134/2022;) от 14.06.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

    Дело № 2-20/2021    № 33-130/2023 председательствующий в суде первой инстанциисудья – докладчик в суде апелляционной инстанции Каралаш З.Ю.Старова Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2023 года                     г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего        Старовой Н.А.,

судей                         Белоусовой В.В., Гоцкалюка В.Д.,

при секретаре                 Максименко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Оптовцевой Т.О. к Гупаловой Е.П., Шиманской М.Н., администрации города Симферополя Республики Крым о признании решения незаконным, исключении сведений из ЕГРН, при участии третьих лиц: МКУ Департамент развития муниципальной собственности администрации города Симферополя, Черкез Е.П., Лысенко С.В., Катерного И.О., Букасовой В.Б., ГБУ РК «Дом дружбы народов», по апелляционным жалобам представителя администрации города Симферополя Республики Крым - Свешниковой В.А., Шиманской М.Н., Гупаловой Е.П. на решение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 07.04.2022 года,

                установила:

Оптовцева Т.О. обратилась в суд с указанным иском, в котором просила признать незаконным решение 17 сессии пятого созыва Симферопольского городского совета от 29.03.2007 года № 238 в части предоставления в собственность Гупаловой Е.П. земельного участка площадью 0,0246 га, расположенного по адресу: <адрес> для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных сооружений; исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об указанном земельном участке.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Ответчики являются собственниками смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, и расположенного на нем жилого дома. Указанный земельный участок предоставлен в собственность Гупаловой Е.П. решением 17 сессии пятого созыва Симферопольского городского совета от 29.03.2007 года № 238 для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных сооружений, на основании которого выдан государственный акт о праве собственности на земельный участок от 16.06.2007 года. Указанное решение было принято в нарушение действующего законодательства Украины, в связи с тем, что граница земельного участка была образована по линии фундамента многоквартирного дома без учета придомовой территории многоквартирного дома, требований пожарных и санитарных норм, что нарушает права истца как собственника квартиры в многоквартирном доме в части владения и пользования своей собственностью и придомовой территорией, в частности истец лишен возможности выхода из квартиры в сторону ул. Самокиша, производить ремонт наружных стен квартиры.

Решением Центрального районного суда города Симферополя от 07.04.2022 года исковые требования Оптовцевой Т.О. удовлетворены.

Признано незаконным решение 17 сессии пятого созыва Симферопольского городского совета от 29.03.2007 года № 238 в части предоставления в собственность Гупаловой Е.П. земельного участка площадью 0,0246 га по <адрес> для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных сооружений.

Исключены из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером № расположенном по <адрес>, принадлежащем Гупаловой Е.П. и Шиманской М.Н. на праве общей долевой собственности.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, администрация города Симферополя Республики Крым, Шиманская М.Н., Гупалова Е.П. подали апелляционные жалобы.

Доводы апелляционных жалоб сводятся к тому, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, судом первой инстанции неправильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, нарушены нормы материального и процессуального права, неправомерно не применены последствия пропуска срока исковой давности, в связи с чем, просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционные жалобы удовлетворить.

Оптовцева Т.О. подала возражения на апелляционные жалобы, в которых просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Оптовцевой Т.О. - Гладкий А.В. просил в удовлетворении апелляционных жалоб отказать, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представитель Шиманской М.Н. – Рыжих О.В. поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе Шиманской М.Н. в полном объеме, просила решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение об отказе в иске.

Ответчик Гупалова Е.П. и ее представитель Колтунович В.В. просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционные жалобы удовлетворить.

Представитель администрации города Симферополя Республики Крым – Лемтюжникова А.В. просила апелляционную жалобу администрации города Симферополя удовлетворить, решение суда первой инстанции отменить.

Представитель третьего лица ГБУ РК «Дом дружбы народов» просила рассмотреть дело в соответствии с действующим законодательством.

Иные лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о судебном заседании надлежащим образом.

Информация о назначенном судебном заседании размещена на официальном интернет-сайте Верховного Суда Республики Крым.

На основании ч.ч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Заслушав доклад судьи-докладчика, выслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу п. 3,4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Разрешая спор по существу, и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, исходил из того, что граница земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> образована по линии фундамента многоквартирного дома без учета придомовой территории многоквартирного дома, требований пожарных и санитарных норм.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия не соглашается, поскольку указанный вывод сделан при несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильном применении норм материального права.

В части выводов суда об отсутствии оснований пропуска истцом срока исковой давности судебная коллегия соглашается.

Истец является собственником квартиры, расположенной в многоквартирном доме, которой владеет на законных основаниях, что подтверждается записью в ЕГРН, правоустанавливающими документами. Истец ссылается на создание препятствий в пользовании квартирой, поскольку границы смежного земельного участка проходит по линии фундамента многоквартирного дома, что препятствует облуживанию квартиры и использованию второго выхода, обустроенного в квартире, в связи с чем, обратилась в суд и просит устранить препятствие в осуществлении ею права собственности, составляющей частью содержания которого является в силу ст. 209 ГК РФ право владения, пользования и распоряжения имуществом.

Согласно абзацу 5 ст. 208 ГК РФ, п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд первой инстанции обоснованно указал, что в силу прямого указания закона исковая давность не распространяется на требования собственника или другого владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. Длительность нарушения права не препятствует удовлетворению судом этого требования.

В соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные ст. 208 ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.

Требования истца не носят виндикационный характер, в связи с чем, в силу ст. 208 ГК РФ срок исковой давности на заявленные требования не распространяется.

Из материалов дела следует, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи, удостоверенным частным нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Дрезноль Т.А., выпиской из ЕГРН (т. 1 л.д.11).

Постановлением администрации города Симферополя Республики Крым от 08.05.2018 года № 2059 владельцам многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, выдано разрешение на разработку проекта межевания территории в районе <адрес> и сформирован земельный участок с кадастровым номером № (т. 4 л.д.86).

На основании указанного постановления ООО «SolveeS» составлен проект межевания земельного участка, расположенного под многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> (т. 4 л.д. 76-85).

Земельный участок с кадастровым номером № расположенный под многоквартирным домом поставлен на кадастровый учет 15.04.2019 года, в ЕГРН внесены сведения об описании местоположения границ земельного участка на основании межевого плана (т. 8 л.д. 38-53).

Ответчики Шиманская М.Н., Гупалова Е.П. являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о праве собственности, выданным исполнительным комитетом Симферопольского городского совета 25.11.2008 года на имя Гупаловой Е.П., Кононученко М.Н., сведениями ЕГРН (т. 8 л.д.1-5, 74-75).

Кононученко М.Н. после регистрации брака присвоена фамилия «Шиманская» (т.1 л.д.189, т. 2 л.д.227).

Решением исполнительного комитета Симферопольского городского совета АР Крым 17 сессии V созыва № 238 от 29.03.2007 года утвержден проект землеустройства по отводу земельного участка для строительства и обслуживания жилого дома, Гупаловой Е.П. передан в собственность земельный участок площадью 0,0246 га, расположенный по адресу: <адрес>, (т. 4 л.д. 217).

На основании указанного решения Симферопольским городским советом АР Крым выдан государственный акт серии АЯ № 679553 от 16.06.2007 года на право собственности на земельный участок площадью 0,0246 га, расположенный по адресу: г<адрес> (т. 1 л.д. 9-10).

Право собственности Шиманской М.Н., Гупаловой Е.П. на земельный участок площадью 0,0246 га, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер № зарегистрировано в ЕГРН 12.11.2015 года (т. 8 л.д. 54-68).

Истец, обратившись в суд с иском о признании решения органа местного самоуправления о передаче в собственность земельного участка недействительным, обосновывает свои требования тем, что границы сформированного на основании оспариваемого решения земельного участка, не соответствуют градостроительным нормам, поскольку не позволяют сформировать придомовую территорию многоквартирного дома. Кроме того квартира, собственником которой является истец, имеет два выхода, один из которых выходит на ул. Самокиша, однако, граница земельного участка проходит по фундаменту многоквартирного дома, что является препятствием в осуществлении прав по владению квартирой, в части выхода/входа со стороны <адрес>

    Суд первой инстанции, приходя к выводу обоснованности исковых требований, исходил из того, что при формировании спорного земельного участка площадью 246 кв.м., не было соблюдено расстояние в 1 метр от его границы до стены многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> вследствие чего были нарушены градостроительные нормы по отношению к многоквартирному жилому дому, а также квартиры, расположенной в указанном многоквартирном доме, принадлежащей на праве собственности истцу, что нарушает права истца по владению указанной квартирой, в том числе препятствует обслуживанию наружной стены, выходу из квартиры в сторону <адрес>

В соответствии со ст.ст. 9, 12, 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие право собственности, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не вытекает из самих документов или существа отношения. Со дня их принятия в Российскую Федерацию Республики Крым на территории Республики Крым действуют нормативные правовые акты Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 2 Закона Республики Крым №38-ЗРК от 31.07.2014 года «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» право собственности на земельные участки и иные объекты недвижимого имущества, возникшее до вступления в силу Федерального конституционного закона, на территории Республики Крым у физических и юридических лиц, включая иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, сохраняется за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Республики Крым.

Право собственности ответчиков на земельный участок, площадью 0,0246 га расположенный по адресу: <адрес> возникло на основании государственного акта серии АЯ № 679553 от 16.06.2007 года, выданного Симферопольским городским советом АР Крым на основании оспариваемого решения.

В силу ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными ст. 12 настоящего Кодекса.

Таким образом, законом установлена совокупность двух условий для признания недействительным оспариваемого акта органа местного самоуправления, а именно несоответствие указанного акта закону или иному правовому акту, а также нарушение этим актом прав гражданина или юридического лица.

В соответствии со ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 ФКЗ от 21.03.2014 года N6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Исходя из ст. 9 ФКЗ от 21.03.2014 года N6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» к спорным правоотношениям, возникшим до 18.03.2014 года, подлежат применению нормы материального права Украины, действующие на момент возникновения данных правоотношений.

На основании изложенного, подлежат применению нормы материального права Украины, которые регулировали спорные правоотношения на момент их возникновения, а также нормы законодательства Российской Федерации, регулирующие спорные правоотношения в момент разрешения спора.

В соответствии с ч. 2 ст.19 Конституции Украины, органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны действовать на основании, в пределах полномочий и способом, которые предусмотрены Конституцией и законами Украины.

Согласно ч. 1 ст. 116 Земельного кодекса Украины (далее - ЗК Украины) граждане и юридические лица приобретают право собственности и права пользования земельными участками из земель государственной или коммунальной собственности по решению органов исполнительной власти или органов местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных настоящим Кодексом или по результатам аукциона.

Согласно ст. 12 ЗК Украины, ст. 26 ЗУ «О местном самоуправлении в Украине» от 21.05.1997 № 280/97-ВР к полномочиям сельских, поселковых, городских советов в области земельных отношений, в том числе, относится передача земельных участков коммунальной собственности в собственность граждан и юридических лиц в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно абз. 1 ст. 22абз. 1 ст. 22 ЗК Украины право собственности на землю или право пользования предоставленным земельным участком возникало после установления землеустроительными организациями границ земельного участка в натуре (на местности) и получения документа, удостоверяющего это право.

Моментом возникновения права собственности на землю являлось установление землеустроительными организациями границ земельного участка в натуре и получения документа, удостоверяющего это право.

Абзацем 1 ст. 23 ЗК Украины предусматривалось, что право собственности или право постоянного пользования землей удостоверяется государственными актами, которые издаются и регистрируются сельскими, поселковыми, городскими, районными Советами народных депутатов.

Согласно положениям ст. 118 ЗК Украины гражданин, заинтересованный в приобретении бесплатно в собственность земельного участка из земель государственной или коммунальной собственности должен был подать заявление в соответствующий орган исполнительной власти или орган местного самоуправления по месту нахождения земельного участка с приложением к этому заявлению необходимых, указанных в законе документов (ч. 6); соответствующий    орган исполнительной власти или орган местного самоуправления обязан рассмотреть указанное ходатайство и дать разрешение на разработку проекта ее отведения либо мотивированный отказ в его предоставлении. Проект землеустройства разрабатывался по заказу гражданина лицами, имеющими соответствующие лицензии на выполнение указанных работ (ч.7) и подавался в Комиссию по рассмотрению вопросов, связанных с согласованием документации по землеустройству. Указанная комиссия в течение 3-х недель должна была дать соответствующему органу исполнительной власти или местного самоуправления свое заключение о согласовании проекта или отказе в его согласовании (ч. 8); после чего соответствующий орган исполнительной власти или местного самоуправления принимал решение об утверждении проекта землеустройства и передачи земельного участка в собственность     гражданина (ч. 9).

В соответствии со ст. 186-1 ЗК Украины проект землеустройства по отводу земельных участков всех категорий и форм собственности подлежит обязательному согласованию с территориальным органом центрального органа исполнительной власти, осуществляющего реализацию государственной политики в сфере земельных отношений. Проект землеустройства по отводу земельного участка в пределах населенного пункта или земельного участка за пределами населенного пункта, на котором расположен объект строительства или планируется размещение такого объекта, подается также на согласование в структурные подразделения районных, городских государственных администраций в сфере градостроительства и архитектуры.

Формирование земельного участка заключается в определении земельного участка как объекта гражданских прав. Формирование земельного участка предусматривает определение его площади, границ и внесение информации о нем в Государственный земельный кадастр.

Сформированные земельные участки подлежат государственной регистрации в Государственном земельном кадастре. Земельный участок считается сформированным с момента присвоения ему кадастрового номера (ст. 79-1 ЗК Украины).

Земельный участок может быть объектом гражданских прав исключительно с момента его формирования и государственной регистрации права собственности.

Согласно ст. 182 ГК Украины, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежали государственной регистрации.

Решение исполнительного комитета Симферопольского городского совета АР Крым 17 сессии V созыва № 238 от 29.03.2007 года принято на основании технической документации о составлении государственного акта. Отвод земельного участка согласован заключением Управления государственной экологической инспекции центрально-крымского региона от 26.07.2005 года, заключением Республиканского комитета по охране культурного наследия от 07.09.2004 года, заключением управления архитектуры и градостроительства администрации города Симферополь АР Крым от 06.04.2004 года, заключением комитета по управлению земельными ресурсами Симферопольского городского совета 2004 года, заключением Симферопольского городского управления земельный ресурсов (т.4, л.д. 266, 267, 268, 269,270).

Как следует из плана границ зон ограничений и сервитутов земельного участка участок между жилым домом и многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> площадью 0,0020 отягощен сервитутом и является проходом общего пользования (т. 4 л.д. 279).

Таким образом, решение о передаче земельного участка в собственность принято на основании технической документации, предусматривающей, что земельный участок между жилым домом и многоквартирным домом является проходом общего пользования.

С целью установления фактических обстоятельств по делу, судом первой инстанции в рамках настоящего дела назначены судебная строительно-техническая экспертиза, повторная комплексная судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводов судебной строительно-технической экспертизы АНО судебной экспертизы «Крымсудэксперт» №04-061 от 27.09.2021 года при формировании земельного участка в размере 246 кв.м., расположенного по адресу г<адрес> были нарушены градостроительные нормы п. 3.25 ДБН-№360-92 по отношению к земельному участку, необходимому для обслуживания многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (т.3 л.д. 73-95).

Определением Центрального районного суда Республики Крым от 10.02.2022 года по делу назначена повторная комплексная судебная строительно-техническая экспертиза, по тем основаниям, что при проведении экспертизы, экспертами не исследовались землеотводные документы.

Заключением повторной комплексной судебной строительно-технической экспертизы Крымского экспертно-оценочного бюро ИП Хропко С.А. № 662-СТЭ-2022 от 14.03.2022 года установлено, что имеет место взаимное пересечение/наложение границ земельных участков под домовладениями: по <адрес> в г. Симферополе, исходя из их фактических границ.

По фактическим границам установлено три участка наложения, два участка наложения земельного участка № на земельный участок № площадью 2,92 кв.м., глубиной заступа от 0,32 м. до 0,40 м., площадью 0,69 кв.м., глубиной заступа от 0,24 до 0,28 м, один участок наложения земельного участка № на земельный участок № площадью 0,57 кв.м., глубиной заступа от 0,12м. до 0,21м.

Способом устранения наложений фактических границ является перенос фактической границы (забора) в соответствии со сведениями ЕГРН, либо демонтаж квартиры, либо изменение конфигурации земельного участка.

Определить технические характеристики квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на 2007 год (год принятия оспариваемого решения) не представляется возможным в связи с отсутствием необходимой технической документации.

Указанная квартира состоит из литер «О1», «О2», «О3», «О4», образовалась 09.01.1996 года путем ввода в эксплуатацию тамбура лит «О4». 12.02.1996 года произведена техническая инвентаризация квартиры с планировкой, где имеется два входа в квартиру. Установить наличие разрешительных документов на обустройство и/или согласование перепланировки квартиры с устройством второго входа не представляется возможным, так как информация имеется только об акте ввода в эксплуатацию литеры «О4» и технической инвентаризации квартиры. В рабочем проекте от 2012 года имеется план квартиры после реконструкции, в котором не предусмотрена входная группа с выходом на <адрес>. На момент проведения судебной экспертизы выход на <адрес> не заложен, его эксплуатация невозможна в связи с тем, что со стороны жилого дома по <адрес>» установлен забор, препятствующий выходу из квартиры на <адрес> (т. 5 л.д. 50-80).

Определением Верховного Суда Республики Крым от 09.08.2022 года с целью установления юридически значимых обстоятельств по делу назначена повторная судебная землеустроительная экспертиза.

Из заключения эксперта №58 от 03.03.2023 года «Института судебной экспертизы и земельного аудита» следует, что границы земельного участка с кадастровым №, определенные в соответствии с проектом землеустройства по отводу земельного участка от 2004 года, практически полностью соответствуют границам указанного земельного участка по данным ЕГРН. Исключение составляет местоположение граничной точки № 3, которая расположена за пределами смежества с домовладением № <адрес> с противоположенной стороны здания.

Конфигурация и площадь земельных участков в графических материалах проекта землеустройства по отводу земельного участка в собственность для строительства и обслуживания жилого дома в г. <адрес>, а также план границ земельного участка из Государственного акта серии ЯА№ 679553 Гупаловой Е.П. практически идентичны конфигурации и площади участка по сведениям ЕГРН (т.7 л.д.189-205).

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым № 33-5234/2020 от 01.12.2020 года отменено решение Центрального районного суда Республики Крым от 02.03.2020 года по иску Гупаловой Е.П., Кононученко М.Н. к Оптовцевой Т.О. об отмене декларации о начале строительных работ по реконструкции объекта, признании строения самовольным, возложении обязанности снести самовольное строение. По делу принято новое решение, которым в удовлетворении иска Гупаловой Е.П., Кононученко М.Н. отказано.

Указанным апелляционным определением установлено, что Оптовцева Т.О. является собственником квартиры №<адрес>, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, которая состояла из помещений, расположенных в пристройке (литер «О1»), тамбурах (литер «О2», литер «О4»). Общая площадь квартиры составляла – 32,4 кв.м., жилая – 18,3 кв.м. Одной стороной квартира является смежной с земельным участком, принадлежащем на праве собственности Кононученко М.Н. и Оптовцевой Т.О.

В отношении данной квартиры производятся строительные работы по ее реконструкции. Работы по реконструкции производятся на основании зарегистрированной уполномоченным органом декларации № КР 08212108291 о начале выполнения строительных работ.

В соответствии с декларацией реконструкция должна была осуществляться в границах существующей застройки без изменения геометрических фундаментов в плане.

Застройщиком в декларации указаны сведения о том, что площадь застройки объекта реконструкции составляет 72, 3 кв.м., общая площадь - 171, 4 кв.м. При этом согласно материалам дела, в том числе технической документации, общая площадь застройки объекта в исходном состоянии составляла 42,7 кв.м.

Согласно заключения судебной строительно-технической экспертизы АНО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» № 109 от 24.12.2019 года установлено наложение спорного объекта на земельный участок, принадлежащий Кононученко М.Н. и Оптовцевой Т.О. Общая площадь наложения определена в размере 0,26 м. При этом эксперт пришел к выводу о том, что площадь наложения находится в границах допускаемого отклонения.

Согласно выводов дополнительной судебной строительно-технической экспертизы АНО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» от 24.09.2020 года, наложение объекта, принадлежащего Оптовцевой Т.О. на земельный участок, принадлежащий Кононученко М.Н. и Оптовцевой Т.О. в площади 0,26 м. является допустимой погрешностью. Существующая площадь застройки квартиры, которая в результате работ по ее реконструкции увеличилась на 2,05 кв.м., относительно ранее существующей площади, за пределы земельного участка, необходимого для обслуживания многоквартирного жилого дома не выходит, так как находится в границах участка домовладения, необходимого для обслуживания самой квартиры.

Из экспертных заключений также следует, что над колоннами квартиры выполнен монолитный железобетонный пояс. Конструкция пояса выполнена в границах установленных колон. Бетонный сейсмопояс над земельным участком нависает на расстоянии части колонн, то есть на 0,09м. до 0,1м. Для устранения наложения на земельный участок необходимо демонтировать часть монолитного железобетонного пояса от 9 см. до 10 см., включающего в себя каркас из арматуры и защитный бетонный слой.

В экспертном заключении повторной судебной экспертизы также установлено, что расстояние между реконструированной квартирой, с учетом существующей застройки, и до здания жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> изначально не соответствовало требованиям п. 7.1 СП42.12220.2016 (т. 5 л.д. 138-159).

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, истцом вследствие реконструкции квартиры, допущено фактическое наложение на границы земельного участка, принадлежащего ответчикам на праве собственности.

Согласно положениям ч. 1 ст. 3 ГПК РФ и ч. 1 ст. 11 ГК РФ в судебном порядке осуществляется восстановление и защита нарушенных прав и охраняемых законом интересов лица, обратившегося за такой защитой.

Положения ст. 12 ГК РФ предусматривают способы защиты гражданских прав, перечень которых не является исчерпывающим.

Выбор способа защиты своих прав, принадлежит лицу, обратившемуся за судебной защитой.

По общему правилу, судебная защита осуществляется путем применения к правонарушителю материально-правовых и процессуальных мер принудительного характера, и должна приводить к защите и восстановлению нарушенных прав этого лица.

Таким образом, юридическое значение для осуществления судебной защиты, имеет установление факта наличия нарушенного права истца, а также того обстоятельства, приведет ли избранный истцом способ защиты своего права к защите и восстановлению прав истца, и не будет ли при этом допущено нарушений прав иных лиц.

Надлежащим способом считается такой способ защиты прав и законных интересов, который сам по себе способен привести к восстановлению нарушенных прав и отвечает конституционным и общеправовым принципам законности, соразмерности и справедливости.

Следует учитывать, что границы земельного участка, расположенного под многоквартирным домом, образованы на основании постановления администрации города Симферополя Республики Крым от 08.05.2018 года № 2059, разрешения    на разработку проекта межевания территории, Земельный участок с кадастровым номером № расположенный под многоквартирным домом поставлен на кадастровый учет 15.04.2019 года, в ЕГРН внесены сведения об описании местоположения границ земельного участка.

Пунктом 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что согласно ч. 1 ст. 16 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.

Согласно ч. 2 ст. 16 ЖК РФ земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч.ч. 3,4 ст. 16 Вводного закона по заявлению любого лица, уполномоченного решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, органы власти осуществляют формирование земельного участка, на котором расположен данный дом.

Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (ч. 5 ст. 15 Вводного закона).

В силу ч.ч. 2,5 ст. 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Согласно п. 4 ч. 1, ч. 7 ст. 36 ЖК РФ границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

На основании изложенного, земельный участок с кадастровым номером 90:22:010301:7698 в сформированных границах является объектом общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома. До настоящего времени границы указанного земельного участка не оспорены.

Судебная коллегия отмечает, что признание оспариваемого решения незаконным и исключение сведений из ЕГРН в отношении земельного участка, принадлежащего на праве собственности ответчикам, не приведет в защите прав истца, поскольку земельный участок под многоквартирным домом сформирован, в материалах дела отсутствуют доказательства, что сособственники помещений многоквартирного дома, являющиеся сособственниками указанного земельного участка, оспаривают его границы и имеют намерение увеличить площадь земельного участка в сторону ул. Самокиша. Само по себе исключение из ЕГРН сведений о спорном земельном участке не приведет к изменению площади земельного участка под многоквартирным домом.

Заключением повторной комплексной судебной строительно-технической экспертизы Крымского экспертно-оценочного бюро ИП Хропко С.А. № 662-СТЭ-2022 от 14.03.2022 года установлено, что расстояние между жилым домом и многоквартирным домом составляет 1,59 м.

Как следует из землеотводных документов площадь земельного участка между жилым домом и многоквартирным домом шириной 1,59 м и по всей ширине дома отягощена сервитутом и является проходом общего пользования.

То обстоятельство, что отягощение не внесено в ЕГРН, не лишает истца права обратиться в суд с соответствующим иском об установлении публичного сервитута.

Кроме того, истцом не доказан факт нарушения ее прав, тем, что истец лишен возможности использовать выход из квартиры в сторону ул. Самокиша, поскольку заключением повторной комплексной судебной строительно-технической экспертизы Крымского экспертно-оценочного бюро ИП Хропко С.А. № 662-СТЭ-2022 от 14.03.2022 года установлено, что определить технические характеристики квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по состоянию на 2007 год (год принятия оспариваемого решения), наличие разрешительных документов на обустройство и/или согласование перепланировки квартиры с устройством второго входа не представляется возможным в связи с отсутствием необходимой технической документации. На момент проведения судебной экспертизы выход на ул. Самокиша не заложен, его эксплуатация невозможна в связи с тем, что со стороны жилого дома по ул. <адрес> установлен забор, препятствующий выходу из квартиры на <адрес>. Истцом доказательств законности обустройства второго выхода из квартиры не представлено.

Способом устранения наложений фактических границ является перенос фактической границы (забора) в соответствии со сведениями ЕГРН, в связи с чем, истец не лишена права обращения в суд с иском о возложении обязанности перенести забор в соответствии с границей по данным ЕГРН.

Анализируя в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о необоснованности исковых требований и отсутствии оснований для их удовлетворения, истцом избран ненадлежащий способ защиты права. Истец не лишена права обращения в суд с иском об установлении сервитута, о возложении обязанности перенести забор в соответствии с установленной границей между земельными участками.

В соответствии с положениями п.п. 3, 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия, -

определила:

апелляционные жалобы представителя администрации города Симферополя Республики Крым - Свешниковой В.А., Шиманской М.Н., Гупаловой Е.П. удовлетворить.

Решение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 07.04.2022 года – отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Оптовцевой Т.О. отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке путём подачи в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции кассационной жалобы в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий                       Н.А. Старова

Судьи                                                     В.В. Белоусова

                                       В.Д. Гоцкалюк