Решение по делу № 8Г-28473/2021 [88-1591/2022 - (88-30272/2021)] от 05.10.2021

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-30272/2021

№ дела суда 1-й инстанции 2-1019/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                 22 февраля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Руденко Ф.Г.,

судей Губаревой С.А., Якубовской Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску          Министерства здравоохранения Краснодарского края к В.А. о взыскании денежных средств и пени и встречному иску В.А. к Министерству здравоохранения Краснодарского края о внесении изменений в условия договора по кассационной жалобе Министерства здравоохранения Краснодарского края на решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 17.02.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10.06.2021.

Заслушав доклад судьи Руденко Ф.Г., выслушав представителя Министерства здравоохранения Краснодарского края по доверенности Е.С., поддержавшую доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Министерство здравоохранения Краснодарского края обратилось в суд с иском к В.А. о взыскании денежных средств и пени. Возражая относительно исковых требований В.А. заявила встречные исковые требования к Министерству здравоохранения Краснодарского края о внесении изменений в условия договора.

Решением Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 17.02.2021 исковые требования Министерства здравоохранения Краснодарского края удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10.06.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Министерства здравоохранения Краснодарского края – без удовлетворения.

В кассационной жалобе Министерство здравоохранения Краснодарского края просит об изменении решения суда первой инстанции и апелляционного определения.

В обоснование жалобы указано, что судами первой и апелляционной инстанций должным образом не были исследованы материалы дела, суды неправильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушили и неправильно применили нормы материального и процессуального права.

По мнению кассатора, судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов неверно применены нормы законодательства о порядке исполнения сторонами своих обязательств по договору, судами неверно произведен расчет денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика.

В судебном заседании представитель Министерства здравоохранения Краснодарского края по доверенности Е.С. доводы кассационной жалобы поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела по кассационной жалобе, не обеспечили явку представителей, доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании не представили.

Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационную жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя кассатора, явившегося в судебное заседание, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела допущено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 21.10.2015 МБУЗ «Городская больница №2» управления здравоохранения администрации г. Новороссийска и В.А. заключили трудовой договор.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом от 29.11.2010          № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» и постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 09.06.2015 № 493 «Об утверждении Положения о порядке предоставления единовременной компенсационной выплаты медицинским работникам в возрасте до 45 лет, имеющим высшее образование, прибывшим в 2015 году на работу в сельский населенный пункт либо рабочий поселок или переехавшим на работу в сельский населенный пункт либо рабочий поселок из другого населенного пункта» стороны заключили договор № 431 на предоставление единовременной компенсационной выплаты на сумму 1 000 000 руб.

Пунктом 2.1 договора от 13.11.2015 № 431 предусмотрена обязанность медицинского работника работать в течение 5 (пяти) лет по основному месту работы на условиях нормальной продолжительности рабочего времени в соответствии с трудовым договором, заключенным с МБУЗ «Городская больница №2» управления здравоохранения администрации города Новороссийска.

Согласно п. 2.3 указанного договора, в случае прекращения трудового договора с Учреждением до истечения пятилетнего срока (за исключением случаев прекращения трудового договора по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77, пунктами 1, 2 и 4 части первой статьи 81, пунктами 1, 2, 5, 6 и 7 части первой статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации) медицинский работник обязан в течение тридцати дней с даты получения требования министерства перечислить в доход краевого бюджета часть единовременной компенсационной выплаты, рассчитанную с даты прекращения трудового договора, пропорционально неотработанному медицинским работником периоду.

ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением 25936 истец перечислил ответчику 1 000 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратила осуществление трудовой деятельности в МБУЗ «Городская больница Управления здравоохранения администрации г. Новороссийска».

ДД.ММ.ГГГГ В.А. была уволена, а ДД.ММ.ГГГГ принята в специализированное отделение по оказанию медицинской помощи населению с. Мысхако МБУ «Городская поликлиника № 5» управления здравоохранения г. Новороссийска, где работала до 14.02.2020.

За счет денежных средств, полученных в качестве единовременной компенсационной выплаты и заемных средств В.А. приобрела квартиру в г. Новороссийске, в которой проживает в настоящее время.

Материалами дела, в том числе и приобщенной к делу копией трудовой книжки, подтверждается, что В.А. все время работала сельским врачом в медицинском учреждении, которое относится к управлению здравоохранения <адрес> относятся к одному территориальному образованию                        г. Новороссийск.

В.А. является медицинским работником в возрасте до 45 лет, имеет высшее образование, прибыла в 2015 году на работу в сельский населенный пункт из другого населенного пункта, заключила с уполномо-ченным органом исполнительной власти Краснодарского края договор.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении спора правильно указал, что в связи с переходом на другую работу в пределах одного региона, более того, в пределах одного муниципального образования, В.А. не утратила право, предусмотренное п. 1 постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 09 июня 2015 года №493 «Об утверж-дении Положения о порядке предоставления единовременной компенса-ционной выплаты медицинским работникам в возрасте до 45 лет, имеющим высшее образование, прибывшим в 2015 году на работу в сельский насе-ленный пункт либо рабочий поселок или переехавшим на работу в сельский населенный пункт либо рабочий поселок из другого населенного пункта».

Такой вывод признается судебной коллегией по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции правильным, соответствующим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам материального права.

В соответствии с частью 1 статьи Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинские и фармацевтические работники имеют право на основные гарантии, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами.

Правительству Российской Федерации, органам государственной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправ-ления предоставлено право устанавливать дополнительные гарантии и меры социальной поддержки медицинским работникам и фармацевтическим работникам за счет средств соответственно бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетных ассигнований бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов (часть 2 названной статьи).

В рамках реализации региональных программ и мероприятий по модернизации здравоохранения субъектов Российской Федерации с целью повышения качества и доступности медицинской помощи, предоставляемой застрахованным лицам, федеральный законодатель предусмотрел механизм осуществления за счет средств бюджетов Российской Федерации и Федерального фонда обязательного медицинского страхования единовремен-ных компенсационных выплат отдельным категориям медицинских работников, заключивших трудовые договоры с государственными учреждениями здравоохранения субъекта Российской Федерации либо с муниципальными учреждениями здравоохранения (статья 50, части 12.1 - 12.5 статьи 51 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации»).

Согласно ч 12.1 ст. 51 Федерального закона от 29 ноября 2010 года №326- ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» в 2013 - 2014 годах осуществляются единовременные компенсационные выплаты медицинским работникам в возрасте до 35 лет, прибывшим в 2013 - 2014 годах после окончания Образовательного учреждения высшего профессионального образования на работу в сельский населенный пункт либо рабочий поселок или переехавшим на работу в сельский населенный пункт либо рабочий поселок из другого населенного пункта и заключившим с уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации договор, в размере одного миллиона рублей на одного указанного медицинского работника. Финансовое обеспечение единовременных компенсационных выплат медицинским работникам в 2013-2014 годах осуществляется в равных долях за счет иных межбюджетных трансфертов, предоставляемых бюджету территориального фонда из бюджета Федерального фонда в соответствии с федеральным законом о бюджете Федерального фонда на очередной финансовый год и на плановый период, из средств бюджетов субъектов Российской Федерации.

Основной целью правовой нормы, установленной ч. 12.1 ст. 51 Федерального Закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» является привлечение медицинских работников в сельские населенные пункты. Обязательным условием для предоставления медицинским работникам единовременной компенсационной выплаты является трудоустройство и переезд на работу в сельский населенный пункт в качестве новых специалистов, в целях восполнения кадрового дефицита сельских медицинских учреждений.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 ноября 2013 года №1798-О, правовое регулирование, установленное в ч. 12.1 ст. 51 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», осуществлено в пределах дискреционных полномочий законодателя и направлено на создание дополнительных стимулов к переезду на работу в сельские населенные пункты и рабочие поселки для «молодых квалифицированных специалистов (медицинских работников), что согласуется с целями проводимой государством социальной политики и не может рассматриваться как нарушающее конституционные предписания и трудовые права.

Согласно п. 1 постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 09 июня 2015 года №493 «Об утверждении Положения о порядке предоставления единовременной компенсационной выплаты медицинским работникам в возрасте до 45 лет, имеющим высшее образование, прибывшим в 2015 году на работу в сельский населенный пункт либо рабочий поселок или переехавшим на работу в сельский населенный пункт либо рабочий поселок из другого населенного пункта» установлена в 2015 году медицинским работникам в возрасте до 45 лет, имеющим высшее образование, прибывшим в 2015 году на работу в сельский населенный пункт либо рабочий поселок, или переехавшим на работу в сельский населенный пункт либо рабочий поселок из другого населенного пункта и заключившим с уполномоченным органом исполнительной власти Краснодарского края договор (далее – медицинские работники), в качестве меры социальной поддержки единовременная компенсационная выплата в размере                     1 000 000 руб. на одного медицинского работника, финансовое обеспечение которой осуществляется в равных долях из бюджета федерального фонда обязательного медицинского страхования и средств краевого бюджета.

В «Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с реализацией мер социальной поддержки отдельных категорий граждан», утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации                 17 июня 2020 г. в п. 14 прямо указано, что получатель социальной выплаты в связи с уважительными причинами досрочно расторгнувший договор, являвшийся обязательным условием получения социальной выплаты, не может быть лишен права на эту выплату. Там же указано, что само по себе досрочное расторжение трудового договора по инициативе получателя социальной выплаты без учета конкретных обстоятельств, приведших к увольнению, не может служить безусловным основанием для истребования у него этой выплаты, в случае если получатель выплаты в срок не превышающий 6 месяцев заключил трудовой договор с другим работодателем и продолжил работу в сельской местности.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами, и не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения в пределах доводов кассационной жалобы состоявшихся по делу правильных судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 17.02.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10.06.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства здравоохранения Краснодарского края – без удовлетворения.

Председательствующий                            Ф.Г. Руденко

Судьи                                         С.А. Губарева

    Е.В. Якубовская