Решение по делу № 2-84/2024 (2-862/2023; 2-5726/2022;) от 26.10.2022

Дело № 2-84/2024 (2-862/2023; 2-5726/2022;)

42RS0017-01-2021-000713-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего судьи        Будасовой Е.Ю.

при секретаре                            Зубайдовой Л.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

22 февраля 2024 года

гражданское дело по исковому заявлению ООО «Соцгород» к Винтер Т. А. о взыскании неосновательного обогащения, по встречному иску Винтер Т. А. к ООО «Соцгород», ООО «УК Управдом», ООО «УК Сталь» о признании договоров уступки прав требования недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Сталь», Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Управдом» обратились в суд с иском к Винтер Т. А. о взыскании неосновательного обогащения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. произведена замена истцов ООО «УК Управдом», ООО «УК Сталь» на правопреемника ООО «Соцгород».

С учетом измененных исковых требований истец просит взыскать с Винтер Т.А. в пользу ООО «Соцгород» неосновательное обогащение в размере 130637,09 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств на лицевой счет многоквартирного <адрес>, открытый в ООО «Соцгород»; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 57855,26 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; расходы по уплате госпошлины в размере 3141,69 рублей; неосновательное обогащение в размере 57887,09 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств на лицевой счет многоквартирного <адрес>, открытый в ООО «Соцгород»; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24900,57 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; расходы по уплате госпошлины в размере 1 443,93 рублей.

    Требования мотивированы тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ домом по <адрес> управляло ООО «УК Управдом» на основании договора управления от ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ домом по <адрес> управляло ООО «УК Сталь» на основании договора управления от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик являлся собственником встроенного нежилого помещения № общей площадью 45,8 кв.м по адресу <адрес> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. К помещению, принадлежащему ответчику, самовольно произведена пристройка входного узла в помещение и крыльцо к несущей конструкции -фасаду торца дома по <адрес> на земельном участке общей площадью 5,79 кв.м. Для размещения крыльца ответчик без разрешения общего собрания собственников помещений дома по <адрес> фактически использовал в своих личных предпринимательских интересах общее имущество собственников помещений с целью обеспечения доступа в принадлежащее ему встроенное нежилое помещение - придомовую территорию (земельный участок) площадью 5,79 кв.м и несущие конструкции здания (стену торца фасада здания) для крепления крыльца и организации самостоятельного входного узла. Общим собранием собственников помещений дома по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принято решение. Во исполнение решения собственников помещений дома по <адрес> ответчику для согласования и подписания истцы направили проекты договоров о пользовании общим имуществом дома от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от подписания которых ответчик отказался. Ответчик самовольно фактически пользовался общим имуществом дома (придомовой территорией и несущими ограждающими контракциями), плату не вносил. В связи с самовольным фактическим пользованием общим имуществом дома за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ответчик неосновательно обогатился. На основании протокола № внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выбран способ управления МКД - управление управляющей организацией, в качестве управляющей организации - ООО «Соцгород». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Соцгород» и ООО «УК Управдом» заключен договор уступки прав требования, по условиям которого новый кредитор принимает на себя право требования задолженности за пользование общим имуществом собственников МКД, расположенного по адресу: <адрес>, с собственников и нанимателей жилых и нежилых помещений (третьих лиц), а именно: задолженность Винтер Т. А. (собственник нежилого помещения <адрес> за пользование общим имуществом указанного дома согласно расчету (п. 1.1 Договора).ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Соцгород» и ООО «УК Сталь» заключен договор уступки прав требования, по условиям которого новый кредитор принимает на себя право требования задолженности за пользование общим имуществом собственников МКД, расположенного по адресу: <адрес>, с собственников и нанимателей жилых и нежилых помещений (третьих лиц), а именно задолженность Винтер Т. А. (собственник нежилого помещения <адрес> за пользование общим имуществом указанного дома согласно расчету (п. 1.1 Договора).

Винтер Т.А. подано встречное исковое заявление к ООО «Соцгород», ООО «УК Управдом», ООО «УК Сталь» о признании договоров уступки прав требования недействительными.

Требования мотивированы тем, что в производстве Центрального районного суда г. Новокузнецка находится гражданское дело № по иску ООО «УК Управдом» и ООО «УК Сталь» к Винтер Т.А. о взыскании неосновательного обогащения. ООО «Соцгород» в ходе судебного заседания было подано ходатайство о замене стороны правопреемником. В обоснованин своих требований ООО «Соцгород» предоставил: Договор № уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ. о передаче ООО «УК Управдом» права требования задолженности за пользование общим имуществом собственников МКД, расположенного по адресу: <адрес>, а именно, задолженность Винтер Т.А. новому кредитору - ООО «Соцгород»; договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ. уступки права требования о передаче ООО «УК Сталь» права требования задолженности за пользование общим имуществом собственников МКД, расположенного по адресу: <адрес>, а именно задолженность Винтер Т.А. новому кредитору - ООО «Соцгород». Однако данные сделки по передаче права требования задолженности противоречат действующему законодательству. Так, согласно вопросу 2 повестки общего собрания собственников МКД по адресу: <адрес>, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. (на который ссылаются стороны при заключении договора Цессии) собственники поручили ООО «Соцгород» заключить с прежней управляющей организацией ООО «УК Сталь» договор уступки права требования и перевода долга на дебиторскую/кредиторскую задолженность по жилищным, коммунальным услугам в отношении собственников МКД, а так же в отношении отдельных собственников и третьих лиц, за пользование общим имуществом собственников МКД, следовательно, собственники не наделили полномочиями ООО «Соцгород» правом заключения договора уступки права с ООО «УК Управдом». Основанием для определения суммы долга, подлежащего передаче по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ., указаны протоколы собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. Так согласно вопросу 7 общего собрания собственников МКД оформленному Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. собственники наделили полномочиями ООО «УК Управдом» лицом, которое от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочено на представление интересов собственников помещений по вопросу передачи общего имущества дома в пользование третьим лицам. Следовательно, данный протокол не имеет отношения к ООО «УК Сталь». Собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> на общем собрании были приняты решения, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. об утверждении состава имущества, подлежащего передаче в пользование третьим лицам, и размера платы за пользование общим имуществом дома согласно пункта 20: за пользование несущими (ненесущими) ограждающими конструкциями дома для размещения оборудования, рекламных конструкций и иных целей общей площадью менее 0,5 кв.м., и линий связи в сумме 700 руб. в месяц, за пользование несущими (ненесущими) ограждающими конструкциями дома для размещения оборудования, рекламных конструкций и иных целей общей площадью более 0,5 кв.м., и линий связи в сумме 3 000 руб. в месяц; за пользование земельным участком 3000 руб. за 1 кв.м., в месяц. Пунктом 21 было определено, что ООО «УК Сталь» является лицом, которое от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочено на представление интересов собственников помещений по вопросу передачи общего имущества дома в пользование третьим лицам, ведение переговоров, заключения и подписания договора о пользовании общего имущества, передачу во временное владение и пользование общего имущества дома третьим лицам за плату, на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений на условиях, определенных решением общего собрания. Вознаграждение управляющей компании за предоставление интересов собственников по передаче общего имущества дома составляет 30% от суммы договора. В соответствии с вышеуказанным протоколом от ДД.ММ.ГГГГ общее количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме составляет 1854,3 кв.м., или 100%, в голосовании принимал участие 51 собственник помещений в многоквартирном доме, количество голосов которых составляет 1139,73 кв.м, или 61,4 %. Поскольку решения собственников помещений по вопросам 20, 21 повестки должны приниматься большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, а в голосовании принимало участие только 61,4 % собственников, то решение собрания в данной части ничтожно, в связи с чем, при определении суммы неосновательного обогащения не имеется законных оснований для применения расценок аренды общего имущества дома, установленных решением собственников от ДД.ММ.ГГГГ. А также подтверждается отсутствие у ООО «УК Сталь» полномочий по взысканию денежных средств за пользование общим имуществом многоквартирного дома. Информация о наличии Протокола от ДД.ММ.ГГГГ. - отсутствует. В связи с тем, что собственники многоквартирного дома не наделили полномочиями ООО «Соцгород» по заключению договора уступки права требования с ООО «УК Управдом» - у ООО «Соцгород» отсутствуют правовые основания для заключения договора №№ уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ. о передаче ООО «УК Управдом» права требования задолженности за пользование общим имуществом собственников МКД, расположенного по адресу: <адрес>, а именно задолженности Винтер Т.А. новому кредитору - ООО «Соцгород». Следовательно, договор №№ уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным. В отношении договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ. уступки прав требования о передаче ООО «УК Сталь» права требования задолженности за пользование общим имуществом собственников МКД, расположенного по адресу: <адрес>, а именно задолженности Винтер Т.А. новому кредитору - ООО «Соцгород», также отсутствует подтверждение наделения полномочиями собственниками МКД ООО «УК Сталь» права требования задолженности за пользование общим имуществом собственников МКД, а, следовательно, договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ. является недействительным. Просит признать договор № № уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ недействительным; признать договор № № уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Представитель истца ООО «Соцгород», ответчика по встречному иску ООО «УК Сталь» Боровикова Я.В., действующая на основании ордера и доверенности, в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивала в полном объеме, встречные исковые требования не признала.

Ответчик (по первоначальному иску) Винтер Т.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель ответчика (по первоначальному иску) Балякина Ю.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, на встречных исковых требованиях настаивала в полном объеме.

Ответчик ООО «УК Управдом» о слушании дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил.

Третье лицо Ибрагимов А.А. о слушании дела извещен, в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил.

Выслушав представителей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Любое из приведенных в ст. 8 Гражданского кодекса РФ оснований возникновения гражданских прав, в том числе имущественного характера, и обязанностей предполагает безусловную правомерность и действительность юридических фактов, влекущих возникновение, изменение или прекращение соответствующих правоотношений.

В том случае, когда действительный характер обязательства не установлен в рамках установленной процессуальным законом судебной процедуры, полученная одной из сторон такого обязательства (при отсутствии встречного удовлетворения) имущественная выгода может быть квалифицирована в качестве неосновательно полученного.

В соответствии с подпунктом 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Подпунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счёт другого лица (за чужой счёт), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Таким образом, разрешая спор о возврате неосновательного обогащения, суду необходимо установить, была ли осуществлена передача денежных средств или иного имущества добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего либо с благотворительной целью, или передача денежных средств и имущества осуществлялась во исполнение договора сторон либо иной сделки.

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания, то есть без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий. Если имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества. Приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия его из состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

Из содержания приведенных выше положений Гражданского кодекса РФ, при неосновательном обогащении, восстановление имущественного положения потерпевшего возможно за счет правонарушителя, чье неправомерное поведение вызвало имущественные потери потерпевшего.

Соответственно, обязательства, возникшие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для обычных имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов. Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными - они предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое лицо неосновательно обогатилось.

Доказанность всей совокупности обстоятельств неосновательного обогащения является достаточным основанием для удовлетворения иска. При этом бремя доказывания факта обогащения приобретателя, количественной характеристики размера обогащения и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего лежит на потерпевшей стороне.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Винтер Т.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. являлась собственником встроенного нежилого помещения № в <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ООО «УК Управдом» являлось обслуживающей организацией МКД по адресу: <адрес> на основании решения общего собрания и заключенного с собственниками договора управления от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «УК «Сталь» являлось обслуживающей организацией данного многоквартирного на основании решения общего собрания и заключенного с собственниками договора управления № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании протокола внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № выбран способ управления этим многоквартирным жилым домом – управление управляющей организацией, в качестве управляющей организации выбрано ООО «Соцгород».

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Соцгород» и ООО «УК Управдом» заключен договор уступки прав требования № №, по условиям которого новый кредитор ООО «Соцгород» принимает право требования задолженности за пользование общим имуществом собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, с собственников и нанимателей жилых и нежилых помещений (третьих лиц), а именно задолженность Винтер Т. А. (собственник нежилого помещения <адрес> за пользование общим имуществом указанного дома согласно расчету (п.1.1 договора).

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Соцгород» и ООО «УК Сталь» заключен договор уступки прав требования № №, по условиям которого новый кредитор ООО «Соцгород» принимает право требования задолженности за пользование общим имуществом собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, с собственников и нанимателей жилых и нежилых помещений (третьих лиц), а именно задолженность Винтер Т. А. (собственник нежилого помещения <адрес> за пользование общим имуществом указанного дома согласно расчету (п.1.1 договора).

ООО «Соцгород» заявлены требования о взыскании суммы неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Собственниками помещений многоквартирного дома на внеочередном общем собрании были приняты решения, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. об утверждении состава имущества, подлежащего передаче в пользование третьим лицам, и размера платы за пользование общим имуществом дома (в п.5): за пользование несущими (ненесущими) ограждающими конструкциями дома для размещения оборудования, рекламных конструкций и иных целей общей площадью менее 0,5 кв.м., и линий связи (интернет, телефония и прочее) в том числе размещение одной транзитной линии связи, интернет, телефонии и прочее в сумме 1500 руб. в месяц; за размещение оборудования рекламных конструкций и иных целей общей площадью более 0,5 кв.м. и линий связи (интернет. телефония и прочее) в сумме 3000 руб. в месяц; за пользование земельным участком в сумме 3000 руб. за 1 кв.м. в месяц; за пользование подвальным (чердачным) помещением и крышей дома в сумме 5000 руб. в месяц.

Пунктом 6 протокола № от ДД.ММ.ГГГГ. установлено предоставление собственнику нежилого помещения по адресу: <адрес>, части общего имущества (стены дома и земельного участка) дома в аренду под построенное крыльцо размером 3,86 метра * 1,5 метра – 5,79 кв.м., за сумму в размере 3000 руб. с 1 кв.м. занимаемой крыльцом площади, что составляет 5,79 кв.м. * 3000 рублей = 17370 руб. в месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Определено, что ООО «УК Управдом» является лицом, которое от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочено на представление интересов собственников помещений по вопросу передачи общего имущества дома в пользование третьим лицам, ведение переговоров, заключения и подписания договора о пользовании общим имуществом дома, передачу во временное пользование общего имущества дома (в том числе земельного участка) третьим лицам за плату, на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на аренду и предоставление в пользование земельного участка, договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, линий связи и пр.) за плату и на условиях, определенным решением общего собрания. Вознаграждение управляющей компании за представление интересов собственников по передаче общего имущества дома составляет 40 % от суммы договора (п.7).

Собственниками помещений многоквартирного дома на внеочередном общем собрании были приняты решения, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ., об утверждении состава имущества, подлежащего передаче в пользование третьим лицам, и размера платы за пользование общим имуществом дома (в п.20): за пользование несущими (ненесущими) ограждающими конструкциями дома для размещения оборудования, рекламных конструкций и иных целей общей площадью менее 0,5 кв.м., и линий связи в сумме 700 руб. в месяц, для размещения оборудования рекламных конструкций и иных целей общей площадью более 0,5 кв.м. и линий связи в сумме 3000 руб. в месяц; за пользование земельным участком 3000 руб. за 1 кв.м. в месяц, за пользование подвальным (чердачным) помещением и крышей дома в сумме 10000 руб. в месяц.

Определено, что ООО «УК Сталь» является лицом, которое от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочено на представление интересов собственников помещений по вопросу передачи общего имущества дома в пользование третьим лицам, ведение переговоров, заключения и подписания договора о пользовании общего имущества, передачу во временное владение и пользование общего имущества дома третьим лицам за плату, на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений на условиях, определенных решением общего собрания. Вознаграждение управляющей компании за представление интересов собственников по передаче общего имущества дома составляет 30 % от суммы договора (п. 21).

Решением Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ. Винтер Т. А. в удовлетворении исковых требований к Топильской С. Ю., Кожан Л. Д., ООО «УК «Управдом» о признании решения собственников помещений в доме, проводимого в форме очно-заочного голосования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ недействительным отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ. оставлено без изменения.

Решением Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении исковых требований Винтер Т. А., Еленцевой С. В. к Топильской С. Ю., ООО УК Сталь» об оспаривании решения собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес> проводимом с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в форме очно- заочного голосования, оформленного протоколом № в части принятия вопросов по п. 20 и 21 об утверждении состава имущества, подлежащего передаче в пользование третьим лицам, и размер платы за пользование общим имуществом дома, о наделении ООО «УК Сталь» полномочиями по представлению интересов собственников помещений по вопросу передачи общего имущества – отказано.

Данные решения для Винтер Т.А. и участвующих в деле лиц имеет преюдициальное значение, а потому в силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица, в связи с чем, данные доводы представителя Винтер Т.А. об отсутствии полномочий у ООО «УК Сталь» и ООО «УК «Управдом» на представление интересов собственников помещений по вопросу передачи общего имущества дома в пользование третьим лицам, ведение переговоров, заключения и подписания договоров о пользовании общего имущества, передачу во временное владение и пользование общего имущества дома третьим лицам за плату отклоняются как несостоятельные.

Ранее нежилое помещение принадлежало Ибрагимову А.А., на которого решением Центрального районного суда г.Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ была возложена обязанность произвести снос пристройки к нежилому помещению, ликвидировав входной узел и крыльцо. Решение суда исполнено не было.

Земельный участок, на котором расположен жилой дом, является общим имуществом собственников помещений в данном доме по <адрес>.

ООО «УК Управдом» в адрес Винтер Т.А. был направлен проект договора о пользовании общим имуществом МКД от ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которого за использование части общего имущества – земельного участка площадью 5,79 кв.м. для размещения отдельного входного узла в жилое (нежилое) помещение принадлежащее пользователю на праве собственности. Согласно п.3.1 Договора плата за пользование общим имуществом дома по настоящему договору составляет 17370 руб. Настоящий договор распространяет свое действие на правоотношения сторон возникшие с ДД.ММ.ГГГГ. (п.2.3 Договора).

Договор ответчиком не подписан.

ООО «УК Сталь» в адрес Винтер Т.А. был направлен проект договора о пользовании общим имуществом МКД от ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которого за использование части общего имущества – земельного участка площадью 5,79 кв.м. для размещения отдельного входного узла в жилое (нежилое) помещение принадлежащее пользователю на праве собственности. Согласно п.3.1 Договора плата за пользование общим имуществом дома по настоящему договору составляет 17370 руб. Настоящий договор распространяет свое действие на правоотношения сторон возникшие с ДД.ММ.ГГГГ (п.2.3 Договора).

Договор ответчиком не подписан.

Сторонами при этом не оспаривалось, что помещение, принадлежавшее в спорный период ответчику, имеет отдельный внешний вход, не оспариваются факты размещения входной группы с крыльцом в принадлежащее ответчику помещение на земельном участке многоквартирного дома. Тем самым, ответчиком осуществлялось использование общего имущества многоквартирного дома в виде части земельного участка, без заключения договора и внесения платы за такое использование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

На основании пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Из смысла данных правовых норм следует, что для взыскания с ответчика неосновательного обогащения за пользование земельным участком истцу необходимо доказать факт получения (сбережения) ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

Использование земельного участка как общего имущества собственником помещений многоквартирного дома регулируется нормами Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями части 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных этим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

На основании пункта 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ч. 4 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Согласно ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами отнесено к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, правила о возмещении участником общей долевой собственности, использующим общее имущество, компенсации другим участникам общей долевой собственности, применяются и к собственникам общего имущества многоквартирного дома.

Право собственников помещений - участников общей долевой собственности владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом не может быть истолковано, как позволяющее одному собственнику нарушать те же самые права других собственников, а интерес одного собственника противопоставлять интересам остальных собственников. Использование единолично одним собственником мест общего пользования, получение от этого дохода без согласия других собственников нельзя считать соответствующим требованиям закона, поскольку, в силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Толкование данных норм права дано Верховным Судом Российской Федерации в пункте 39 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013г.

Протоколами внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>, подтверждено не только принятое решение об утверждении состава имущества подлежащего передаче в пользование третьим лицам, но и установление размера платы за пользование общим имуществом дома, что относится ко всем пользователям общего имущества, в том числе собственников и иных лиц.

Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам жилых и нежилых помещений в доме в силу закона, вне зависимости от их регистрации в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Передача отдельных частей земельного участка в пользование допускается по соглашению сособственников общего имущества. Стороной такого договора, предоставляющей имущество в пользование, признаются все сособственники общего имущества многоквартирного дома, которые образуют множественность лиц в соответствии с действующим законодательством в интересах которых выступает управляющая компания.

Законом установлен специальный порядок для осуществления собственниками права пользования общим имуществом многоквартирного дома, который не зависит от размера принадлежащей собственнику доли. Несмотря на то, что, хотя ответчик и обладал равными с другими собственником правами владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом, реализация данного права обусловлена необходимостью достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности (пункт 39 Обзора).

Судом установлено, что крыльцо представляет собой нестационарную конструкцию не являющейся частью помещения, а частью стационарной конструкцией, занимающей часть общего имущества многоквартирного дома.

Ответчик использовала в спорный период часть придомового земельного участка в личных целях, а именно для размещения ответчиком входной группы к нежилому помещению, без осуществления соответствующей платы за его использование.

Доказательств наличия соглашения сособственников общего имущества о передаче части земельного участка в пользование Винтер Т.А. материалы дела не содержат.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что поскольку принадлежащее в спорный период ответчику крыльцо расположено на территории общего имущества многоквартирного дома и использовалось ответчиком в период с 20.12.2017г. по 12.08.2018г. в личных целях, без согласия других собственников многоквартирного дома, без компенсации (внесения платы) за такое пользование, это привело к образованию неосновательного обогащения на стороне ответчика. Исковые требования о взыскании неосновательного обогащения заявлены обоснованно.

Относительно размера неосновательного обогащения судом учитывается следующее.

Ответчик в обоснование возражений ссылается на то, что размер неосновательного обогащения должен определяться, исходя из сложившихся рыночных цен на аренду аналогичного имущества в районе нахождения многоквартирного дома, в связи с чем, ответчиком было заявлено ходатайство о назначении экспертизы.

По заключению судебной экспертизы, проведенной по ходатайству ответчика, экспертным заключением № ООО «Экспертная группа «ОТК» от 26.05.2023г. установлено, что рыночная стоимость арендной платы за пользование земельным участком (за 1 кв.м.) расположенным по адресу: <адрес>, в границах помещения под номером №, на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 580 руб. за кв.м. в месяц; рыночная стоимость арендной платы объекта оценки за рассматриваемый период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет: ДД.ММ.ГГГГ. – 560 руб. за 1 кв.м. в месяц, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – 570 руб. за 1 кв.м. в месяц, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. – 580 руб. за 1 кв.м. в месяц, что значительно ниже размера платы, исчисленной истцом на основании утвержденного решением общего собрания.

Указанные доводы отклоняются судом как несостоятельные, учитывая, что собственники вправе распоряжаться принадлежащим на праве общей собственности имуществом по собственному усмотрению при условии наличия общей договоренности. Собственники имущества, действуя в рамках своих правомочий, вправе определить размер платы за пользование принадлежащим им имуществом, в том числе путем принятия соответствующего решения общим собранием. Размер платы за пользование общим имуществом многоквартирного дома принят решением общего собрания собственников в установленном порядке. Указанному решению обязаны подчиняться все собственники, в том числе и не участвовавшие в принятии решения. Иной размер платы Винтер Т.А. с собственниками не согласовывался, договор аренды, в рамках которого могли быть согласованы, в том числе и условия о размере платы, не заключен ввиду отказа ответчика от его подписания, используемое ответчиком крыльцо, расположено на территории земельного участка, относящейся к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома и общее имущество собственников использовалось ответчиком в спорный период в личных целях, без согласия других собственников многоквартирного дома, без компенсации (внесения платы) за такое пользование, а потому оснований для пользования ответчиком общим имуществом на условиях размера платы значительно меньшем, чем установлено собственниками, влечет нарушение прав остальных собственников.

С учетом изложенного, суд полагает, что сумма неосновательного обогащения должна исчисляться, исходя из размера платы, установленной решениями общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ.

При исчислении суммы неосновательного обогащения учитывается фактическая площадь используемого ответчиком земельного участка.

По заключению специалиста ООО «АСТ-Экспериза» от ДД.ММ.ГГГГ., составленному по заказу ООО «УК «Сталь», площадь земельного участка, занимаемого крыльцом (включая площадку из тротуарной плитки перед лестницей) встроенного нежилого помещения по <адрес> составляет 8,15 кв.м.

Доказательств иного размера занимаемой площади суду не представлено.

Исходя из этого, судом принимается во внимание для определения размера площади расчет, составленный специалистом ООО «АСТ-Экспертиза».

Доводы представителя ответчика о том, что Винтер является ненадлежащим ответчиком, т.к. обязанность по оплате за пользование общим имуществом собственников МКД должна быть возложена на Ибрагимова А.А., которым не было исполнено решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о сносе самовольной постройки, судом отклоняются, поскольку, как установлено судом и подтверждается материалами дела, входная группа нежилого помещения вместе с крыльцом является единственным входом в нежилое помещение, принадлежавшему в спорный период ответчику, ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пользовалась общим имуществом дома для размещения входа в помещение с тротуарной плиткой, козырьком над крыльцом, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем, именно на стороне ответчика в спорный период времени возникло неосновательное обогащение, поскольку ответчик пользовалась общим имуществом многоквартирного дома в личных целях, за пользование которым общим собранием собственников была установлена плата, которую ответчик не вносила. При этом Винтер не лишена права обращения к Ибрагимову А.А. за возмещением убытков, в случае если такие убытки возникли из-за действий последнего.

Доводы представителя ответчика о необоснованном включении истцом при определении площади занимаемого земельного участка площадку из тротуарной плитки перед лестницей в общую площадь занимаемого земельного участка, тогда как расположение тротуарной плитки права собственников общего имущества не нарушает и не приводит к уменьшению общего имущества, т.к. собственники не лишены возможности владения, пользования и распоряжения земельным участком, судом отклоняются как несостоятельные, поскольку тротуарная плитка вымощена без согласия собственников помещений и использовалась ответчиком в спорный период для входа в принадлежавшее ответчику в спорный период нежилое помещение, т.е. в личных целях без внесения платы за пользование земельным участком, являющимся придомовой территорией многоквартирного дома.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Из части 1 ст. 196 ГК РФ следует, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГК РФ).

Истец просит взыскать сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ., таким образом, требования за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. поданы за пределами срока исковой давности.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (2 мес. 9 дней) сумма неосновательного обогащения составила:

За пользование земельным участком:

3000 руб. х 8,15 кв.м. = 24450 руб., однако истцом заявлена сумма к взысканию ежемесячного платежа в размере 24250 руб., в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд исходит из расчета истца и берет за основу расчета- ежемесячный платеж за пользования имуществом дома, согласно расчету истца в размере - 24250 руб. в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ г.: 24250/31 * 9 дней = 7040, 33 руб.

ДД.ММ.ГГГГ г.: 24250 руб.

ДД.ММ.ГГГГ г.: 24250 руб.

Всего: 7040,33 руб. + 24500 руб. + 24250 руб. = 55540,33руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ 24250 руб.

ДД.ММ.ГГГГ г.: 24250 руб.

ДД.ММ.ГГГГ.: 24250/31 * 12 дней =9387,09 руб.

Итого: 24250 руб.+ 24250 руб.+ 9387,09 руб. = 57887,09 руб.

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом данных положений закона, подлежат взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, вследствие неправомерного уклонения от их оплаты.

Однако, при определении периода начисления процентов истцом не принято внимание, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, кроме должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления. Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с 01 апреля 2021 г.

В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда от 24 декабря 2020 г. № 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда 30 апреля 2020 г., одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). По смыслу п. 4 ст. 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда в их совокупности следует, что с момента введения моратория, то есть с 01 апреля 2022 г., на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Таким образом, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренных законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования о взыскании процентов по ст.395 ГК РФ подлежат удовлетворению частично исходя из следующего:

проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 55540, 33 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляют 21 483,85 руб., из расчета:

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]x[4]x[5]/[6]
55 540,33	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	99	7,25%	365	1 092,17
55 540,33	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	91	7,50%	365	1 038,53
55 540,33	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	182	7,75%	365	2 146,29
55 540,33	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	42	7,50%	365	479,32
55 540,33	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	42	7,25%	365	463,34
55 540,33	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	49	7%	365	521,93
55 540,33	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	49	6,50%	365	484,65
55 540,33	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	16	6,25%	365	152,17
55 540,33	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	40	6,25%	366	379,37
55 540,33	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	77	6%	366	701,08
55 540,33	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	56	5,50%	366	467,39
55 540,33	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	35	4,50%	366	239,01
55 540,33	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	158	4,25%	366	1 019
55 540,33	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	80	4,25%	365	517,36
55 540,33	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	35	4,50%	365	239,66
55 540,33	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	50	5%	365	380,41
55 540,33	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	41	5,50%	365	343,13
55 540,33	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	49	6,50%	365	484,65
55 540,33	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	42	6,75%	365	431,39
55 540,33	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	56	7,50%	365	639,09
55 540,33	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	56	8,50%	365	724,31
55 540,33	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	14	9,50%	365	202,38
55 540,33	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	32	20%	365	973,86
55 540,33	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	184	0%(мораторий)	365	0
55 540,33	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	295	7,50%	365	3 366,66
55 540,33	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	22	8,50%	365	284,55
55 540,33	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	34	12%	365	620,83
55 540,33	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	42	13%	365	830,82
55 540,33	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	49	15%	365	1 118,41
55 540,33	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	14	16%	365	340,85
55 540,33	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	33	16%	366	801,24
Итого:			2064	6,84%	21 483,85

Проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 57887, 09 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляют 21 655,71 руб., из расчета:

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]x[4]x[5]/[6]
57 887,09	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	35	7,25%	365	402,43
57 887,09	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	91	7,50%	365	1 082,41
57 887,09	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	182	7,75%	365	2 236,98
57 887,09	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	42	7,50%	365	499,57
57 887,09	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	42	7,25%	365	482,92
57 887,09	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	49	7%	365	543,98
57 887,09	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	49	6,50%	365	505,12
57 887,09	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	16	6,25%	365	158,59
57 887,09	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	40	6,25%	366	395,40
57 887,09	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	77	6%	366	730,71
57 887,09	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	56	5,50%	366	487,14
57 887,09	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	35	4,50%	366	249,10
57 887,09	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	158	4,25%	366	1 062,05
57 887,09	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	80	4,25%	365	539,22
57 887,09	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	35	4,50%	365	249,79
57 887,09	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	50	5%	365	396,49
57 887,09	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	41	5,50%	365	357,63
57 887,09	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	49	6,50%	365	505,12
57 887,09	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	42	6,75%	365	449,62
57 887,09	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	56	7,50%	365	666,10
57 887,09	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	56	8,50%	365	754,91
57 887,09	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	14	9,50%	365	210,93
57 887,09	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	32	20%	365	1 015,01
57 887,09	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	184	0%(мораторий)	365	0
57 887,09	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	295	7,50%	365	3 508,91
57 887,09	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	22	8,50%	365	296,57
57 887,09	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	34	12%	365	647,07
57 887,09	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	42	13%	365	865,93
57 887,09	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	49	15%	365	1 165,67
57 887,09	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	14	16%	365	355,25
57 887,09	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	33	16%	366	835,09
Итого:			2000	6,83%	21 655,71

    За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат начислению.

    Ответчиком оспариваются договоры № № уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ и договор № № уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ

    В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

    Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

    По правилам, установленным ст. ст. 388, 389 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

    Как следует из протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, по вопросу № повестки дня собственниками принято решение об определении ООО «Соцгород» лицом, которое от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочено на представление интересов собственников помещений по вопросу передачи общего имущества дома в пользование отдельным собственникам или третьим лицам, ведение переговоров, заключение, перезаключение и подписание договоров пользования общим имуществом дома, обращение с правом взыскания образовавшейся задолженности в судебные органы на условиях, определённых настоящим решением общего собрания.

    Таким образом, указанным решением общего собрания собственники наделили ООО «Соцгород» в том числе правом на обращение в суд за взысканием задолженности за пользование общим имуществом дома. Настоящий иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в результате пользования общим имуществом МКД, которым в настоящее время управляет ООО «Соцгород» на основании указанного решения общего собрания собственников помещений МКД, требования заявлены о взыскании сумм неосновательного обогащения с их зачислением на лицевой счет многоквартирного жилого дома. Соответственно, иск заявлен в интересах собственников помещений данного многоквартирного дома.

    Ввиду указанного доводы встречного иска, что у ООО «Соцгород» отсутствуют правовые основания для заключения договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ № № о передаче ООО «УК Управдом» права требования задолженности за пользование общим имуществом собственников МКД, подлежат отклонению.

    В связи с вышеизложенным в исковых требованиях Винтер Т. А. к ООО «Соцгород», ООО «УК Управдом», ООО «УК Сталь» о признании договоров уступки права требования недействительными следует отказать.

    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    В силу ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО «Соцгород» расходы по оплате госпошлины в сумме 4013,29 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям, несение которых подтверждено чеком –ордером и платежным поручением.

    Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования ООО «Соцгород» к Винтер Т. А. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.

    Взыскать с Винтер Т. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) в пользу ООО «Соцгород» (ИНН 4217205868) неосновательное обогащение в размере 55540,33 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23438,41 рублей, путем перечисления денежных средств на лицевой счет многоквартирного <адрес> и расходы по оплате госпошлины в сумме 2569,36 руб.

    Взыскать с Винтер Т. А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) в пользу ООО «Соцгород» (ИНН 4217205868) неосновательное обогащение в размере 57887,09 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21665,71 рублей, путем перечисления денежных средств на лицевой счет многоквартирного <адрес> и расходы по оплате госпошлины в сумме 1443,93 руб.

    В удовлетворении остальной части иска – отказать.

    В удовлетворении встречного искового заявления Винтер Т. А. к ООО «Соцгород», ООО «УК Управдом», ООО «УК Сталь» о признании договоров уступки права требования недействительными – отказать в полном объеме.

    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы в Центральный районный суд г.Новокузнецка в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

    Мотивированно решение изготовлено 29 февраля 2024 г.

    Председательствующий:                                     Е.Ю. Будасова