Решение от 29.11.2021 по делу № 2-3041/2021 от 07.09.2021

    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2021 года                                                                                          г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Задонской М.Ю.,

при секретаре Кирилиной А.Д.,

с участием

истца Моисеевой Т.А.,

представителя ответчика - администрации г. Тулы по доверенности Жерновенковой Е.Н.,

представителей третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления Роспотребнадзора по Тульской области по доверенностям Пилявской И.А., Шараповой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3041/2021 по иску Моисеевой Татьяны Анатольевны к администрации г. Тулы о признании отстранения от работы незаконным, об обязании допустить до работы, взыскании денежного содержания за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

Моисеева Т.А. обратилась в суд с иском к администрации г. Тулы о признании отстранения от работы незаконным, об обязании допустить до работы, взыскании денежного содержания за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она (истец) работает в финансовом управлении администрации города Тулы в должности начальника отдела финансирования социальной сферы и органов местного самоуправления.

Приказом №-пр от ДД.ММ.ГГГГ «Об отстранении от работы муниципальных служащих администрации города Тулы, не прошедших вакцинацию против новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» она была отстранена от работы с ДД.ММ.ГГГГ. С данным приказом она была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ. С данным приказом она не согласна, поскольку отстранение ее от работы произведено незаконно. Таким образом, полагает, что в ее пользу за время вынужденного прогула подлежит взысканию сумма в размере 43019 руб. 25 коп. Также в связи с отстранением от работы ей были причинены нравственные страдания.

Просит суд признать незаконным ее отстранение от работы; обязать ответчика допустить ее до работы в соответствии с трудовым договором; обязать ответчика включить период незаконного отстранения от работы с ДД.ММ.ГГГГ по дату его фактического окончания в стаж, необходимый для предоставления отпуска; взыскать в ее пользу с ответчика денежное содержание за все время вынужденного прогула; компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Впоследствии истцом было представлено уточненное исковое заявление в части размера денежного содержания за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, просила суд взыскать в ее пользу с ответчика 133 359 руб. 55 коп.

Истец Моисеева Т.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, по изложенным в них основаниям, просила иск удовлетворить. дополнила, что по медицинским показаниям она не может пройти вакцинацию, при этом за получением     медотвода она в медицинское учреждение не обращалась, полагая, что в предоставлении медотвода ей будет отказано.

Представитель ответчика администрации г. Тулы по доверенности Жерновенкова Е.Н. в судебном заседании возражала относительно удовлетворения заявленных требований, просила в иске отказать. В обоснование возражений указала, что Моисеева Т.А. является муниципальным служащим отраслевого (функционального) органа администрации г.Тулы. С ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-пр Моисеева Т.А. отстранена от работы в связи с тем, что отказалась пройти вакцинацию против новой коронавирусной инфекции (COVID-19), документов, подтверждающих прохождение ею вакцинации либо наличие медицинских противопоказаний к проведению прививки в срок до ДД.ММ.ГГГГ работодателю не представила. С приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-пр Моисеева Т.А. ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, отстранение работника от работы, предусмотренное ст.76 ТК РФ являлось обязанностью работодателя. Во исполнение постановления Главного государственного санитарного врача по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № администрацией г.Тулы приняты распоряжения №-р от ДД.ММ.ГГГГ, №-р от ДД.ММ.ГГГГ, №-р от ДД.ММ.ГГГГ о мерах по организации проведения профилактических прививок (вакцинации) по эпидемическим показаниям против новой коронавирусной инфекции. Распоряжения содержат сведения о категории сотрудников, подлежащих обязательной вакцинации, лиц, ответственных за предоставление информации о ходе вакцинации, последствиях неучастия (отказа от участия) в вакцинации для лиц, не имеющих медицинских противопоказаний. Все распоряжения своевременно доведены до сведения муниципальных служащих, в том числе Моисеевой Т.А. Приказ администрации г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ №-пр об отстранении от работы является законным и обоснованным. Вся процедура отстранения Моисеевой Т.А. от работы проведена в пределах полномочий должностных лиц. Дополнила, что Моисеевой Т.А. не предлагалось перейти на дистанционный режим работы, поскольку Моисеева Т.А. не является лицом старше 65 лет, в связи с чем такая обязанность у работодателя отсутствовала.

Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления Роспотребнадзора по Тульской области по доверенностям Пилявская И.А., Шарапова Е.Ю. в судебном заседании возражали относительно удовлетворения заявленных требований, просили в иске отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление. Действия администрации г.Тулы, отстранившей работника, отказавшегося от обязательной вакцинации против новой коронавирусной инфекции COVID-19 в период введения на территории Тульской области режима повышенной готовности, полагали законными.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Государственной инспекции труда в Тульской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, финансовое управление администрации г. Тулы в судебное заседание    не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц

В соответствии с ч.3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Согласно ст.41 Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

В силу ч.3 ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст.76 Трудового кодекса РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника в случаях, перечисленных в указанной статье, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами. В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. В случаях отстранения от работы работника, который не прошел обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда либо обязательный медицинский осмотр не по своей вине, ему производится оплата за все время отстранения от работы как за простой.

В соответствии со ст.234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Данное правило введено ст.237 Трудового кодекса РФ.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Финансово-казначейским управлением Управы г. Тулы, в лице начальника управления ФИО8, с одной стороны, и Моисеевой Т.А., с другой стороны, был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым Моисеева Т.А. поступила на муниципальную службу в Финансово-казначейское управление Управы г. Тулы и назначена на муниципальную службу заместителя начальника отдела планирования расходов бюджетной сферы (п.1 трудового договора).

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г. Тулы, с одной стороны, и Моисеевой Т.А., с другой стороны, было заключено дополнительное соглашение № доп к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому она ( Моисеева Т.А.) принимается в администрацию города Тулы на должность муниципальной службы заместителя начальника отдела финансирования социальной сферы и органов местного самоуправления (п.2.1 дополнительного соглашения).

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г. Тулы, с одной стороны, и Моисеевой Т.А., с другой стороны, было заключено дополнительное соглашение №-доп к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому она (Моисеева Т.А.) назначается на должность муниципальной службы начальника отдела финансирования социальной сферы и органов местного самоуправления финансового управления администрации города Тулы (п.2.1 дополнительного соглашения).

Согласно п.2.2 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, служащему устанавливается денежное содержание в соответствии с постановлением главы администрации города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ № «О материальном стимулировании труда лиц, замещающих должности муниципальной службы».

В соответствии со ст.10 Федерального закона от 17.09.1998 № 157-ФЗ («Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» профилактические прививки по эпидемическим показаниям проводятся гражданам при угрозе возникновения инфекционных болезней, перечень которых устанавливает федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Решения о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям принимают главный государственный санитарный врач Российской Федерации, главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации.

Календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям, сроки проведения профилактических прививок и категории граждан, подлежащих обязательной вакцинации, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.51 Федерального закона № 52-ФЗ от 30 марта 1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии» главные государственные санитарные врачи и их заместители наделяются полномочиями при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, выносить мотивированные постановления о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям.

Ст.ст.10,11 Федерального закона № 52-ФЗ установлены обязанности граждан и юридических лиц: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия.

Постановлением № Главного государственного санитарного врача по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ в связи с продолжающейся угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, неблагополучной эпидемиологической обстановкой в Тульской области определено обеспечить проведение профилактических прививок по эпидемиологическим показаниям против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) категориям граждан, подлежащим обязательной вакцинации, включая государственным гражданским служащим Тульской области, муниципальным служащим, работникам органов власти Тульской области и местного самоуправления, поручалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ организовать проведение профилактических прививок первым компонентом или однокомпонентной вакциной, а в срок до ДД.ММ.ГГГГ – вторым компонентом вакцины от новой коронавирусной инфекции, прошедшей государственную регистрацию в Российской Федерации, не менее 60% от общей численности работников; усилить информационно-разъяснительную работу по вопросам профилактики новой коронавирусной инфекции (COVID-19), обратив особое внимание на необходимость проведения профилактических прививок; определить категории работников, подлежащих вакцинации в соответствии с действующим законодательством (п.п.1.2, 2.1, 2.2. Постановления).

Постановление № 2 Главного государственного санитарного врача по Тульской области от 18 июня 2021 года соотносится с его полномочиями, определенными в п.6 ч.1 ст.51 Федерального закона № 52-ФЗ от 30 марта 1999 года. Режим повышенной готовности на территории Тульской области введен с 18 часов 16 марта 2020 года в целях предупреждения завода и распространения новой коронавирусной инфекции постановлением Правительства Тульской области № 112 от 16 марта 2020 года. Такой режим в настоящее время не отменен.

Указанные нормативные правовые акты в редакциях, действующих на дату издания оспариваемого приказа являлись действующими и подлежали обязательному исполнению.

Для реализации указания Главного государственного санитарного врача по Тульской области о проведении профилактических прививок по эпидемиологическим показаниям администрацией города Тулы ДД.ММ.ГГГГ было издано распоряжение                     №-р «О мерах по организации проведения профилактических прививок (вакцинации) по эпидемическим показаниям против коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2».

В пункте 1 указанного распоряжения определены категории сотрудников отраслевых (функциональных) и территориальных органов администрации города Тулы, подлежащих обязательной вакцинации против коронавирусной инфекции.

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением администрации города Тулы №-р внесены дополнения и изменения в распоряжение администрации города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ №-р.

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением администрации города Тулы №-р внесены изменения в распоряжение администрации города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ №-р.

Согласно п.5 указанного распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ, сотрудники, не прошедшие вакцинацию первым компонентом или однокомпонентной вакциной в срок до ДД.ММ.ГГГГ и не относящиеся категориям, указанным в абзацах 2, 3 пункта 4 настоящего распоряжения, а также сотрудники, перенесшие заболевание, вызванное новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), по истечении 6 месяцев со дня их выздоровления, не прошедшие в течение 14 календарных дней вакцинацию первым компонентом или однокомпонентной вакциной, отстраняются от работы в установленном действующим законодательством порядке на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы, без сохранения денежного содержания (заработной платы).

Основанием для допуска к работе является представление представителю нанимателя (работодателю) сертификата профилактических прививок, содержащего сведения о прохождении вакцинации против COVID-19    либо    отмена    постановления    Главного    государственного санитарного врача Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обязательном проведении профилактических прививок отдельных групп граждан».

Все распоряжения своевременно доведены до сведения Моисеевой Т.А., что подтверждается листами ознакомления, а также собственноручной подписью                 Моисеевой Т.А. в распоряжении от ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось истцом при рассмотрения дела.

Ознакомившись с распоряжениями, ДД.ММ.ГГГГ Моисеевой Т.А. на имя руководителя аппарата администрации города Тулы подано заявление, в котором она отказалась пройти вакцинацию от короновирусной инфекции (COVID-19), тем самым реализуя свое право, установленное ч.1 ст.5 федерального закона    №157-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней».

С ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-пр Моисеева Т.А. отстранена от работы как лицо, не имеющее противопоказаний для вакцинации, на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы, либо отмены постановления Главного санитарного врача по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № без начисления денежного содержания. С указанными документами Моисеева Т.А. ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось истцом в ходе судебного разбирательства.

В судебном заседании Моисеева Т.А. пояснила, что решение об отказе от вакцинации ею было принято в силу объективных обстоятельств, касаемых ее состояния здоровья. При этом не отрицала, что в медицинское учреждение для получения медицинского отвода от вакцинации она не обращалась.

Вместе с тем, в соответствии с п.2 ст.5 Федерального закона от 17 сентября 1998 года № 157-ФЗ предусматривает, что отсутствие профилактических прививок влечет отказ в приеме граждан на работы или отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями. Перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок, устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Такой Перечень утвержден Постановлением Правительства РФ от 15 июля 1999 года № 825 (в редакции от 24 декабря 2014 года).

При этом истец в обоснование заявленных требований указывала, что работа, выполняемая ею, в указанный перечень не входит.

Вместе с тем, риск заболевания инфекционными болезнями возможен не только при обычном выполнении работ, но и при их выполнении в период возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Новая коронавирусная инфекция (CОVID-19) включена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, постановлением Правительства РФ от 31 января 2020 года № 66 «О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих». Профилактическая прививка против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) внесена в календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям приказом министерства здравоохранения Российской Федерации от 9 декабря 2020 года № 1307н.

Обязательность прививок в этом случае обуславливается вышеуказанными нормами федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии». Отказ от такой прививки влечет те же последствия, что и отказ от прививки в обычных условиях работы с высоким риском заболевания инфекционными болезнями.

Отстранение от выполнения трудовых обязанностей работников, не прошедших вакцинацию от новой коронавирусной инфекции (CОVID-19), в условиях пандемии необходимо для защиты здоровья и жизни каждого члена трудового коллектива и не может расцениваться как нарушение конституционных и трудовых прав истца.

Отстранение от работы по указанным основаниям соотносится с характером и степенью общественной опасности новой коронавирусной инфекции (CОVID-19) и соответствует требованиям вышеуказанных нормативных правовых актов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что приказ администрации города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ №-пр является законным и отмене не подлежит.

При этом по смыслу действующего законодательства, а также изданных в период введения режима повышенной готовности нормативных правовых актов, перевод Моиссевой Т.А. на дистанционный режим работы не являлся обязанностью работодателя, и сам по себе не может служить альтернативой обязательных для исполнения работодателем мер, принятых Главным    государственным санитарным врачом Тульской области.

На дату рассмотрения требований истца в Тульской области режим повышенной готовности в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) не отменен, муниципальные служащие не исключены из категорий (групп) граждан, не подлежащих обязательной вакцинации. Постановление № Главного государственного санитарного врача по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжение администрации города Тулы №-р от ДД.ММ.ГГГГ, которым внесены изменения в распоряжение администрации города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ №-р, являются действующими.

Таким образом, объективных оснований для допуска Моисеевой Т.А. к работе не имеется. Отсутствуют и субъективные условия, поскольку истцом суду не представлено медицинское заключение о противопоказаниях к профилактической прививке или сведения о прохождении вакцинации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Моисеевой Т.А. к администрации г. Тулы о признании отстранения от работы незаконным, об обязании допустить до работы.

Поскольку отстранение Моисеевой Т.А. от работы связано с ее личным волеизъявлением на основании отказа от обязательной вакцинации, в силу положений ст.76 Трудового кодекса РФ администрация города Тулы обоснованно с ДД.ММ.ГГГГ не начисляет и не выплачивает истцу заработную плату.

Таким образом, требование истца о выплате ей заработной платы за время вынужденного прогула также является необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Кроме того, поскольку судом не установлены факты нарушения трудовых прав истца, задержек выплаты ей заработной платы, оснований для возложения на ответчика ответственности по ст.ст. 236, 237 Трудового кодекса РФ в виде компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06.12.2021.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ –