Решение по делу № 2-597/2023 (2-4695/2022;) от 04.10.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края                            18 мая 2023 г.

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего            Ромашко В.Е.,

при секретаре                    Сологубовой Ю.Е.

с участием:

истца                            Петрова С.Н.

пр-теля истца                    Скрыпник Н.В.

пр-теля отв.                    Бадякиной Т.О.

пр-теля третьего лица                Косенкова В.В.

прокурора                        Кириченко Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Петрова С.Н. к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причинённого незаконным и необоснованным уголовным преследованием,

УСТАНОВИЛ:

Петров С.Н. обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причинённого незаконным и необоснованным уголовным преследованием в размере 1 500 000 руб.

Истец и его представитель в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Представитель ответчика Бадякина Т.О. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила суд отказать в их удовлетворении в полном объёме.

Прокурор Кириченко Ю.А., который помимо прокуратуры Краснодарского края по доверенности представлял интересы Генеральной прокуратуры РФ, сделал заключение об обоснованности заявленных исковых требований, однако указал на необходимость снижения размера компенсации до разумных пределов.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора - первого следственного управления (с дислокацией в <адрес>) ГСУ СК РФ по доверенности Косенков В.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил суд отказать в их удовлетворении в полном объёме.

Представитель СУ СК России по <адрес> по доверенности Клименко А.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещён о времени и месте проведения судебного заседания, ходатайства о рассмотрении дела в своё отсутствие суду не представил. Направил в суд возражение на исковое заявление, в котором признавая за истцом право на реабилитацию, полагал заявленную сумму компенсации морального вреда завышенной.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, изучив исковое заявление и материалы гражданского дела, суд полагает необходимым удовлетворить исковое заявление в части по следующим обстоятельствам

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ч. 1-2 ст. 133 УПК РФ, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый, обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п. 1, 2, 5 и 6 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Статьёй 1070 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны РФ в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны РФ, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

На основании ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, и в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В ходе судебного заседания судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ первым отделом по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по <адрес> в отношении Петрова С.Н. возбуждено уголовное дело                                      № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1          ст. 286 УК РФ

ДД.ММ.ГГГГ заместителем Председателя СК РФ уголовное дело                    № изъято из производства старшего следователя СУ СК РФ по <адрес> и передано для дальнейшего расследования в седьмое следственное управление (с дислокацией в <адрес>) ГСУ СК РФ (с ДД.ММ.ГГГГ - первое следственное управление (с дислокацией в             <адрес>) ГСУ СК РФ).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Петрова С.Н. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Однако ДД.ММ.ГГГГ Петров С.Н. задержан в порядке ст. 91-92 УПК РФ, после чего ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении обвиняемого Петрова С.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой в установленном порядке продлевался Ленинским районным судом <адрес>, в очередной раз постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным постановлением Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока содержания под стражей Петрова С.Н. отменено. В отношении обвиняемого Петрова С.Н. избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий, а именно: - выходить за пределы жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>; - общаться со свидетелями, потерпевшими, иными участниками производства по уголовному делу, за исключением следователя, защитников, прокурора, суда; - отправлять и получать почтово-телеграфные отправления; использовать средства связи и ИТС «Интернет».

ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении обвиняемого Петрова С.Н. прекращено в части обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ, из обвинения исключен квалифицирующий признак «с причинением тяжких последствий». Действия Петрова С.Н. вновь квалифицированы по ч. 1 ст. 286 УК РФ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении Петрова С.Н. по ч. 1 ст. 286 УК РФ прекращено, по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в виду отсутствия в деянии состава преступления. Мера пресечения отменена.

ДД.ММ.ГГГГ истцом получено уведомление следователя о праве на реабилитацию, в соответствии с положениями Главы 18 УПК РФ.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 42 Постановления Пленума ВС РФ «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» судам следует исходить из того, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни.

При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий.

В судебном заседании в обоснование своих исковых требований истец указал, что помимо самого незаконного уголовного преследования моральный вред ему причинён длительным содержанием его под стражей в течение 163 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в бесчеловечных и унижающих достоинство условиях в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> в камере №. Кроме того, он испытывал край негативное, граничащее с унижением личности и достоинства гражданина, отношение со стороны персонала СИЗО.

Суд не может согласится с указанными обстоятельствами по следующим основаниям.

В судебном заседании Петров С.Н. сообщил суду, что ни в прокуратуру <адрес>, осуществляющей надзор за ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>, ни к администрации ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> с жалобами на ненадлежащее его содержание под стражей не обращался.

Согласно письму прокуратуры <адрес> от 07.02.2023                № Исорг-№ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обращений от Петрова С.Н. в прокуратуру области не поступало.

В соответствии с информацией, представленной начальником ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> в письме от 20.03.2023           № Петров С.Н. в СИЗО ДД.ММ.ГГГГ из ИВС <адрес>. Убыл ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Проверкой журналов регистрации жалоб, заявлений подозреваемых, обвиняемых и осужденных за период 2018-2019 г. установлено, что в адрес администрации СИЗО от Петрова С.Н. жалоб, заявлений на ненадлежащие условия содержания под стражей не поступало. В период содержания в СИЗО Петров С.Н. за медицинской помощью не обращался.

Размещение Петрова С.Н. осуществлялось в соответствии с требованиями ст. 33 Ф3 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений». Во всех камерах учреждения в оконных дамах имеются форточки, которые в полном объеме обеспечивают проветривание камеры, в том числе и в камере, в которой содержался       Петров С.Н.

Согласно учетно-регистрационной документации СИЗО, Петров С.Н. содержался в камере № общей площадью 29,5 кв. м, рассчитанной на размещение 7 человек и в камере № (в настоящий момент камера №), общей площадью 26,7 кв. м, рассчитанной на размещение 6 человек, что соответствует абз. 5 ст. 23 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

В период пребывания в СИЗО Петров С.Н. обеспечивался индивидуальным спальным местом, постельными принадлежностями и постельным бельем (матрац, одеяло, подушка, 2 простыни, наволочка), а также столовыми принадлежностями (кружка, ложка, тарелка).

Камеры оборудованы санузлами, отгороженными от камер кирпичной перегородкой до потолка и отделены дверью, что позволяет при необходимости приватно справлять естественные нужды. В санузлах расположены раковины с кранами холодной и горячей воды. Для общего пользования в камеры выдается уборочный инвентарь (веник, савок, таз для технических целей, ветошь). Камеры оборудованы: столом и скамейкой, шкафом для продуктов, вешалкой для одежды, полкой для туалетных принадлежностей, подставкой под бачок для питьевой воды, бачком для питьевой воды, урной для мусора, тазами для гигиенических целей и стирки одежды, зеркалом, вмонтированным в стену, штепсельными розетками для подключения бытовых приборов, светильниками дневного и ночного освещения, вызывной сигнализацией.

В соответствии с Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ «Об утверждении СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10» температура воздуха в камерах учреждения в зимний период не допускается ниже допустимой - 18 градусов, что соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям для жилых помещений. Нарушений в системе отопления не было, случаев аварийного отключения электрической и тепловой энергии, водоснабжения не было. В камерах имеется металлопластиковое окно со встроенными форточками, которые в полном объеме обеспечивают проветривание камер и дополнительное поступление свежего воздуха при необходимости.

В период содержания Петрова С.Н. СИЗО его питание осуществлялось по нормам, утвержденным Постановлением Правительства РФ «О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах ФСИН, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел РФ и пограничных органов ФСБ, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах МВД РФ на мирное время», а также Приказом Минюста РФ «Об утверждении норм питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах ФСИН, на мирное время».

Качество пищи перед выдачей на каждый прием пищи (завтрак, обед, ужин) проверялось медицинским работником учреждения, который находится на суточном дежурстве, путем снятия проб готовой пищи органолептическим методом из всех котлов на пищеблоке учреждения, в установленном порядке. Разрешение на выдачу пищи, совместно с медицинским работником, давал ДПНСИ.

Согласно графику, утвержденному начальником учреждения,         Петров С.Н. проходили санитарную обработку один раз в 7 дней. Ему предоставлялась возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. В соответствии с инструкцией ГУИН Минюста РФ «По организации государственного санитарно-эпидемиологического надзора за банно-прачечным обеспечением осужденных» раздевальное помещение БПК оборудовано нагревательными приборами (радиаторами) системы водяного отопления, что позволяет в зимний период поддерживать температуру не ниже допустимой - 25 градусов. Покрытие полов в помещениях с мокрым и влажным режимом предусмотрено из керамической плитки (соль, перец) с установленным уклоном полов в сторону трапов и лотков в помещениях с мокрым и влажным режимом. Душевая комната оборудована 14 душевыми сетками и сменными резиновыми ковриками, дезинфекция, которых производится после каждой помывки подозреваемых, обвиняемых и осужденных в ёмкости с дезинфицирующим раствором. После каждой санитарной обработки подозреваемых обвиняемых и осужденных во всех помещениях БПК производиться текущая уборка, проветривание и обработка дезинфицирующими средствами, а в конце дня рабочим по обслуживанию в бане проводиться проветривание помещений, заключительная уборка и обработка дезинфицирующими средствами всех помещения.

При таких обстоятельствах судом не установлено каких-либо нарушений при содержании Петрова С.Н. в СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При определении размера денежной компенсации морального вреда в адрес истца, суд исходит из правовой позиции, изложенной в Определении ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ18-38, согласно которой компенсация морального вреда в размере 2 000 руб. за сутки содержания под стражей является разумной.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 326 000 руб. (163 дня заключения под стражей (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) * 2 000 руб.) в счёт компенсации морального вреда, вызванного незаконным содержанием под стражей.

Кроме того, суд полагает, что истцу также причинён моральный вред длительностью уголовного преследования (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), избранием в его отношении меры пресечения в виде запрета определённых действий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то обстоятельство, что истец ранее не привлекался к уголовной ответственности, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи.

По мнению суда, за причинение истцу указанных моральных страданий с ответчика по делу подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 174 000 руб.

При таких обстоятельствах, общий размер денежной компенсации морального вреда, причинённого истцу незаконным и необоснованным уголовным преследованием, составляет 500 000 руб. (326 000 руб. +        174 000 руб.), которые и подлежат взысканию с ответчика по делу.

Учитывая, что все стороны настоящего дела освобождены от уплаты государственной пошлины, взыскание судебных расходов судом не производится.

РЕШИЛ:

Исковые требования Петрова С.Н. к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причинённого незаконным и необоснованным уголовным преследованием - удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Петрова С.Н. (паспорт серии 03 05 №) денежную компенсацию морального вреда, причинённого незаконным и необоснованным уголовным преследованием в размере 500 000 (пятьсот тысяч) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Динской районный суд в течение месяца с момента принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:                                В.Е. Ромашко