Решение по делу № 33-7829/2020 от 15.07.2020

Судья Хвалько О.П. УИД 24RS0017-01-2019-002065-17

дело № 33-7829/2020

стр. 2.203

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2020 года г. Красноярск

    Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Макаровой Ю.М.,

судей Кучеровой С.М., Тихоновой Ю.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Валехматовой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кучеровой С.М.,

гражданское дело по исковому заявлению АО «Газпромбанк» к Двоеглазовой ФИО16, Тихонову ФИО16 о взыскании долга по кредитному договору,

по апелляционной жалобе Тихонова А.А. на заочное решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от <дата>, которым постановлено:

«Исковые требования АО «Газпромбанк» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Двоеглазовой ФИО16, Тихонова ФИО16 в пользу АО «Газпромбанк» задолженность кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 62 978 рублей 79 копеек, из которых: 39 629 рублей 83 копейки - проценты на просроченный основной долг, 23 348 рублей 96 копеек - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; возврат госпошлины 5 464 рубля 22 копейки, а всего взыскать 68 443 рубля 01 копейку.

Взыскать солидарно с Двоеглазовой ФИО16, Тихонова ФИО16 в пользу АО «Газпромбанк» проценты по кредитному договору по ставке в размере 15,5% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга в размере 93 926 рублей 97 копеек с 14.05.2019 года по дату его полного погашения включительно.

В остальной части исковых требований АО «Газпромбанк» - отказать».

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Акционерное общество «Газпромбанк» (Далее по тексту – АО «Газпромбанк», Банк) обратилось в суд с иском к Двоеглазовой ФИО16 (до смены фамилии и отчества <дата> - Тихонова ФИО16), Тихонову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в солидарном порядке. Требования мотивированы тем, что <дата> между АО «Газпромбанк» (до 25.12.2014 года ОАО «Газпромбанк») и Тихоновой Н.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Тихоновой Н.А. кредит на сумму 250 000 руб. на потребительские цели, сроком до 11.10.2017 года, с уплатой 15,5% годовых за пользование кредитом. Заемщик, в свою очередь, принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов на условиях и в сроки, установленные договором. Согласно п.2.6 кредитного договора исполнение обязательств заемщика также обеспечено поручительством Тихонова А.А. по договору поручительства от <дата> №. Решением суда от <дата> с должников взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 18.03.2016 года. В связи с тем, что до настоящего времени основной долг ответчиками не погашен, у Банка возникло право требовать оплаты процентов на просроченный основной долг за период с 19.03.2016 года по 13.05.2019 года (текущая дата задолженности), пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, за период с <дата> по <дата> (текущую дату). <дата> мировым судьей судебного участка № в Железнодорожном районе г. Красноярска был вынесен судебный приказ №, определением мирового судьи от <дата> данный судебный приказ был отменен, в связи с поступлением от должника возражений. По состоянию на 13.05.2019 года размер задолженности по кредитному договору за период с 19.03.2016 года по 13.05.2019 года составляет 226 421 руб. 57 коп, из которых: 39 629 руб. 83 коп. - проценты на просроченный основной долг, 186 791 руб. 74 коп. - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита.

В связи с изложенным, Банк, с учетом уточнений от 22.08.2019 года, просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору № № от <дата> в размере 226 421 руб. 57 коп., расходы по оплате государственной пошлины - 5 464 руб. 22 коп., а также проценты за пользование заемными денежными средствами с 14.05.2019 года по день фактической оплаты, исходя из процентной ставки 15,5% годовых, начисленных на сумму фактического остатка просроченного основного долга.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное заочное решение.

В апелляционной жалобе Тихонов А.А. просит вышеуказанное решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении суда, установленным по делу обстоятельствам; неправильное определение судом обстоятельств, имеющих существенное значение для дела и недоказанность обстоятельств, которые суд посчитал установленными. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд необоснованно отказал ему в удовлетворении ходатайства об истребовании материалов исполнительного производства, возбужденного на основании решения суда от <дата>, с целью уточнения погашенной по нему суммы. При этом, заявитель ссылается на то, что по состоянию на <дата> остаток задолженности составлял 60 702 руб. 94 коп., а потому произведенный судом расчет процентов, подлежащих взысканию, является неправомерным.

Проверив решение суда по правилам апелляционного производства, в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав доводы представителя АО «Газпромбанк» - Нечкина А.К. (действующая на основании доверенности № № от <дата>, сроком действия по <дата>), возражавшей против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, и, считая возможным в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Далее по тексту – ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие остальных участвующих в деле лиц, надлежаще уведомленных о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ).

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> между АО «Газпромбанк» (до <дата> ОАО «Газпромбанк») и Тихоновой Н.А. заключен кредитный договор № в соответствии с которым, Банк предоставил заемщику потребительский кредит в размере 250 000 руб. на срок до <дата> под выплату 15,5 % годовых. Тихонова Н.А., в свою очередь, обязалась возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им путем внесения ежемесячно аннуитентного платежа, согласно графику погашения задолженности (п. 3.2 кредитного договора).

Денежные средства были перечислены банком на расчетный счет заемщика Тихоновой Н.А., что подтверждается выпиской из лицевого счета №. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

В соответствии условиями кредитного договора, за пользование кредитом Кредитор начисляет проценты на остаток задолженности по основному долгу со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня возврата кредита включительно. При отсутствии просроченной задолженности в исполнении обязательств Заемщиком от сумы ежемесячного платежа, полученного кредитором, в первую очередь погашаются обязательства по выплате начисленных процентов за расчетный процентный период, а оставшиеся средства в счет возврата суммы кредита.

Согласно п.п. 5.1-5.3 кредитного договора в случае несоблюдения заемщиком сроков возврата кредита Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в виде пеней в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки.

В случае несоблюдения Заемщиком сроков уплаты начисленных по кредиту процентов Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в виде пеней в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

Кредитор имеет право потребовать полного досрочного погашения задолженности в случае невыполнения Заемщиком полностью и/или частично любого из условий настоящего договора.

Согласно пункту 2.6 кредитного договора исполнение обязательств заемщика по настоящему договору обеспечено всем движимым и недвижимым имуществом заемщика, а также поручительством Тихонова А.А. на основании договора поручительства от <дата> №

Поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью (п. 1.2 договора поручительства).

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник за возврат суммы основного долга, уплату процентов, неустойки, иных штрафных санкций, комиссий, предусмотренных кредитным договором (п. 1.3 договора поручительства).

Срок действия договора поручительства определен по <дата> (п.5.1 договора поручительства).

Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от <дата> с Тихоновой Н.А., Тихонова А.А. в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору № по состоянию на <дата> по основному долгу в размере 93 926 руб. 97 коп., по процентам на просроченный основной долг - 44 239 руб. 83 коп., пени за просрочку возврата кредита - 30 000 руб., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом - 2 000 руб., судебные расходы - 4 603 руб. 34 коп.

Учитывая, что основной долг по кредитному договору на момент обращения с иском погашен не был, у АО «Газпромбанк» возникло право требования оплаты процентов на просроченный основной долг за период с <дата> по <дата> (указанный в иске период), а также пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита за период с <дата> по <дата> (указанный в иске период).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательств в совокупности с фактическими обстоятельствами по делу, руководствуясь нормами материального права, регулирующие спорные правоотношения, принимая во внимание, что ответчиками не опровергнут факт нарушения обязательств и образовавшейся задолженности, пришел к выводу, что исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованными, в связи с чем, взыскал с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке проценты на просроченный основной долг в размере 39 629 руб. 83 коп., пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита в размере 23 348 руб. 96 коп., с учетом применения судом положений ст. 333 ГК РФ.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, подтверждены доказательствами, мотивированы, являются обоснованными.

Кроме того, установив, что на момент рассмотрения дела долг не был погашен, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 809, 811 ГК РФ пришел к обоснованному выводу о начислении процентов до дня возврата суммы займа.

Указанные выводы согласуются с изложенными в п. 16 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснениями, согласно которым после досрочного взыскания займодавцем суммы займа по правилам п. 2 ст. 811 ГК РФ, у последнего сохранилось право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой займа, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа, в размере, предусмотренном законом или договором. При этом, указанные проценты начисляются на сумму долга.

При определении размера долга, на который подлежат начислению проценты, суд первой инстанции указал, что по состоянию на 13.05.2019 года задолженность ответчиков перед Банком по просроченному основному долгу составляет 93 926 руб. 97 коп.

Судебная коллегия не может согласиться с определенным судом первой инстанции размером задолженности по просроченному основному долгу по следующим основаниям.

Как следует из представленного Банком в материалы дела расчета задолженности, составленного с учетом данных о внесении платежей в счет погашения задолженности по исполнительному производству, возбужденному на основании решения Октябрьского районного суда г. Красноярска от <дата>, задолженность ответчиков перед Банком по просроченному основному долгу по состоянию на 13.05.2019 года составила 41 383 руб. 18 коп.

Указанные обстоятельства, в том числе, подтверждает в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель АО «Газпромбанк» - Нечкина А.К., которая пояснила, что платежи в счет погашения задолженности по кредиту осуществляются только в рамках исполнительного производства и только со стороны Тихонова А.А. По состоянию на 13.05.2019 года задолженность ответчиков по просроченному основному долгу составила 41 383 руб. 18 коп. и именно на эту сумму Банком при обращении в суд с настоящим иском был произведен расчет процентов.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым решение суда в части начислении процентов до дня возврата суммы займа изменить, вынести в указанной части новое решение о взыскании процентов, которые подлежат начислению на сумму основного долга в размере 41 383 руб. 18 коп.. исходя из размера определенной договором процентной ставки 15,5% годовых, начиная с 14.05.2019 года по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы основного долга включительно.

При этом, суд апелляционной инстанции отклоняет довод апелляционной жалобы ответчика о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившемся в необоснованном отказе суда в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания для истребования дополнительных доказательств, поскольку законодатель в ч. 1 ст. 169 ГПК РФ закрепил общее положение, согласно которому суд вправе отложить разбирательство дела, если признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие необходимости совершения определенных процессуальных действий. В данном случае, совокупность собранных по делу доказательств явилась достаточной для правильного разрешения спора, поскольку расчет задолженности по кредитному договору, произведенный Банком на момент подачи настоящего искового заявления, был осуществлен с учетом всех поступивших в рамках исполнительного производства в счет погашения задолженности платежей, а потому необходимости в истребовании материалов исполнительного производства у суда первой инстанции не имелось.

Иных доводов, которые бы ставили под сомнение решение суда первой инстанции апелляционная жалоба не содержит.

Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от <дата> изменить в части размера суммы фактического долга, на который начисляются проценты.

Взыскать солидарно с Двоеглазовой ФИО16, Тихонова ФИО16 в пользу Акционерного Общества «Газпромбанк» проценты по кредитному договору № № от <дата> по ставке 15,5% годовых, начисленных на сумму фактического остатка просроченного основного долга в размере 41 383 руб. 18 коп., с <дата> по дату его фактического погашения включительно.

В остальной части это же решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Тихонова А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: