Судья Батыршин Ф.Г. Дело № 7-1522/2017
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 ноября 2017 года город Казань
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Мавляветдинов И.М., при секретаре судебного заседания Бубновой К.Н., рассмотрел жалобу Пахомова Игоря Геннадиевича на определение судьи Спасского районного суда Республики Татарстан от 12 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее КоАП РТ), в отношении заявителя.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Пахомова И.Г., судья
УСТАНОВИЛ:
постановлением Административной комиссии при исполнительном комитете Спасского муниципального района Республики Татарстан № .... от 5 июня 2017 года Пахомов И.Г. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 3.6 КоАП РТ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 4 000 рублей за нарушение пунктов 2.2, 2.5.2 Правил благоустройства «город Болгар».
Определением судьи Спасского районного суда города Казани Республики Татарстан от 12 октября 2017 года жалоба Пахомова И.Г. оставлена без рассмотрения с указанием на пропуск срока обжалования.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, ставится вопрос об отмене определения судьи как необоснованного.
Жалоба подлежит отклонению.
Согласно статье 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Как усматривается из материалов дела, копия постановления о привлечении к административной ответственности 9 июня 2017 года была направлена Административной комиссией по месту регистрации Пахомова И.Г. по адресу: <адрес>, 14 июля 2017 года почтовое отправление за истечением срока хранения было возвращено в Административную комиссию (л.д.11). Срок обжалования решения истек 24 июля 2017 года.
Жалоба на постановление подана Пахомовым И.Г. в суд только 21 августа 2017 года, то есть с пропуском процессуального срока.
Согласно разъяснению Пленума Верховного суда Российской Федерации (пункт 29.1 постановлении «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»), в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).
Оставляя жалобу без рассмотрения, судья Спасского районного суда Республики Татарстан обоснованно указал, что Пахомовым И.Г. пропущен предусмотренный статьей 30.3 КоАП РФ срок обжалования. При этом, как усматривается из материалов дела, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.
Довод жалобы о том, что копию постановления Пахомов И.Г. получил по почте 11 августа 2017 года, ранее об этом постановлении он не знал, копию постановления не получал, отклоняется в силу вышеизложенного.
Руководствуясь статьями 30.4, 30.7, 30.9, КоАП РФ,
ОПРеДЕЛил:
░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░: