Решение по делу № 2-1085/2014 от 17.02.2014

Дело №2-1085/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2014 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Федюшкиной Л.Н.,

при секретаре Осадчей Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казберовой К.В. к ООО «Вита Реал Эстейт Эссет Менеджмент» о признании пункта договора недействительным, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Казберова К.В. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Вита Реал Эстейт Эссет Менеджмент» о признании п.4 Акта от ДД.ММ.ГГГГ о реализации обязательств по договору о долевом участии в строительстве жилого дома блокированной застройки <данные изъяты> недействительным, взыскании излишне уплаченных денежных средств в размере <данные изъяты>., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., взыскании неустойки за нарушение сроков окончания строительства в размере <данные изъяты>., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с ответчиком договор о долевом участии в строительстве жилого дома блокированной застройки <данные изъяты> по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Согласно условиям договора стоимость квартиры составляет <данные изъяты>., стоимость 1 кв.м <данные изъяты> коп. Срок передачи квартиры истцу определен до ДД.ММ.ГГГГ. Срок передачи истцу квартиры ответчиком нарушен, квартира передана только ДД.ММ.ГГГГ. При получении технического паспорта квартиры истцом обнаружено, что общая площадь квартиры составляет 38,1 кв.м, по договору – 40,7 кв.м, таким образом, истцом излишне уплачены денежные средства за 2,6 кв.м в размере <данные изъяты>. На письменное обращение истца к ответчику ДД.ММ.ГГГГ о возврате данной суммы, ответчик не ответил, от возврата денежных средств уклоняется. ДД.ММ.ГГГГ истец подписал с ответчиком акт в п.4 которого содержались условия ущемляющие права истца, а именно то, что у истца и ответчика нет взаимных претензий по выполнению обязательств по указанному выше договору, в действительности истец имеет претензии к ответчику по сроку передачи истцу объекта долевого строительства - квартиры и по размеру переданной истцу квартиры.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ООО «Вита Реал Эстейт Эссет Менеджмент» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дне рассмотрения дела по последнему известному месту нахождения, возражений на иск суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Казберовой К.В. (инвестор) и ООО «Вита Реал Эстейт Эссет Менеджмент» (застройщик) заключен договор о долевом участии в строительстве жилого дома блокированной застройки <данные изъяты>, в соответствии с которым, последний осуществляет комплекс мероприятий – предпроектных, проектных, подготовку к строительству и строительство инвестиционного объекта с целью передачи инвестору для дальнейшего оформления в собственность. По договору инвестор осуществляет инвестирование в строительство жилого дома, а именно, инвестирование строительства квартиры, общий объем инвестиционных средств составляет <данные изъяты>. инвестирование в строительство 1 кв.м в общей площади квартиры составляет <данные изъяты>. (л.д.8-11).

Согласно п.2.2.1 договора, объект инвестирования – квартира имеет следующие характеристики – номер на площадке 43, строительный номер дом 1/3, общая площадь 40,7 кв.м, при этом, имеет оговорка, что указанная площадь является ориентировочной и будет уточнена на основании обмеров БТИ.

Согласно п.5.3. договора, срок окончания работ по инвестиционному объекту – ДД.ММ.ГГГГ.

П.6.2. договора стороны предусмотрели взыскание неустойки за нарушение сроков окончания строительства жилого дома.

Истец договорные обязательства выполнила в полном объеме, произвела оплату предусмотренную договором о долевом участии в строительстве жилого дома в общей сумме <данные изъяты>, что подтверждается платежными документами (л.д.23-24).

По договору стоимость объекта инвестирования – квартиры определена исходя из стоимости квадратного метра – <данные изъяты> общей площади квартиры – 40,7 кв.м.

По данным обмеров БТИ фактическая общая площадь квартиры составляет 38,1 кв.м (л.д.26-27), что отражено в кадастровом паспорте помещения.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Вита Реал Эстейт Эссет Менеджмент» и Казберовой К.В. подписан акт о реализации обязательств по договору о долевом участии в строительстве жилого дома блокированной застройки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, инвестору Казберовой К.В. застройщиком ООО «Вита Реал Эстейт Эссет Менеджмент» передана <адрес> (строительный номер 1/3), общей площадью 38,1 кв.м (согласно обмеров БТИ) (л.д.25), свои обязательства стороны договора выполнили, при этом, в п.4 акта стороны указали, что претензий у сторон друг к другу по выполнению взаимных обязательств по договору нет.

Из вышеуказанного следует, что фактическая общая площадь квартиры на 2,6 кв.м меньше проектной, указанной в договоре (40,7-38,1=2,6).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании вышеприведенных норм закона, обстоятельств дела, исковые требования истца подлежат удовлетворению, поскольку материалами дела подтверждено, что по договору о долевом участии в строительстве жилого дома блокированной застройки, истец произвела переплату по договору, оплатив стоимость объекта инвестирования, исходя из проектной общей площади квартиры, фактическая общая площадь которой на 2,6 кв.м меньше проектной, в связи с чем, с ответчика ООО «Вита Реал Эстейт Эссет Менеджмент» в пользу истца надлежит взыскать сумму излишне уплаченных денежных средств <данные изъяты>

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются правомерными.

Истцом к взысканию заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска в суд) в сумме <данные изъяты>., представлен расчет процентов (л.д.5), который у суда сомнений не вызывает, данный размер процентов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме этого, судом установлен факт нарушения срока сдачи жилого дома в эксплуатацию, и соответственно срока передачи квартиры участнику долевого строительства, квартира передана истцу ДД.ММ.ГГГГ, вместо предусмотренного договором срока – ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку имеет место нарушение ответчиком обязательств по договору, то истец вправе предъявить ответчику требования о взыскании неустойки.

Из материалов дела усматривается (л.д.9), что разрешение на строительство дома, выдано ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в связи с чем, указанный федеральный закон подлежит применению к данным правоотношениям сторон по делу.

Согласно ст.6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч.3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В нарушение данной нормы закона, ответчик не информировал участника долевого строительства Казберову К.В. об изменении условий договора, а именно, срока передачи квартиры в собственность.

Истцом Казберовой К.В. заявлено требование о взыскании неустойки в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 78 дней. При расчете истцом применена договорная неустойки, предусмотренная п.6.2 договора.

Истцом представлен расчет неустойки, который у суда сомнений не вызывает, поскольку соответствует условиям п.6.2. договора о долевом участии в строительстве жилого дома.

Требования истца о компенсации морального вреда суд находит подлежащими частичному удовлетворению.

Ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, моральный вред подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом достоверно установлено нарушение прав истца Казберовой К.В. как потребителя, то в силу вышеуказанной нормы закона она имеет право на компенсацию морального вреда, однако, заявленный истцом размер компенсации морального вреда – <данные изъяты>. суд находит завышенным, и полагает взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации причиненного морального вреда <данные изъяты>.

Требования о признании п.4 акта от ДД.ММ.ГГГГ о реализации обязательств по договору о долевом участии в строительстве жилого дома блокированной застройки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат. В обоснование заявленного требования истец ссылается на то, что на момент подписания акта у истца претензий к ответчику не имелось, что было отражено в п.4 акта, в настоящее время претензии к ответчику возникли, что выразилось в настоящем иске.

Оснований предусмотренных законом для признания п.4 акта недействительным не имеется, поскольку при подписании акта нарушений норм закона сторонами не допущено, п.4 акта не препятствует истцу для заявления настоящего иска к ответчику.

При подаче в суд иска истец госпошлину не оплачивала в силу п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ. Исходя из размера удовлетворенных судом требований истца, с ответчика в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310 ГК РФ, ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.6 ФЗ от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ст. ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Казберовой К.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Вита Реал Эсстейт Эссет Менеджмент» в пользу Казберовой К.В. излишне уплаченные денежные средства в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., неустойку за нарушение сроков окончания строительства в размере <данные изъяты>., в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>.

В остальной части иска Казберовой К.В. к ООО Вита Реал Эстейт Эссет Менеджмент» о признании пункта акта недействительным, компенсации морального вреда, - отказать.

Взыскать с ООО «Вита Реал Эстейт Эссет Менеджмент» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в течение 7 дней со дня вручения копии решения, путем подачи заявления в Дмитровский горсуд Московской области об отмене решения.

Судья: