Решение по делу № 2-621/2018 от 28.05.2018

Дело № 2- 621/2018 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Звенигово 27 сентября 2018 года

Звениговский районный суд Республики <адрес> в составе председательствующего судьи Александровой Е.П., при секретаре Романовской О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Ларионова А. В. к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие-Вита» о взыскании суммы уплаченной страховой премии, компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя,

установил:

Ларионов А.В. обратился в суд к ООО Страховая компания «Согласие-Вита» с вышеуказанными требованиями, указав в их обоснование на то, что <дата>, между Ларионовым А.В. и ПАО «БыстроБанк» был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита №-ДО/ПК, по условиям которого Банк предоставил Ларионову А.В. кредит. Одновременно, при заключении кредитного договора <дата>, с Ларионовым А.В., был также заключен договор страхования на основании «Правил страхования жизни и на случай временной утраты трудоспособности», страховщик ООО СК «Согласие-Вита», страховой полис №, за что была уплачена страховая премия в размере 54292,59 рублей. Ларионов А.В., реализуя право потребителя на отказ от получения услуги, оплаченной вышеуказанным способом, <дата>, направил в адрес ООО СК «Согласие-Вита» почтовое оправление с заявлением о досрочном расторжении договора страхования и возврате уплаченной суммы. Письмо получено страховой компанией <дата>, на которое Ларионов А.В., не получив ответа, не получив возврата суммы страховой премии, обратился в суд.

В судебном заседании представители истца Бахтин А.С., ранее, в одном из предыдущих судебных заседаниях: - Хикматова М.Р. (доверенность <адрес>7 от <дата>), поддержали иск, приводя доводы, изложенные в исковом заявлении. Моральный вред, причинен потребителю невозвращением суммы страховой премии длительное время, на сумму которой уплачиваются проценты по кредиту, компенсация оценивается в 3 000 рублей, что, по мнению стороны, возместит нравственные страдания, связанные с нервным напряжением по этому поводу за период с <дата> года по день рассмотрения судебного спора. Ответчик получил заявление истца об отказе от услуги страхования, отправленное Ларионовым А.В. в пятидневный срок, чему имеется документальное подтверждение службы доставки ООО «Моби-Эл», представлены все необходимые доказательства фактического совершения истцом действий в установленный законом срок для отказа от договора страхования. Указанная компания, принявшая <дата> курьерское отправление Ларионова А.В., действовала по агентскому договору с ООО «ЭЙРФРОГ», заключенному сторонами <дата>, оплата Ларионовым А.В. отражена в отчете агента.

Ответчик ООО СК «Согласие-Вита», в лице представителя Смирновой О.В., действующей по доверенности от <дата>, иск не признал. Поддерживая возражения ответчика, представленные в письменном виде <дата>, исх.№№, указывалось на то, что договор страхования заключен путем подписания страхового полиса, условия страхования и обязанности страхователя определены в стандартных Правилах страхования в соответствии с требованиями закона. Факт отправления Ларионовым А.В. заявления об отказе от договора в течение пяти рабочих дней истцом не доказан, доказательств действительного и своевременного направления истцом заявления об отказе от услуг страхования в названный срок, не представлено, а конверт ответчиком получен в <дата> года. По мнению ответчика, представленный истцом, в подтверждение обозначенного факта, отчет агента сервиса «Летающие конверты» от <дата>, не является допустимым доказательством, поскольку логистическая компания «AIRFROG» (ООО Квикфрог») отчет которой представлен истцом, не осуществляла свою деятельность, исключена из ЕГРЮЛ <дата>. Сервис «Летающие конверты» предоставляется авиакомпанией S7 Airlines, по информации которой, она не сотрудничает с «AIRFROG» с <дата> года, в <адрес> услуга «Летающие конверты» не предоставляется. Ларионов А.В. в базе клиентов указанной услуги за <дата> года среди отправителей не числится.

Третье лицо ПАО «БыстроБанк», будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил, дело рассмотрено без его участия по правилам ст.ст.113,167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, исходя из нижеследующего.

В силу ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной, путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (абз. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 3 Закона РФ от <дата> № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Указанием Банка России от <дата> №-У, вступившим в силу <дата>, установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней; медицинского страхования; страхования средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта); страхования имущества граждан, за исключением транспортных средств; страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств; страхования гражданской ответственности владельцев средств водного транспорта; страхования гражданской ответственности за причинение вреда третьим лицам; страхования финансовых рисков (добровольное страхование).

Согласно п. 1 названного Указания Банка России (в редакции на момент возникновения спорных отношений) при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (п. 5 Указания Банка России от <дата> №-У).

В соответствии с п. 7 данного Указания Банка России страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с п.1 Указания.

В силу п. 8 Указания Банка России страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

Согласно п.2 ст. 194 ГК РФ письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В рассматриваемом случае, в силу ст. 56 ГПК РФ истец должен доказать факт направления страхователем и доставки страховщику письменного заявления, содержащего информацию об отказе страхователя от договора добровольного страхования и возврате страховой премии.

Как следует из материалов дела, усматривается из письменных доказательств, представленных стороной истца, Ларионов А.В. <дата> посредством курьерской службы (ООО «МОБИ ЭЛ») направил в адрес ответчика ООО СК «Согласие-Вита» заявление об отказе от договора страхования жизни и на случай временной утраты трудоспособности, возврате страховой премии в размере 54292,59 рублей, с указанием всех необходимых реквизитов для перечисления суммы возврата, что, по мнению суда, совершено в соответствии с вышеприведенным правовым регулированием.

Из представленных возражений ответчика видно, что факт получения отказа Ларионова А.В. от услуг страхования не оспаривается, данное письмо было получено ответчиком <дата>, что подтверждается оттиском штампа этого ответчика на отчете агента курьерской службы №, с подписью сотрудника страховой компании, данный факт ООО СК «Согласие-Вита» и не отрицал. Деньги не возвращены по настоящее время.

Ответчик, получивший письменное заявление страхователя, обязан в порядке ст.56 ГПК РФ доказать, что письмо Ларионовым А.В. направлено за пределами 5-ти рабочих дней, но таких доказательств суду не предоставлено

При этом ссылки, приведенные ответчиком в отрицание факта возможности в <адрес> Эл направления страхователем заявления посредством курьерской службы, ничем не подтверждены. Тогда как стороной истца представлены исчерпывающие доказательства в подтверждение данного факта и даты отправления.

Возражения о недопустимости представленных истцом доказательств и их подложности судом отклоняются как несостоятельные, поскольку из представленных в дело документально подтвержденных данных ООО «МОБИ ЭЛ»(агентский договор № № от <дата>; акт выполненных работ № от <дата> на доставку пакета №, по накладной №), отчет агента №, оформленный на бланке с аббревиатурой сервиса «Летающие конверты» от <дата>, принимается судом в качестве допустимого доказательства отправления сообщения ответчику курьерской доставкой названной компанией.

При таких обстоятельствах, суд, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст.67 ГПК РФ, норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, Правил страхования, приходит к выводу о взыскании с ООО СК «Страхование-Вита» в пользу Ларионова А.В. суммы, оплаченной в виде страховой премии по договору страхования жизни и на случай временной утраты трудоспособности. Доводы, по которым ответчик проигнорировал обращение истца, суд находит несостоятельными.

Пункт 2 ст. 1099 ГК РФ предусматривает, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Между сторонами договора возникли правоотношения, которые регулируются также Законом РФ «О защите прав потребителей».

В материалах дела отсутствуют, а ответчиком не предоставлены достаточные и достоверные доказательства, свидетельствующие о правомочности действий ответчика по невозвращению денег в период с <дата> по настоящее время, чем истцу как потребителю причинен моральный вред.

На основании ст.ст.151, 1099, 1101ГК РФ, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, с ответчика подлежит взысканию компенсация в размере 3 000 рублей.

Учитывая, что отношения по договору страхования, в том числе, регулируются законодательством о защите прав потребителей, суд, в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя: 54292,59+3000: 2=28646,30 рублей.

По правилам ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие-Вита» в пользу Ларионова А. В. уплаченную сумму страховой премии в размере 54 292 рубля 59 копеек, 3 000 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 28 646 рублей 30 копеек, а всего взыскать 85 938 (восемьдесят пять тысяч девятьсот тридцать восемь) рублей 89 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие-Вита» государственную пошлину в размере 2 127 рублей 28 копеек в доход местного бюджета Звениговского муниципального района Республики Марий Эл.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики <адрес> в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, с подачей жалобы через Звениговский районный суд.

Председательствующий судья Е.П. Александрова

Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2018 года.