Решение по делу № 12-544/2021 от 12.08.2021

Дело №12-544/2021

УИД 29RS0014-01-2021-005927-40

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Архангельск, ул. Р.Куликова, д. 15 30 августа 2021 года

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Пяттоева Л.Э., рассмотрев в порядке подготовки жалобу законного представителя Потребительского общества «Социальное» - председателя совета Антропова А. В. на постановление заместителя старшего государственного лесного инспектора, заместителя начальника отдела федерального государственного лесного надзора, федерального государственного пожарного надзора в лесах Департамента лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу Елененкова С.А. от <Дата> <№>-АО,

установил:

постановлением заместителя старшего государственного лесного инспектора, заместителя начальника отдела федерального государственного лесного надзора, федерального государственного пожарного надзора в лесах Департамента лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу Елененкова С.А. от <Дата> <№>-АО Потребительское общество «Социальное» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Законный представитель ПО «Социальное» - председатель совета Антропов А.В. не согласился с указанным постановлением, подал жалобу в Ломоносовский районный суд города Архангельска.

Рассмотрев в порядке подготовки данную жалобу, нахожу, что ее рассмотрение не отнесено законом к подсудности Ломоносовского районного суда города Архангельска.

Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том составе и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Рассмотрение дела судом, к подсудности которого оно не отнесено законом, является существенным процессуальным нарушением, влекущим безусловную отмену судебного постановления.

Компетенция районного суда по рассмотрению жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях определена п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ.

В соответствии с приведенной правовой нормой постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5.1 КоАП РФ в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 и ст.29.10 КоАП РФ.

То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

Пунктом 3 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Из представленных материалов следует, что событие административного правонарушения, за которое ПО «Социальное» было подвергнуто административному наказанию по статье 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за самовольное занятие лесного участка, имело место на территории Приморского района Архангельской области (выдел 20 квартал 3 (участок Васьково) Приморского участкового лесничества Архангельского лесничества Минобороны России – филиала ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации (с координатами местонахождения лесного участка: долгота 40,4522°Е, широта 64,4106°N)).

Поскольку правонарушение совершено в Приморском районе Архангельской области, административное расследование по делу не проводилось, юрисдикция должностных лиц Департамента лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу распространяется, в том числе, на всю территорию Архангельской области, жалоба подлежит направлению на рассмотрение в Приморский районный суд Архангельской области.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определил:

Жалобу законного представителя Потребительского общества «Социальное» - председателя совета Антропова А. В. на постановление заместителя старшего государственного лесного инспектора, заместителя начальника отдела федерального государственного лесного надзора, федерального государственного пожарного надзора в лесах Департамента лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу Елененкова С.А. от <Дата> <№>-АО со всеми материалами дела направить на рассмотрение по подсудности в Приморский районный суд Архангельской области.

Судья Л.Э. Пяттоева

Копия верна

Судья Л.Э. Пяттоева