Решение по делу № 33-12401/2019 от 10.07.2019

Судья Политко Ф.В. Дело № 33-12401/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июля 2019 г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего судьи Филиппова А.Е.

судей Мельник Н.И., Ковалева А.М.

при секретаре Гребенкиной Э.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воскерчяна Радика Рафиковича к ООО «УправДомПлюс», Департаменту жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации г. Новочеркасска, третье лицо: МУП «Тепловые сети» г. Новочеркасска о возмещении ущерба по апелляционной жалобе ООО «УправДомПлюс» на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 20 марта 2019 г. Заслушав доклад судьи Мельник Н.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с данным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 07.09.2018г. он припарковал свой автомобиль Лада Веста государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, рядом с домом по адресу г. Новочеркасск, ул. Макаренко, 10А, на территории, прилегающей к указанному дому. В 15 часов 50 минут он обнаружил на автомобиле упавшие ветки и кору стоящего рядом дерева. В результате автомобилю причинены повреждения. Согласно экспертному заключению НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 14.11.2018 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 50579 руб., стоимость утраты товарной стоимости 4768,00 руб.

Просил суд взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью "УправДомПлюс" и Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации города Новочеркасска в пользу Воскерчяна Радика Рафиковича ущерб в размере 55347 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, судебные расходы, состоящие из расходов по оплате государственной пошлины 1860 рублей, по оплате заключения специалиста по оценке причиненного ущерба 4000 рублей, по оплате заключения специалиста по дендрологическому обследованию 3000 рублей, по оплате телеграмм 487,6 рублей.

Суд постановил решение, которым удовлетворил частично исковые требования Воскерчяна Радика Рафиковича.

Взыскал с ООО «УправДомПлюс» в пользу Воскерчяна Радика Рафиковича ущерб в размере 55347 руб., судебные расходы в размере 9347,60 руб.

В удовлетворении исковых требований к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации г. Новочеркасска и взыскании компенсации морального вреда отказал.

В апелляционной жалобе ООО «УправДомПлюс» просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что по ситуационному плану изготовленному из Межевого плана территории дома, а также по фото, имеющемуся в деле, выполненному в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности прилагаемому управляющей организацией ООО «УправДомПлюс» отчетливо видно, что автомобиль не стоял на земельном участке, принадлежащем собственникам дома № 10-А по улице Макаренко г. Новочеркасска, (ситуационный план ул. Макаренко 10-А имеется в деле).

Придомовая территория прилегающая к дому №10-А по улице Макаренко. г. Новочеркасска приватизирована собственниками дома, что подтверждается справкой собственников квартир (копия справки имеется в деле). Размер прилегающей придомовой территории дома равен от стен дома по торцу 2,12 м, а по фасаду дома с тыльной стороны 1,60 м, а со стороны подъездов — 6,74 м. До автомобиля истца Воскерчан Радика Рафиковича от стены дома со стороны подъездов 12.74м, что исключает нахождение дерева на придомовой территории.

Апеллянт полагает, что судом неправильно применены нормы п.2 ст. 162 ЖК РФ, раздела 3 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства № 290 от 03.04.2013 года, которые не обязывают не собственника (не пользователя) земельного участка придомовой территории проводить мероприятия по удалению старых деревьев.

В силу пункта 4.2 Порядка охраны зеленых насаждений в городе Новочеркасске утвержденные Решением Городской Думы г. Новочеркасска от 24.05.2013 г. № 378. проведение работ по охранению зеленых насаждений обеспечивается собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами, арендаторами земельных участков за счет собственных средств в соответствии с регламентами и сроками производства работ на объектах озеленения, в том числе по лечению зеленых насаждений при их повреждении в срок не позже 10 дней с момента установления факта повреждения.

Суд также не учел тот факт, что автомобиль истца Лада Веста, регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, во время падения на него сухой коры и веток, находился на расстоянии от теплотрассы на 2, 78 м. Данное расстояние считается охранной зоной тепловых сетей МУП « Тепловые Сети». Ответственность МУП « Тепловые Сети» исключается, так как оно может нести ответственность на основании либо федерального закона либо на основании договора.

Учитывая, что причинно-следственная связь между понесенными убытками

Воскретчана    Радика Рафиковича, и действиями (бездействием) ООО «УправДомПлюс» г. Новочеркасска отсутствуют, в иске к ООО «УправДомПлюс» следовало отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя истца - Джалаляна М.Г., представителя ответчика – Кучеренко Е.Е., обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя частично заявленные исковые требования и возлагая ответственность за причиненный истцу ущерб, суд исходил из того, что ООО «УправДомПлюс» является управляющей организацией дома, на дворовой территории которого произошло повреждение имущества истца. На фотографии, являющейся приложением к заключению специалиста Иванисовой Н.В. по дендрологической оценке состояния зеленых насаждений от 30.09.2018г., отчетливо видно, что автомобиль истца был припаркован на заасфальтированной площадке, перед фасадом дома, рядом находятся веревки для сушки белья, мусорная урна, что очевидно свидетельствует об использовании данного земельного участка жильцами данного дома.

По мнению суда, ущерб причинен имуществу истца упавшей частью аварийного дерева, находящегося на придомовой территории многоквартирного дома, содержание и обслуживание которого осуществляется ООО «УправДомПлюс». Принимая во внимание, что доказательств надлежащего исполнения своих обязанностей по содержанию придомовой территории не представлено, суд пришел к выводу о том, что оснований для освобождения от ответственности ООО «УправДомПлюс» не имеется, в связи с чем не нашел оснований для солидарного взыскания ущерба с Департаментом жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации г. Новочеркасска.

Однако с выводами суда в части определения ответчика по данному спору судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Суд установил, что Воскерчан P.P. является собственником автомобиля Лада Веста государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, что подтверждается копией ПТС (л.д.104). 07.09.2018г. на припаркованный автомобиль Лада Веста государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН рядом с домом по адресу г. Новочеркасск, ул. Макаренко, 10А упали ветки и кора стоящего рядом сухого дерева.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 1082 ГК РФ одним из способов возмещения вреда является возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При взыскании убытков подлежит доказыванию факт противоправных действий причинителя вреда, наличие и размер ущерба, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и противоправными действиями причинителя вреда.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, подпунктом "е" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включается также земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Возражая против заявленных требований, ответчик - управляющая компания ООО «УправДомПлюс», ссылалась на то, что территория, на котором произрастало дерево, находится не на земельном участке, относящемуся к общему имуществу многоквартирного дома, а на территории муниципального образования, являющейся охранной зоной МУП «Тепловые сети». В подтверждение своих доводов ООО «УправДомПлюс» представило Постановление Администрации г. Новочеркасска №29551 от 16.11.2009г., из которого следует, что земельный участок по ул. Макаренко, 10-а площадью 1496,0 кв.м. передан в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (л.д.62). В дело представлен межевой и ситуационный план с указанием границ земельного участка, который является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме (л.д.85-90). Размер этого земельного участка равен от стен дома по торцу 2,12 м, а по фасаду дома с тыльной стороны 1,60 м, а со стороны подъездов — 6,74 м. До автомобиля истца Воскерчан Радика Рафиковича от стены дома расстояние составляло 12.74 метров, что свидетельствует о том, что дерево не располагалось на земельном участке, который предоставлен в общую долевую собственность жильцов многоквартирного дома. Департамент жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации г. Новочеркасска в своем письме в адрес представителя истца (л.д.59), указывал только на то, что зона ответственности территории определяется согласно документов, предоставленных каждой сторон. Данную позицию представитель Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации г. Новочеркасска поддержал и в суде первой инстанции. При этом никаких доказательств отсутствия своей вины в возникшем ущербе, суду не представил.

Придомовая территория - образованный в соответствии с законодательством земельный участок многоквартирного жилого дома, с элементами озеленения, благоустройства, включающий в себя пешеходные пути ко входам, подъезды к дому со стоянками автотранспорта и площадками для жильцов данного дома - детскими, физкультурными, для отдыха, контейнеров, выгула собак и т.п. (СП 59.0013330.2016 "Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001", утв. Приказом Минстроя России от 14.11.2016 N 798/пр).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ и ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.Из анализа указанных норм права следует, что придомовая территория – это земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который является общей долевой собственностью собственников помещений в этом многоквартирном доме.

Суд установил, что автомобиль истца был припаркован на заасфальтированной площадке, перед фасадом дома, рядом находятся веревки для сушки белья, мусорная урна, что очевидно свидетельствует, по мнению суда, об использовании данного земельного участка жильцами данного дома, тогда как ответственными за надлежащее состояние зеленых насаждений и уход за ними являются собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков, а не лица «использующие» данный земельный участок.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Согласно пункту 6.1 Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации, утвержденных приказом Госстроя Российской Федерации от 15.12.1999 N 153, землепользователи озелененных территорий обязаны обеспечивать уборку сухостоя, вырезку сухих и поломанных сучьев и лечение ран, дупел на деревьях.

Как следует из преамбулы указанных Правил, настоящие Правила являются рекомендательным документом в целях регламентации основных вопросов ведения зеленого хозяйства. Правила предназначены для всех предприятий, занимающихся вопросами создания, охраны и содержания озелененных территорий, независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности.

В соответствии с пунктом 25 части 1 статьи 16 Федерального закона N 131-ФЗ от 06.10.2003 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", на органы местного самоуправления возложено решение вопросов местного значения, в том числе организация благоустройства территории, озеленение территории.

В разделе 2 Правил благоустройства территории города Новочеркасска, утвержденных Решением Городской Думы г. Новочеркасска от 24.11,2017 года №224, предусмотрено, что благоустройство территории – это комплекс мероприятий по содержанию территории, а также по проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории.

Благоустройство территории города заключается в проведении мероприятий, обеспечивающих, в частности, озеленение городских территорий, а также содержание зеленых насаждений, в том числе кошение травы, обрезку деревьев и кустарников; (п.80)

В соответствии с п. 99 Правил, работы по содержанию объектов благоустройства включают мероприятия по уходу за деревьями и кустарникам, газонами, цветниками ( полив, стрижка газонов и другие работы) в соответствии с установленными нормативами ;

Работы по ремонту (текущему, капитальному) объектов благоустройства включают в себя снос сухих, аварийно-опасных и потерявших, декоративный вид деревьев и кустарников, посадку деревьев и кустарников, подсев газонов, санитарную обрезку растений, удаление поросли, стрижку и кремирование живой изгороди ( п. 100 Правил),

Работы по благоустройству, предметом которых являются зеленые насаждение производятся в соответствии с требованиями Порядка охраны зеленых насаждений в городе Новочеркасске, утвержденного решением Городской Думы от 24.05.2013 г.№ 378, Областного Закона Ростовской области от 03.08.2007 г № 743-ЗС « Об охране зеленых насаждений в населенных пунктах Ростовской области» и иных нормативных правовых актов, регламентирующих выполнение указанных работ.

В силу пункта 4.2 Порядка охраны зеленых насаждений в городе Новочеркасске утвержденные Решение Городской Думы г. Новочеркасска от 24.05.2013 г. № 378 проведение работ по охранению зеленых насаждений обеспечивается собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами, арендаторами земельных участков за счет собственных средств в соответствии с регламентами и сроками производства работ на объектах озеленения, в том числе по лечению зеленых насаждений при их повреждении в срок не позже 10 дней с момента установления факта повреждения.

Таким образом, ответственность за надлежащее состояние зеленых насаждений и уход за ними являются обязанностью собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков, которыми управляющая компания в данном деле не является.

Таким образом поскольку земельный участок, на котором произрастало дерево находится в муниципальной собственности, то ответственность за причиненный ущерб несет собственник земельного участка.

Сам факт того, что земельный участок, на котором произрастает дерево, находится в охранной зоне, не является основанием для привлечения к ответственности МУП «Тепловые сети».

Согласно пункту 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок осуществления права собственности определяется гражданским законодательством.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство находится в ведении Российской Федерации, состоит из данного Кодекса и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в пунктах 1 и 2 статьи 2 Кодекса. Нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать данному Кодексу.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Следовательно, случаи несения бремени содержания имущества лицом, не являющимся его собственником, могут быть установлены лишь федеральными законами, к которым Правила благоустройства не относятся, или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Земельного кодекса Российской Федерации правообладатели земельных участков являются собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков.

Исходя из положений статей 40, 41 и 42 Земельного кодекса Российской Федерации правом на использование земельных участков наделены собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков, на которых возложена обязанность соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Из правового анализа приведенного выше законодательства, а также предписаний Федерального закон от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", регулирующего отношения в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, статей 37 - 39 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" следует, что федеральное законодательство не возлагает на граждан и юридических лиц обязанности по содержанию иных территорий, кроме земельных участков, находящихся в их собственности или владении. При этом возложение на собственников, владельцев, пользователей объектов недвижимости обязанности по содержанию территории, прилегающей к их земельным участкам, может быть осуществлено либо на основании федерального закона либо на основании договора.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 декабря 2014 года N 1300 утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, в который включены: подземные линейные сооружения, а также их наземные части и сооружения, технологически необходимые для их использования, для размещения которых не требуется разрешения на строительство (пункт 1); тепловые сети всех видов, включая сети горячего водоснабжения, для размещения которых не требуется разрешения на строительство (пункт 7).

Доказательств заключения с МУП "Тепловые сети» договора по содержанию территории, на которой расположены тепловые сети, а также прилегающей к ним территории, ответчиком не представлено ( данная правовая позиция отражена в апелляционном определении Верховного суда РФ от 20 декабря 2017 г. N 56-АПГ17-21 )

Согласно экспертному заключению НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 14.11.2018 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 50579 руб., стоимость утраты товарной стоимости 4768 руб. (л.д. 11-46)

Согласно заключению специалиста И.Н.В. по дендрологической оценке состояния зеленых насаждений от 30.09.2018г., ветки и кора упали с дерева являющегося тополем гибридной формы, возраст 50-60 лет, дерево относится к 6 категории состояния деревьев - старый сухостой, который образовался в результате несоблюдения технологии и сроков кронирования (л.д. 47-56).

Таким образом, ущерб причинен имуществу истца упавшей частью аварийного дерева, находящегося на муниципальной земле, поэтому ущерб подлежит взысканию с Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации г. Новочеркасска, а в иске к ООО «УправДомПлюс» следует отказать.

Не подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, поскольку моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

Истец связывает причинение ему морального вреда с нарушением его имущественных интересов, а законом возможность компенсации морального вреда в таких случаях не предусмотрена. Доказательств, подтверждающих нарушение прав истца, носящих неимущественный характер, при которых возможна компенсация морального вреда, в суд не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым взыскать с Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации г. Новочеркасска в пользу Воскерчана P.P. судебные расходы, состоящие из расходов по оплате государственной пошлины 1860 рублей, по оплате заключения специалиста по оценке причиненного ущерба 4000 рублей, по оплате заключения специалиста по дендрологическому обследованию 3000 рублей, по оплате телеграмм 487.6 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 20 марта 2019 г. отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования Воскерчяна Радика Рафиковича удовлетворить частично. Взыскать с Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации г. Новочеркасска в пользу Воскерчяна Радика Рафиковича ущерб в размере 55347 руб., судебные расходы в размере 9347,60 руб.

В удовлетворении исковых требований к ООО «УправДомПлюс» и взыскании компенсации морального вреда отказать.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 26 июля 2019г.