Решение по делу № 12-27/2024 от 13.05.2024

                                                                                                                                  12-27/2024

    РЕШЕНИЕ

    13 июня 2024 года                                                                 город Дальнегорск

    Судья Дальнегорского районного суда Приморского края                       Юданова Е.Ю., рассмотрев жалобу защитника Яйкова В.О. – Арзамасова М.К. на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района г. Дальнегорска Приморского края от <дата> по делу об административном правонарушении, в отношении Яйкова В.О. по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ,

    УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района г.Дальнегорска Приморского края от <дата> Яйков В.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев с конфискацией указанных приборов и приспособлей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Яйкова В.О. – Арзамасова М.К. подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, как незаконное.

В обоснование жалобы указывает, что должностным лицом неверно квалифицирован состав административного правонарушения, поскольку за данный вид административного правонарушения предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ ссылается на пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», также указывает, что квалификация по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ в случае ксенона и LED ламп в галогеновых фарах не подходит, потому что не нарушен ни режим работы, ни разрешённые цвет фар. Однако ни судом, ни инспектором ГИБДД вообще не установлен какой тип световых приборов был использован Яйковым В.О., но при этом суд сослался на п. 2.83 ГОСТа 33997-2016 и указал, что световые приборы которые послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, ему не соответствуют. Однако при этом в судебном заседании судом установлено, что лицом, привлекаемым к административной ответственности использовались на передней части автомобиля габаритные огни зеленного цвета, что свидетельствует о несоответствии цвета огней, но вместе с тем они предусмотрены конструкцией автомобиля. В свою очередь как следует из показаний инспектора ГИБДД С.А. данные габаритные огни предназначаются для непрерывной (постоянного) свечения, что им было установлено, только они светились зеленым цветом. Из показаний должностного лица при буквальном их прочтении и вышеприведённого ГОСТа следует вывод, что режим работы световых приборов нарушен не был. Просит постановление от <дата> вынесенного мировым судьей судебного участка № судебного района г. Дальнегорска Приморского края - изменить, переквалифицировав инкриминируемый состав (действие) административного правонарушения с ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ на ч. 1 ст. КоАП РФ и назначить административное наказание в виде штрафа в размере                       500 рублей.

В судебное заседание Яйков В.О. не явился, извещен, в его отсутствие его интересы представляет защитник Арзамасов М.К. на основании доверенности.

Защитник Яйкова В.О. – Арзамасов М.К. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил постановление изменить, переквалифицировав инкриминируемый состав административного правонарушения с ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ на ч. 1 ст. КоАП РФ и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Допрошенный в судебном заседании инспектор С.А. пояснил, что <дата> в вечернее время им остановлен автомобиль Тойота Креста, г/н №, на передней части которого установлены световые приборы с огнями зеленого цвета «габариты», цвет огней и режим работы которых не соответствует требованиям основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, ИДПС С.А., подойдя к водителю представился и попросил предъявить документы. Водителю была разъяснена суть его правонарушения. Водитель с административным правонарушением не согласился. Водителю было объяснено, что в отношении него будет составлен административный протокол. В присутствии двух понятых у гр. Яйкова В.О. произведен личный досмотр, в ходе которого у Яйкова В.О. в изъяты два габаритных огня.

    Изучив материалы дела, заслушав пояснения защитника Яйкова В.О. – Арзамасов М.К., инспектора ДПС ГИБДД С.А., проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года с конфискацией указанных приборов и приспособлений.

Согласно части 1 статьи 19 Федерального законом от 10.12.1995 N                    196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения. Перечень неисправностей транспортных средств и условия, при которых запрещается их эксплуатация, определяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Основные положения), запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, троллейбусов при наличии неисправностей и условий, предусмотренных перечнем неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению);

Пунктом 3.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, запрещается эксплуатация транспортных средств, если количество, расположение, назначение, режим работы, цвет огней внешних световых приборов и световой сигнализации на транспортном средстве не соответствуют требованиям, предусмотренным изготовителем транспортного средства в эксплуатационной документации.

Пунктом 3.6 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, запрещается эксплуатация транспортных средств, если установлены не предусмотренные конструкцией светового прибора оптические элементы.

Из материалов дела усматривается, что Яйков В.О. <дата> в 19 часов 35 минут в районе дома № по <адрес> управляла транспортным средством «Toyota Cresta», государственный регистрационный знак №, с установленными на передней части световыми приборами, цвет огней которого не соответствует требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации (зеленый цвет).

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, отраженными в обжалуемом постановлении мирового судьи.

Выводы мирового судьи о наличии в действиях Яйкова В.О. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.5 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы, аналогичные приведенным в жалобе, были предметом проверки в ходе производства по делу, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в постановлении мирового судьи, и не ставят под сомнение наличие в деянии Яйкова В.О. объективной стороны состава вмененного административного правонарушения.

Мировым судьей верно установлено отсутствие оснований для переквалификации действий Яйкова В.О. на ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

В данном случае под действие ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ подпадает нарушения, в том числе п. 3.6 Перечня неисправностей в случае управлением автомобилем спереди которого установлены световые приборы, с огнями любого цвета, кроме белого, желтого или оранжевого.

Применение в световых приборах источника света, не отвечающего требованиям вышеуказанного пункта Перечня неисправностей, приводит к несоответствию режима работы внешних световых приборов автомобиля.

Допущенное правонарушение правильно квалифицированно по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ - управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Административное наказание назначено Яйкову В.О. с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 3 ст. 12.5 данного Кодекса.

Постановление о привлечении Яйкова В.О. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.8 КоАП РФ,

    РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № судебного района г. Дальнегорска Приморского края от <дата> о признании Яйкова В.О. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу защитника Яйкова В.О. – Арзамасова М.К. – без удовлетворения.

    Решение судьи районного суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

    Судья                                                                                              Е.Ю. Юданова